Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

Valerij пишет:
А на сколько увеличатся возможности снабженного приборами человека за это время?

В меньшей степени, чем у автоматов. Ведь те не скованы необходимостью поддержания жизнедеятельности и возвращения избыточных сгустков протоплазмы.

[Myth]

Сивуха пишет:
Как по вашему есть разница между посадкой в чистом поле и в горах? Особенно если у вас нет карты и площадку надо выбирать чисто визуально?

Почему нельзя картографировать астероид, спокойно выбрать лучшее место для посадки и в автоматическом режиме посадить аппарат туда? По-моему, это лучше принятия решения в реал-тайме.

[Myth]

sychbird пишет:
Прогнозы дело неблагодарное. Вы исходите из пессимистического прогноза.

Скорее из реалистичного. Пока ничто не предвещает беды. В смысле пилотируемой экспедиции на Марс.

sychbird пишет:
 Мое ИМХО, что на рубеже 2030 г проект Марсианской экспедиции будет уже в стадии подготовки к реализации.

Угу, в стадии предварительного осмысления целей и способов их достижения Ну пусть будет по-Вашему. Через сколько состоится первый флаговтык? Сколько с этого момента пройдем времени, когда присутствие человека будет достаточно, чтобы все те моменты, о которых Вы писали, получили шанс реализоваться? Вот Вам 50 лет и набежало...

[Myth]

SFN пишет:
Это еще вопрос что было бы тяжелее: например А-17 или автомат с тем же функционалом.

Очень, очень много воды утекло со времен А-17... Кроме того, это всего лишь Луна. А чем дальше от Земли, тем все более удручающими выглядят перспективы ПК.

[Крендель]

Myth пишет:
Почему нельзя картографировать астероид, спокойно выбрать лучшее место для посадки и в автоматическом режиме посадить аппарат туда? По-моему, это лучше принятия решения в реал-тайме.

Можно и так. Т.е. сначала послать автоматическую станцию для разведки и картографирования, а потом уже пилотируемую экспедицию. Так даже лучше.

[SFN]

Тогда сейчас МКС и такой же функционал (подопытных людей заменяем приматами или свинками, на выбор).

[Myth]

Сивуха пишет:
Можно и так. Т.е. сначала послать автоматическую станцию для разведки и картографирования, а потом уже пилотируемую экспедицию. Так даже лучше.

А можно эту же автоматическую станцию после разведки и посадить?

[Back-stabber]

SFN пишет:

Myth пишет:
Да, потому как ПК в разы тяжелее автомата для тех же задач. Но как Вы додумались выдать это за плюс?

Это еще вопрос что было бы тяжелее: например А-17 или автомат с тем же функционалом.

Вы имеете в-виду "фотографирование "с рук""? Да, возможны проблемки...   

[Крендель]

[IMG]

Myth пишет:
А можно эту же автоматическую станцию после разведки и посадить?

Ххе, вот чудак=человек, это же памятник станция, кто ж ее посадит?!

[Back-stabber]

Сивуха пишет:
Можно и так. Т.е. сначала послать автоматическую станцию для разведки и картографирования, а потом уже пилотируемую экспедицию. Так даже лучше.

А нафига тогда пилотируемая? Пусть этот-же и садится... Нас кто-то гонит, что-ля? Годик покартографирует, определится куда плюхнуться, и плюхнется (или это точнее будет сказать сотыкуется? ) ... ФГ вон на Ф садиться собирался после собственного-же "картографирования"... Извините конечно, не визуального, а если правильно путаю _лазерного_...

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?

Блиииинннн.... На-хре-на?? Вы можите сказать?? Когда на это-ж бабло-труд_иженеров-время можно что-то полезное сделать?? Шозабред?? Простите...  :oops:

Еще один олух рода человечьего не понимает, что охота пуще неволи. Не будут люди, которые выделяют средства и ресурсы на такой полет направлять эти средства на АМС, просто не будут. Масса вещей делается "для прикола", и потраченные на это средства никогда не будут перенаправлены на что-то очевидно полезное. Но вот то, что представлялось бесполезным, вдруг может стать самым главным. Так из пустячка вырастает, например, искусство.

[Myth]

Valerij пишет:
Если тебе нужно письку подергать - это к беспилотнику

Странный выбор, ну да ладно.

Valerij пишет:
а если нужно получить эмоции - нужна женщина

О! Вот тут у пилотируемого варианта несомненное преимущество. Но что касается космоса, то увы

Valerij пишет:
Я еще удивлен, почему на полет Дениса Тито букмекеры ставки не принимают

Ну так они ж не тупые...

[Myth]

Valerij пишет:
Не будут люди, которые выделяют средства и ресурсы на такой полет направлять эти средства на АМС

Для начала они не будут выделять их на такой полет, а уж потом все остальное.

[саша]

Back-stabber пишет:
Третий раз поминаете, не сочтите за труд, ткните пальцем, где это...  :oops:  

стр 180

Систематический подход -- это сперва построение теории (их уже чуть не десяток IMHO), потом её (их?) проверка, потом построение модели по наиболее вероятной теории, потом проверка этой модели, потом осознание того, что это нам сулит, потом понимание того что из того что "сулиться" нам интересно на текущий момент или в ближайшем будущем...

стр 186

Но их задача - сделать что сказано и скинуть инфу "наверх". По-цепочке. Если инфа того стоит -- она (в обобщённом наверняка виде) попадает к соответствующему ботану. Коий делает из неё выводы, и посредством всяких там типа научных изданий (например) делится ею с другими ботанами. А как иначе?

ваше

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Единственный проект, объединяющий разные народы (враждующие между собой - замечу). Единственный проект, задающий какую-то осмысленную деятельность.

Зря Вы так возбудились. Про Кассини-Гюйгенс, про Экзомарс  слышали? Не слышали

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Единственный проект, объединяющий разные народы (враждующие между собой - замечу). Единственный проект, задающий какую-то осмысленную деятельность.

Зря Вы так возбудились. Про Кассини-Гюйгенс, про Экзомарс слышали? Не слышали  

Ну, положим, слышал и что? Развивайте, пожалуйста, свою мысль: в чём заключается неоспоримое преимущество Кассини-Гюйгенса перед МКС? И заодно объясните, почему в лентах мировых новостей
про МКС говорят и говорить продолжают, а про "Кассини-Гюйгенс" хранят загадочное молчание.

[SFN]

Наметилась такая польза от ПК - генерация новостей для СМИ

[саша]

Myth пишет:

Павел73 пишет:
Я задавал этот вопрос уже раз 10, в том числе и лично Старому.

И Вам 10 раз был дан ответ: "с целью получения новых знаний о строении и происхождении Солнечной системы". Но Вы не смогли его ни понять, ни даже запомнить. Разумеется, на 11-й раз уже было:

"Вам дебилушка этого никогда не понять"

А эти "новые знания о строении и происхождении..." в политической борьбе в США между "научным сообществом" и "религиозными проповедниками" за влияние - Пустая Порода.
 Движущая сила по их мнению, поиск жизни за пределами земли. Найдут - политическая победа за "научным сообществом". Не найдут - придётся канючить деньги на АМС у ходячих цитатников библии(корана)

[Крендель]

Myth пишет:
Ну так они ж не тупые...

В отличии от некоторых идьетов которые на этот полет уже спускають.

[Павел73]

Myth пишет:

 Вам 10 раз был дан ответ: "с целью получения новых знаний о строении и происхождении Солнечной системы". 

Вот! А для чего? Зачем нам получать новые знания о строении и происхождении Солнечной системы? Почему нам это интересно, зачем мы хотим это знать?