Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
Отсутствие влаги в вакуумной камере впечатлило..

А запятые между камерой, температурой и влагой не впечатлили?  

Не. Не впечатлили. Фигово у меня с пунктуацией... А они ещё маленькие такие блин, прям как назло...  

[Крендель]

Back-stabber пишет:
И в чём простите сложность посадки на астероид? Недогоняю как-то...

Как по вашему есть разница между посадкой в чистом поле и в горах? Особенно если у вас нет карты и площадку надо выбирать чисто визуально?

[Крендель]

Back-stabber пишет:
Не. Не впечатлили. Фигово у меня с пунктуацией... А они ещё маленькие такие блин, прям как назло...

Что есть, то есть. Но это к администрации форума, они такой мелкий шрифт организовали, что без телескопа не сразу и разберешь.  :evil:

[Back-stabber]

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
И в чём простите сложность посадки на астероид? Недогоняю как-то...

Как по вашему есть разница между посадкой в чистом поле и в горах? Особенно если у вас нет карты и площадку надо выбирать чисто визуально?

При неограниченном времени выбора и возможности "консультации" со-специалистами?  
И почему "визуально" простите? Это какое-то даденное "свыше" искусственное ограничение?

[Back-stabber]

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
Не. Не впечатлили. Фигово у меня с пунктуацией... А они ещё маленькие такие блин, прям как назло...

Что есть, то есть. Но это к администрации форума, они такой мелкий шрифт организовали, что без телескопа не сразу и разберешь.  :evil:

Да я того... прикалывался малость...  :oops:

[Крендель]

Back-stabber пишет:
При неограниченном времени выбора и возможности "консультации" со-специалистами?

В вопрос не въехал.

Back-stabber пишет:
И почему "визуально" простите? Это какое-то даденное "свыше" искусственное ограничение?

Да, это я так решил. Возражайте есле можете.

Back-stabber пишет:
Да я того... прикалывался малость...

А я делаю вид, что не понимаю. Квиты?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
И чё? Мои "расчёты" тоже вон никто не опроверг...    

А зачем опровергать то, что вы сами в унитаз спустили?

Я действительно имею серьёзные основания сомневаться, основываясь на полном отсутствии у меня опыта планирования и расчёта подобных аппаратов, что там всё правильно хотя-бы в первом приближении. Хотя наверняка ближе к реальности чем доставка чела на Марс от Маска того-же.
И как честный человек, к тому-же не планирующий срубить с этого бабла -- в этом признаюсь. Что в этом плохого?    
Не исключаю кста и вероятности, что там всё чики-брики. Взяли-бы да проверили, или всё калькулятор с логарифмами найти не можете? Для расчёта "капитализаций" всяких понятно что он Вам не нужен был никогда, беда у Вас просто...  

Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13390/message1023088/#message1023088 выложен популярный анализ проекта "Золотого Костыля", более подробной информации мне не попадалось (имеют право). Причем реалистичность проекта не имеет никакого отношения к Золотому Костылю - эта концепция может быть реализована другими и без них.
   
Кстати, я уже дважды предлагал проанализировать этот анализ, но вы быстренько прятали свои логарифмы в свой калькулятор, предпочитая этого не видеть....
   

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
АМС имеют хоть каую-то ценность лишь потому, что готовят почву для будущих пилотируемых полётов

Нет.
Ибо иначе -- или изучение Солонца (например) бесполезно _в_принципе_, или-же Вы хотите на него пилотируемо высадиться. Что выбираете?  

Вся земная жизнь происходит в атмосфере Солнца, так что вы пропустили, мы с самого начала на Солнце высадились.

[Back-stabber]

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
При неограниченном времени выбора и возможности "консультации" со-специалистами?

В вопрос не въехал.

Гравитации считай что нет в смысле. Можно хоть неделю выбирать куда попу плюхнуть..

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
И почему "визуально" простите? Это какое-то даденное "свыше" искусственное ограничение?

Да, это я так решил. Возражайте есле можете.

Хм. Просто непонятно зачем именно _так_. Как можно возражать, если непонятно зачем так сделано? Может есть веские причины, коие до меня просто пока не дошли.  

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
Да я того... прикалывался малость...

А я делаю вид, что не понимаю. Квиты?  

Типа того.  

[Крендель]

Back-stabber пишет:
Гравитации считай что нет в смысле. Можно хоть неделю выбирать куда попу плюхнуть..

Хмм. Значит гравитации нет?! Тогда я не понимаю, че это мы дураки фазированием занимаемся, на четырехвитковую схему стыковок перешли... Гравитации то нет, летай неделями, подбирайся тихонечко к станции и стыкуйся кода удобно... ну или захотелось.

[Back-stabber]

Сивуха пишет:

Back-stabber пишет:
Гравитации считай что нет в смысле. Можно хоть неделю выбирать куда попу плюхнуть..

Хмм. Значит гравитации нет?! Тогда я не понимаю, че это мы дураки фазированием занимаемся, на четырехвитковую схему стыковок перешли... Гравитации то нет, летай неделями, подбирайся тихонечко к станции и стыкуйся кода удобно... ну или захотелось.

Эге.. Т-е организмы на борту будут заниматься фазированием с орбитой астероида... Понятненько...  

[Крендель]

Back-stabber пишет:
Эге.. Т-е организмы на борту будут заниматься фазированием с орбитой астероида... Понятненько...

Организьмы на борту будут вдыхать кислород, и норовить выдохнуть всякую гадость. Они этим постоянно занимаются. Ога.

[SFN]

Ну теперь ясна технология фазирования. Из газовой фазы в жидкую и почти твердую  

[Крендель]

SFN пишет:
Ну теперь ясна технология фазирования. Из газовой фазы в жидкую и почти твердую

Наконец то мы стали понимать друг друга, а то все споры, споры...

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Относительно бортового оборудования ПК оно займёт незначительную часть.

Да, потому как ПК в разы тяжелее автомата для тех же задач. Но как Вы додумались выдать это за плюс?

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
И обратите внимание - при всём при том, безотказен. В отличие от АМС.

С Вами все в порядке? Я волнуюсь.

[Штуцер]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Относительно бортового оборудования ПК оно займёт незначительную часть.

Да, потому как ПК в разы тяжелее автомата для тех же задач. Но как Вы додумались выдать это за плюс?

Плюс (точнее минус) обязательный гермообъем в десятки (!) кубов.

[Myth]

Павел73 пишет:
Я задавал этот вопрос уже раз 10, в том числе и лично Старому.

И Вам 10 раз был дан ответ: "с целью получения новых знаний о строении и происхождении Солнечной системы". Но Вы не смогли его ни понять, ни даже запомнить. Разумеется, на 11-й раз уже было:

"Вам дебилушка этого никогда не понять"

Павел73 пишет:
Единственный вразумительный ответ: "Лучше так, чем вообще никак".

Вот, видите? И кто Вы после этого?

Павел73 пишет:
А то, что реализация любой - хоть лунной, хоть марсианской пилотируемой программы - увеличит в несколько раз число запускаемых АМС и позволит разработать новые серийные платформы для АМС (не только лунно-марсианских!), это ни до кого не доходит.

Только в Ваших фантазиях, в реальности же наука режется в пользу пилотяжки. И это дошло до всех, кроме Вас.

Павел73 пишет:
 Сколько АМС было запущено в ходе подготовки к полётам на Луну, и сколько их было бы, если б на Луну никто не собирался?!

К сожалению, Солнечная система состоит не только из Луны...

[SFN]

Myth пишет:
Да, потому как ПК в разы тяжелее автомата для тех же задач. Но как Вы додумались выдать это за плюс?

Это еще вопрос что было бы тяжелее: например А-17 или автомат с тем же функционалом.

[Myth]

ааа пишет:
В западных странах это такой вид социалки, чтобы левые не гавкали

Занятные представления о мире. А, скажем, наземные телескопы или там ускорители - тоже чтобы левые не гавкали? Если нет, то где Вы проводите границу?

[Myth]

ykpoi пишет:
Я вообще не вижу счмысла исследовать другие планеты, если мы не собираемся туда однажы полететь.

И это замечательно Вас характеризует.