Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[саша]

Сивуха пишет:

саша пишет:
Поздравляю, Вот так люди и получают себе в начальники очередного Сердюкова

Сердюковы как раз из вашего племени. Люди малограммотные, но упертые. Уверенные, что не важно что под руками мебельная фабрика, или армия, ну или сельское хозяйство с пилотируемой космонавтикой.

Вот что толку от вашей общеизвестной ему характеристики, 
если вы не удосужились проанализировать причины его появления в МО. 
Это ведь был не 91, не 99, а 2007г.
 Ваш снобизм в общении с такими как он не поможет, а вы ничего не сделали чтобы не получить ещё одного такого себе на шею.

[Павел73]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?

Это принесёт огромный вред. Потому что во первых огромные силы и средства будут изъяты из развития и бестолку угроблены на идиотские идеи некоего Инфана.
 А во вторых ( и это главное!) когда это выяснится то на пилотируемой космонавтике будет поставлен жирный крест. Дабы впредь неповадно было.

Да. Поэтому начинать надо не с Марса, а с Луны. С вполне научными целями.

[Старый]

саша пишет:
если вы не удосужились проанализировать причины его появления в МО.

А до чего додумалась ваша аналитега?

[Дмитрий Инфан]

Братушка пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
.А с чего вы взяли, что я это не понимаю? Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость . А потеря спутника и АМС - обыденность , увы.

Подумайте о последствиях того и другого варианта если речь идет о полете к Марсу.
1.АМС потеряна,через 5лет создана другая.
2.Для создания Марсианского пилотируемого корабля была свернута вся другая пилотируемая программа.В течении 10-15 лет все работы были завязаны только на него.И вот случилось страшное.Все -пилотируемой космонавтике настал полный каюк.

Скорее, пилотируемую космонавтику это простимулирует. Больше станет проектно-изыскательских работ (результаты которых всегда пригодятся), будут дополнительные полёты и т. д. И потом, почему все зациклились на том, что будет, если экспедиция погибнет? С какой стати ей непременно гибнуть? 

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?

Это принесёт огромный вред. Потому что во первых огромные силы и средства будут изъяты из развития и бестолку угроблены на идиотские идеи некоего Инфана.
А во вторых ( и это главное!) когда это выяснится то на пилотируемой космонавтике будет поставлен жирный крест. Дабы впредь неповадно было.

Ваше ИМХО, и только.

Общеизвестный факт. 
 Программы Аполлон и Шаттл (а также Н-1 и Энергия/Буран) нанесли космонавтике удар от которого она до сих пор не может оправиться. Особенно пилотируемой космонавтике, она после них в кризисе. 
 А сколько замечательных межпланетных и научных миссий не были осуществлены из-за того что силы и средства были совершенно впустую угроблены на эти авантюры.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Скорее, пилотируемую космонавтику это простимулирует. Больше станет проектно-изыскательских работ (результаты которых всегда пригодятся), будут дополнительные полёты и т. д. 

В галлюцинациях некоего Инфана с форума НК.

[саша]

Myth пишет:
Что-то Вас совсем развезло...  

а зачем соеденили два абсолютно разных поста?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: АМС имеют хоть каую-то ценность лишь потому, что готовят почву для будущих пилотируемых полётов. Если от них отказаться, как некоторые уже предлагают, то беспилотные миссии становятся ненужны. Ибо какой смысл изучать Марс, если люди туда никогда не полетят?

А ведь я говорил что вашего ума не хватит понять в чём ценность АМС и какой смысл в их запусках.

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Польза измеряется не только научной отдачей - это одно достоинств пилотируемой космонавтики, которого автоматы лишены по определению.

А, это пожалуйста. Про пользу, которая очевидна лишь избранным, можете галлюцинировать сколько угодно. Но Вы зачем-то вспомнили про научную отдачу. С этим, как я понимаю, всё?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Общеизвестный факт.
Программы Аполлон и Шаттл (а также Н-1 и Энергия/Буран) нанесли космонавтике удар от которого она до сих пор не может оправиться. Особенно пилотируемой космонавтике, она после них в кризисе.
А сколько замечательных межпланетных и научных миссий не были осуществлены из-за того что силы и средства были совершенно впустую угроблены на эти авантюры.

Не согласен. Вы путаете причины и следствия. Удар по космонавтики нанесли не чрезмерные расходы на пилотируемые программы (которые, по большому счёту, не были особенно велики - и в США, и в СССР на первом месте всегда стояли расходы на оборону и новые вооружения, а не на космос), а смена цивилизационных приоритетов. Как раз в начале 70-х был взят курс на теперешнее "общество потребления", которому космос абсолютно не нужен.

[Старый]

Павел73 пишет:
Старый пишет:

Павел73 пишет:
Может быть к тому, что ответственность тех, кто делает ПКК, много выше тех, кто делает ИСЗ и АМС; и это повышает шансы на успех?

Ответственность? И много исполнителей ответили за гибель Союзов-1 и 11 и двух Шаттлов?

А разве она бывает только административная или уголовная? А простое осознание того, что вот из-за вашего или таких, как вы, косяка погибли люди, не меняет психологию исполнителя? Не настраивает его всё продумывать, десять раз перепроверять, и вообще работать на совесть?

Тогда создателям ФГ очень стыдно что они его угробили. Может быть ещё стыднее чем тем кто угробил Колумбию. Прям всю психологию себе поизменяли...

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Общеизвестный факт.
Программы Аполлон и Шаттл (а также Н-1 и Энергия/Буран) нанесли космонавтике удар от которого она до сих пор не может оправиться. Особенно пилотируемой космонавтике, она после них в кризисе.
А сколько замечательных межпланетных и научных миссий не были осуществлены из-за того что силы и средства были совершенно впустую угроблены на эти авантюры.

Не согласен. 

А вашего согласия и не требуется. Более того - если бы вы согласились я бы очень удивился.

[Крендель]

А давайте подойдем к вопросу немножко с другого угла.
Что такое пилотируемая космонавтика на сегодня? Это единственный проект мирового масштаба - МКС. Станция на НОО и ее обскуживание. Это реальность, другого не существует, всё.
Что в проектах, идеях?
1. Надувные бизнес-центры тов Биголоу. Глупость вселенского масштаба. Во первых это та же НОО, во вторых сколько найдется идиотов, пожелающих лететь в космос, чтобы оттуда заниматься бизнесем? Да это же просто неудобно, даже по делам к бизнес-партнеру вечерком не заглянуть.
2. Облет Марса по проекту Тито. Про эту глупость я уже высказался.
3. Полеты к астероидам. Вот тут, что-то хоть можно оправдать. Во первых интересно, мы там никогда не были. Во вторых посадка на астероид дело непростое, здесь как раз нужен человек, а не машина. Решения надо будет принимать по обстоятельствам и мгновенно, таких устройств у нас пока нет и человек тут вне конкуренции.

Где еще мы можем попробовать пилотируемую космонавтику? Я думаю, что все таки нужно возвращаться на Луну. Для отработки аппаратов и методов посадки - раз. Для попытки оборудования базы с запасом жизнеобеспечения хотя бы на пол года. Для отработки методов перемещения по поверхности и отработки технологий строительства на другой планете.

Еще какие-нибудь рациональные мысли? Без "шашок наголо", без слюней и без неподъемных амбиций?


P.S. Лабораторий на орбите не предлагать. И Мир, и МКС как раз такие лаборатории. Ни там ни там мы так и не изобрели чего-нибудь сногсшибательного и даже сейчас не знаем, что нам собственно надо исследовать, ибо единственная разница с Земными лабами это невесомость. А невесомость ситуацию ухудшает, заставляя придумывать всякие трюки, для действий, которые на Земле просты и привычны.

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Это только для беспилотных миссий справедливо. Потому как усложнение задачи означает автоматическое усложнение зонда (утяжеление, новое оборудование, программное обеспечение и т. д.).

А пилотируемой экспедиции новое оборудование не нужно?

Дмитрий Инфан пишет:
Для пилотируемого корабля это не так - усложняющаяся задача практически не сказывается на корабле.

Это только потому что он и без этого запредельно сложен.

[Искандер]

Back-stabber пишет:

Искандер пишет:

Back-stabber пишет:

sychbird пишет:
Вопрос был про хотят.

Ну я имел в смысле _реально_хотят_.    

Возможно они "нереально" хотят и из всей толпы, если припереть к стенке останется сотая часть, но желающие все равно найдутся. Доказательством этому вся история человечества.

Имелись в-виду не хомячки, а организаторы.  :oops:

Хм... Вы же знаете какую цель поставил Маск? Он реально хочет.
Вопрос не в том получится у него или нет... Человек желает закончить жизнь в марсианской колонии. Он реально играет в конструирование ракеток и машинок на батарейках. Они ездят и летают. Их покупают. Ему дают деньги. Он умеет завести людей. Он умеет управлять людьми. У него есть перспектива. Уже даже носитель под Марс проектировать стал.Бог его знает... а вдруг? 

[Павел73]

Старый пишет:
Общеизвестный факт.
 Программы Аполлон и Шаттл (а также Н-1 и Энергия/Буран) нанесли космонавтике удар от которого она до сих пор не может оправиться. Особенно пилотируемой космонавтике, она после них в кризисе.

Насчёт Шаттла и Энергии/Бурана - согласен. Но Аполлон дал гораздо больше, чем взял. А Н-1 просто не дали довести до ума.

[Старый]

Сивуха пишет:
Где еще мы можем попробовать пилотируемую космонавтику? Я думаю, что все таки нужно возвращаться на Луну. Для отработки аппаратов и методов посадки - раз. Для попытки оборудования базы с запасом жизнеобеспечения хотя бы на пол года. Для отработки методов перемещения по поверхности и отработки технологий строительства на другой планете.

Еще какие-нибудь рациональные мысли? Без "шашок наголо", без слюней и без неподъемных амбиций?

А работку то за казённый счёт хочется?
 А на Земле СОЖ отработать никак? А технологии строительства здесь же?  А способы посадки отработать на автоматах, раз уж так вдруг приспичило? 

[Крендель]

Старый пишет:
А работку то за казённый счёт хочется?

Ясен пень не за свой!

Старый пишет:
А на Земле СОЖ отработать никак?

Нет, никак. Разработать можно, отработать нельзя. Здесь как раз таки нужна постоянная невесомость. На МКС это главные головоломки, как заставить СОЖ работать без перебоев.

Старый пишет:
А способы посадки отработать на автоматах, раз уж так вдруг приспичило?

Для астероидов не годится. Как я сказал, тут нужен либо человек, либо совершенно другой уровень техники нежели мы сегодня имеем. Думаю, что именно ручные посадки, позволят и технику подтянуть.

[Старый]

Сивуха пишет:
Нет, никак. Разработать можно, отработать нельзя. Здесь как раз таки нужна постоянная невесомость. На МКС это главные головоломки, как заставить СОЖ работать без перебоев.

Занятно. Как вы рассчитываете добиться невесомости на Луне?

Для астероидов не годится. Как я сказал, тут нужен либо человек, либо совершенно другой уровень техники нежели мы сегодня имеем. Думаю, что именно ручные посадки, позволят и технику подтянуть.

Да ладно! Фобосы ещё в прошлом веке чуть не сели, а вам другой уровень...

[Крендель]

Старый пишет:
Занятно. Как вы рассчитываете добиться невесомости на Луне?

Пониженная гравитация уже не Земля. Уверен, что будут свои особые сюрпризы. Второй пункт - работа оборудования в безвоздушном пространстве. (понимаю, вы конечно вакуумную камеру предложите), но я вам на это еще че-нить придумаю, типа температурных перепадов, отсутствия влаги и т.д.

Старый пишет:
Да ладно! Фобосы ещё в прошлом веке чуть не сели, а вам другой уровень...

Чуть не считается. А потом вы не совсем понимаете задачу, как мне кажется. Нужна не просто посадка, а посадка с вожмоностью маневра, пролета, выбора точки и т.д. Все в реальном времени. Это другой уровень.