Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[саша]

Myth пишет:

саша пишет:
Насколько я понял, выбор эллипса посадки довольно жесткий по безопасности и долина не проходит

Не проходит по безопасности для автомата, тем более не пройдет для пилотируемой экспедиции.

Слова "тем более" пора вычеркнуть

[саша]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
И вы, пожалуйста, ещё учтите, что стоимость беспилотных миссий со временем будет только расти - по мере того, как будут возрастать задачи, которые будут ставить исследователи.

Будут. Но тем безрадостней перспективы у пилотируемых миссий, ведь задачи будут расти и перед ними.

это я отделил чтоб не потерялись оба :oops:

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет: Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

Да, пилотируемые корабли так дороги в том числе и потому что требования к их надёжности несравнимы с требованиями к АМС.
И что из этого следует? К чему вы это сказали? К тому что АМС не надо запускать? Или что?

Не надо думать, что сосредоточившись на АМС, о пилотируемой космонавтике можно забыть. АМС имеют хоть каую-то ценность лишь потому, что готовят почву для будущих пилотируемых полётов. Если от них отказаться, как некоторые уже предлагают, то беспилотные миссии становятся ненужны. Ибо какой смысл изучать Марс, если люди туда никогда не полетят?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Суммарная стоимость автоматов, в разные годы запущенных к Марсу, уже догнала стоимость одной пилотируемой экспедиции.

Как вы подсчитывали стоимость пилотируемой экспедиции?
И какой у вас вариант? Полвека не запускать к Марсу АМС и копить деньги на пилотируемую экспедицию?

Я вам уже отвечал. Если сложить расходы на все советские и российские миссии к Марсу (включая необъявленные официально) то получается сумма в несколько раз больше той, что запрашивает Денис Тито на свой облёт. А если прибавить к ним и американские миссии, то средств вполне хватит и на флаговтык.

[Крендель]

саша пишет:
Поздравляю, Вот так люди и получают себе в начальники очередного Сердюкова

Сердюковы как раз из вашего племени. Люди малограммотные, но упертые. Уверенные, что не важно что под руками мебельная фабрика, или армия, ну или сельское хозяйство с пилотируемой космонавтикой.

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
получается сумма в несколько раз больше той, что запрашивает Денис Тито на свой облёт.

А вы познакомились с "планом Тито"? Это же бред сумасшедшего.
И, главное, объясните мне, зачем облетать Марс? Какова цель?  Просто так вот облететь? А чем хуже облететь с обезьяной на борту? Или, чтобы не мучить животное облетеь на беспилотном аппарате? Зачем для этого облета нужен человек, можете объяснить?

[Павел73]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет: Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

Да, пилотируемые корабли так дороги в том числе и потому что требования к их надёжности несравнимы с требованиями к АМС.
И что из этого следует? К чему вы это сказали? К тому что АМС не надо запускать? Или что?

Может быть к тому, что ответственность тех, кто делает ПКК, много выше тех, кто делает ИСЗ и АМС; и это повышает шансы на успех?

[Старый]

Павел73 пишет:
Может быть к тому, что ответственность тех, кто делает ПКК, много выше тех, кто делает ИСЗ и АМС; и это повышает шансы на успех?

Ответственность? И много исполнителей ответили за гибель Союзов-1 и 11 и двух Шаттлов?

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:
ПК делают с целью вернуть и корабль и экипаж целыми и невредимыми. Спутники делают с целью получить от них информацию и выкинуть (потерять).
Вы же не знаете сколько раз мы летали с экипажем абсолютно безрезультатно? Не знаете. Экипаж возвращался, но цель миссии достигнута не была, и вы об этом просто не задумывались. А вот невозвращение (потеря) спутника это безусловный провал, понятный широкой публике.

Это, конечно, удобно - оценивать результаты пилотируемых полётов 60-х и 70-х годов с позиции сегодняшнего дня. Мол, раз поставленные перед полётом задачи решены не были, то полёт неудачный. А если исходить не из сегодняшних, а тогдашних реалий, то благополучное возвращение экипажа, несмотря на отказы и аварии, само по себе являлось огромным достижением. И сейчас продолжает им оставаться (как, например, формально неудачный - а по сути самый удачный из всех - полёт Аполлона-13). И вы, и Старый не желаете понимать элементарной вещи - помимо задач узко научных есть ещё задачи, так сказать, общечеловеческие: может человек достичь чего-нибудь, или не может. 60-е и начало 70-х потому и считаются золотой эпохой, что тогдашнему поколению не требовалось объяснять зачем нужно летать в космос. А сегодняшний глобальный кризис тем и вызван, что люди перестали мочь то, что могли тогда. И если эту тенденцию не переломить, кризис не закончится никогда, будет только хуже.
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?
И откуда такая убеждённость, что экспедиция должна быть обречена на провал? Я потому и доказываю - наличие людей повышает шансы на успех, а не снижает их.

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Если сложить расходы на все советские и российские миссии к Марсу (включая необъявленные официально) то получается сумма в несколько раз больше той, что запрашивает Денис Тито на свой облёт. А если прибавить к ним и американские миссии, то средств вполне хватит и на флаговтык.

Денис Тито, облет... А как все хорошо начиналось:

Дмитрий Инфан пишет:
Суммарная стоимость автоматов, в разные годы запущенных к Марсу, уже догнала стоимость одной пилотируемой экспедиции.

Расчетов, как я понимаю, от Вас можно не ждать?

[Myth]

Павел73 пишет:
Может быть к тому, что ответственность тех, кто делает ПКК, много выше тех, кто делает ИСЗ и АМС; и это повышает шансы на успех?

Это повышает шансы на удорожание.

[Myth]

саша пишет:
Слова "тем более" пора вычеркнуть

саша пишет:
это я отделил чтоб не потерялись оба

Что-то Вас совсем развезло...

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:
А вы познакомились с "планом Тито"? Это же бред сумасшедшего.
И, главное, объясните мне, зачем облетать Марс? Какова цель? Просто так вот облететь? А чем хуже облететь с обезьяной на борту? Или, чтобы не мучить животное облетеь на беспилотном аппарате? Зачем для этого облета нужен человек, можете объяснить?

Да, сумасшедшего!
Но это именно то сумасшествие, которое движет человечество вперёд, как проекты Циолковского и Оберта, которые для своей эпохи тоже были чистой воды безумием. Без этих безумцев не было бы космонавтики.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Это, конечно, удобно - оценивать результаты пилотируемых полётов 60-х и 70-х годов с позиции сегодняшнего дня. 

Ничуть не более удобно чем оценивать с сегодняшних позиций полёты АМС 60-х гг.

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Между тем научный результат одной пилотируемой экспедиции и суммарный научный результат десятков беспилотных миссий к Марсу вполне эквивалентны.

Не Вы ли тут недавно утверждали, что научной отдачи от автоматов нет? Что означает "эквивалентны" в таком случае? Настолько же бесполезны?

Польза измеряется не только научной отдачей - это одно достоинств пилотируемой космонавтики, которого автоматы лишены по определению.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: И вы, и Старый не желаете понимать элементарной вещи - помимо задач узко научных есть ещё задачи, так сказать, общечеловеческие: может человек достичь чего-нибудь, или не может.

Я заметил что чем тупее человек тем сильнее он претендует на способность понимать элементарные вещи. И очень быстро оказывается что весь мир туп и не желает понимать чегото "элементарного" до чего додумался сей убогий. 
 Почему люди посылают к планетам АМС а не летают сами? Потому что они не желают понять элементарной вещи которая совершенно очевидна некоему Инфану с форума НК. 

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Может быть к тому, что ответственность тех, кто делает ПКК, много выше тех, кто делает ИСЗ и АМС; и это повышает шансы на успех?

Ответственность? И много исполнителей ответили за гибель Союзов-1 и 11 и двух Шаттлов?

А разве она бывает только административная или уголовная? А простое осознание того, что вот из-за вашего или таких, как вы, косяка погибли люди, не меняет психологию исполнителя? Не настраивает его всё продумывать, десять раз перепроверять, и вообще работать на совесть?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?

Это принесёт огромный вред. Потому что во первых огромные силы и средства будут изъяты из развития и бестолку угроблены на идиотские идеи некоего Инфана. 
 А во вторых ( и это главное!) когда это выяснится то на пилотируемой космонавтике будет поставлен жирный крест. Дабы впредь неповадно было. 

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
И вы, пожалуйста, ещё учтите, что стоимость беспилотных миссий со временем будет только расти - по мере того, как будут возрастать задачи, которые будут ставить исследователи.

Будут. Но тем безрадостней перспективы у пилотируемых миссий, ведь задачи будут расти и перед ними.

Это только для беспилотных миссий справедливо. Потому как усложнение задачи означает автоматическое усложнение зонда (утяжеление, новое оборудование, программное обеспечение и т. д.). Для пилотируемого корабля это не так - усложняющаяся задача практически не сказывается на корабле. Единственное что придётся усложнить - предполётную подготовку экипажа.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если люди просто слетают на Марс, без всякой научной цели, благополучно вернутся на Землю, то неужели всё это не принесёт никакой пользы?

Это принесёт огромный вред. Потому что во первых огромные силы и средства будут изъяты из развития и бестолку угроблены на идиотские идеи некоего Инфана.
А во вторых ( и это главное!) когда это выяснится то на пилотируемой космонавтике будет поставлен жирный крест. Дабы впредь неповадно было.

Ваше ИМХО, и только.