Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Крендель]

саша пишет:
Да действительно, это же не люди и отвечать не за что ни надо

Вам не надо. Да вы и не в состоянии, ибо не обладаете необходимой для суждений и выводов информацией.
Думаю пора вас к Валердже присоединить. Всех благ.

[саша]

Старый пишет:

саша пишет:
Да действительно, это же не люди и отвечать не за что ни надо

Вопрос о целесообразности слит. Стрелки переведены на вопль о справедливой ответственности...

Так Вы лично согласны с Back-stabber?
Если внезапно забыли он тут выступил с довольно стройной мотивацией которую никто из автоматчиков не стал отрицать

[саша]

Сивуха пишет:

саша пишет:
Да на Фобос-Грунте экипажа небыло

А сам то фобос-грунт был? Mне говорили, что это была иллюзия.

[Myth]

саша пишет:
Так как с долиной Маринера?

Можете объяснить, почему Вы именно до нее докопались? Где Вы были, когда при выборе места посадки MSL долины Маринера не оказалось даже среди финалистов?

[Крендель]

sychbird пишет:
Автомат проектируется и разрабатывается годами. Под согласованную командой исследователей методику. Ее проектные вариации могут быть минимальны. Ну сообразят эти талантливые и наблюдательные, что все совсем не так, как им это представлялось до начала работы автомата на объекте исследования. Что-то поменять кардинально они смогут только в проекте следующего автомата.

Ну-с, прилетели мы на Марс... Достаем из багажа штыковую лопату и кайло... И через пол часа работы выясняем, что нам нужна совковая лопата и лом! Что делать будем, ждать следующую экспедицию?

[саша]

Сивуха пишет:

саша пишет:
Да действительно, это же не люди и отвечать не за что ни надо

Вам не надо. Да вы и не в состоянии, ибо не обладаете необходимой для суждений и выводов информацией.
Думаю пора вас к Валердже присоединить. Всех благ.

Поздравляю, Вот так люди и получают себе в начальники очередного Сердюкова

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Вот именно! И если аппарат настолько сложен, то тем более желательно. чтобы на борту его кто-нибудь присутствовал, дабы своевременно починить, что-нибудь исправить и т. д. Причины, по которым разбилась Луна-15, вышел из строя Луноход-2, потерпели неудачу оба "Фобоса" и "Фобос-грунт" (да и большинство других АМС) настолько банальны, что человек, присутствуй он на борту, легко бы её парировал: взяв управление, направил бы Луну-15 на ровную площадку, смахнул бы кисточкой пыль с радиатора, перепрограммировал бы бортовой компьютер и т. д.

Живо представил себе человека на борту Луны-15, Фобос-грунта и Лунохода-2.
Вы чего, не просыхаете, чтоли?

Кстати, Луна-15 разбилась из-за отказа высотомера. Что бы смог сделать человек? Померять высоту лотиком?

А в целом - если бы на борту этих аппаратов требовался человек то этих аппаратов бы не было . НННШ.
Давайте поспорим что вы этого не сможете понять?

Ну вот, видите сами: отказ высотометра для беспилотного аппарата смертелен. Для пилотируемого - нет (разумеется, если пилот хорошо натренирован)

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
"Человеки" поддерживают в работоспособном состоянии МКС уже 16 лет. Много ли отыщется АМС сравнимого с ней долголетия? Вы ещё учтите, что "Пионеры" и "Вояджеры" не только проще орбитальной станции на много порядков - на них большая часть аппаратуры давно уже вышла из строя.

Уточните, что именно поддерживают в "работоспсобном состоянии" люди на борту МКС?

Ну, например, вышедшие из строя гиродины заменяют.

Сивуха пишет:
 И если можете, то расскажите мне какое оборудование на том же борту уже 16 лет пашет без вмешательства космонавтов и чем оно сложнее или проще оборудования на автоматических станциях? Ели знаете точно, а не просто так балоболите, ессно.

Это вы, пожалуйста, сами уточните. Ибо я утверждаю прямо противоположное - срок службы орбитальных станций не сравним со сроком службы большинства АМС как раз потому. что работоспособность оборудования поддерживается экипажем. В отличие от.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
А в целом - если бы на борту этих аппаратов требовался человек то этих аппаратов бы не было . НННШ.
Давайте поспорим что вы этого не сможете понять?

А вот не надо меня перевирать!
Я говорю: пилотируемый аппарат надёжнее беспилотного. И Луна-15 тому свидетель.

[саша]

Myth пишет:

саша пишет:
Так как с долиной Маринера?

Можете объяснить, почему Вы именно до нее докопались? Где Вы были, когда при выборе места посадки MSL долины Маринера не оказалось даже среди финалистов?

Насколько я понял, выбор эллипса посадки довольно жесткий по безопасности и долина не проходит
к тому же в ней наиболее интересны склоны с их сомнительной доступностью
я не прав?

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
если корабль, пусть и в аварийном режиме, но всё-таки может вернуться, то спутник ломается раз и навсегда.

Вы знаете на сегодня хоть один спутник сделанный в возвращаемом варианте? Я не знаю. Т.е. на спутниках изначально нет систем возвращения, тогда как на ПК они есть, да еще и с тройной резервацией, ибо потеря спутника это одно, а потеря экипажа совершенно другое. Такие то вещи надо понимать.

А с чего вы взяли, что я это не понимаю? Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

sychbird пишет:
Автомат проектируется и разрабатывается годами. Под согласованную командой исследователей методику. Ее проектные вариации могут быть минимальны. Ну сообразят эти талантливые и наблюдательные, что все совсем не так, как им это представлялось до начала работы автомата на объекте исследования. Что-то поменять кардинально они смогут только в проекте следующего автомата. Если найдут на него финансирование в срок, когда эта команда еще будет дееспособна в этой проблематике. Сами оцените вероятность этого в свете реалий с амеровскими миссиями.

Вы сравниваете автоматы с пилотируемыми экспедициями в абсолютно неравных условиях. Если речь вести о "реалиях", то никакого человека на Марсе не предвидится, автоматы попросту безальтернативны. Если же помечтать о финансировании космических миссий, достаточном для пилотируемой экспедиции, то перечисленные Вами недостатки автоматов нивелируются. В этом случае возможно запускать в каждое астрономическое окно по несколько аппаратов класса MSL, на каждом из которых будут учтены недостатки предыдущих.

Суммарная стоимость автоматов, в разные годы запущенных к Марсу, уже догнала стоимость одной пилотируемой экспедиции. Между тем научный результат одной пилотируемой экспедиции и суммарный научный результат десятков беспилотных миссий к Марсу вполне эквивалентны. И вы, пожалуйста, ещё учтите, что стоимость беспилотных миссий со временем будет только расти - по мере того, как будут возрастать задачи, которые будут ставить исследователи. Так что не работает экономический аргумент.

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

sychbird пишет:
Ограничению возможностей СЖО противостоит очень значительное преимущество человека в информационо-аналитических(в том числе интуитивных) и инструментально-деятельных способностях по сравнению с автоматом.

Какими будут автоматы через 50, 100 лет? Останется ли у человека это преимущество? Ведь раньше реализовать его вряд ли удастся...

Существенно они не улучшатся. Ибо резервы для их совершенствования близки к исчерпанию, ИМХО.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Суммарная стоимость автоматов, в разные годы запущенных к Марсу, уже догнала стоимость одной пилотируемой экспедиции. 

Как вы подсчитывали стоимость пилотируемой экспедиции? 
И какой у вас вариант? Полвека не запускать к Марсу АМС и копить деньги на пилотируемую экспедицию? 

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

Да, пилотируемые корабли так дороги в том числе и потому что требования к их надёжности несравнимы с требованиями к АМС. 
И что из этого следует? К чему вы это сказали?  К тому что АМС не надо запускать? Или что? 

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
Это вы, пожалуйста, сами уточните. Ибо я утверждаю

А вы не утверждайте. Вы хотя бы для себя это выясните, уточните. В отличии от вас я это точно знаю.

[Myth]

саша пишет:
Насколько я понял, выбор эллипса посадки довольно жесткий по безопасности и долина не проходит

Не проходит по безопасности для автомата, тем более не пройдет для пилотируемой экспедиции.

саша пишет:
к тому же в ней наиболее интересны склоны с их сомнительной доступностью

Возможно. Но чем Вам тут поможет человек?

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

ПК делают с целью вернуть и корабль и экипаж целыми и невредимыми. Спутники делают с целью получить от них информацию и выкинуть (потерять).
Вы же не знаете сколько раз мы летали с экипажем абсолютно безрезультатно? Не знаете. Экипаж возвращался, но цель миссии достигнута не была, и вы об этом просто не задумывались. А вот невозвращение (потеря) спутника это безусловный провал, понятный широкой публике.

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Суммарная стоимость автоматов, в разные годы запущенных к Марсу, уже догнала стоимость одной пилотируемой экспедиции.

Не догнала. Как Вы считали?

Дмитрий Инфан пишет:
Между тем научный результат одной пилотируемой экспедиции и суммарный научный результат десятков беспилотных миссий к Марсу вполне эквивалентны.

Не Вы ли тут недавно утверждали, что научной отдачи от автоматов нет? Что означает "эквивалентны" в таком случае? Настолько же бесполезны?

Дмитрий Инфан пишет:
И вы, пожалуйста, ещё учтите, что стоимость беспилотных миссий со временем будет только расти - по мере того, как будут возрастать задачи, которые будут ставить исследователи.

Будут. Но тем безрадостней перспективы у пилотируемых миссий, ведь задачи будут расти и перед ними.

[Братушка]

Дмитрий Инфан пишет:

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
если корабль, пусть и в аварийном режиме, но всё-таки может вернуться, то спутник ломается раз и навсегда.

Вы знаете на сегодня хоть один спутник сделанный в возвращаемом варианте? Я не знаю. Т.е. на спутниках изначально нет систем возвращения, тогда как на ПК они есть, да еще и с тройной резервацией, ибо потеря спутника это одно, а потеря экипажа совершенно другое. Такие то вещи надо понимать.

А с чего вы взяли, что я это не понимаю? Только, повторяю, потеря экипажа - огромная редкость. А потеря спутника и АМС - обыденность, увы.

Подумайте о последствиях того и другого варианта если речь идет о полете к Марсу.
1.АМС потеряна,через 5лет создана другая.
2.Для создания Марсианского пилотируемого корабля была свернута вся другая пилотируемая программа.В течении 10-15 лет все работы были завязаны только на него.И вот случилось страшное.Все -пилотируемой космонавтике настал полный каюк.