Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ааа]

Myth пишет:

sychbird пишет:
Но всем сторонникам только АМС неплохо бы задуматься над кардинальным вопросом их возможностей. И звучит этот вопрос так: а почему, собственно, на Земле продолжают делаться открытия в казалось бы вдоль и поперек изученных системах?

Ответ содержится в вопросе. Потому что "казалось бы". А оказалось, что нет.

Потому, что согласно Ленину, электрон столь же неисчерпаем, как и Марс. Поэтому запускать дорогостоящие АМС на Марс, вместо того, чтобы просто более глубоко изучать земные песок и глину - это потакание капризам узкой группки карьеристов от науки.
 

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Я что-то пропустил и вы уже опровергли выкладки "золотого Костыля" по поводу предполагаемой стоимости их проекта и названой ими стоимости экспедиции? Вы эти цифры называете "непомерными"?

Я что-то пропустил, ил они их уже подтвердили чем-то реальным?  

Вообще-то выкладки подтверждают расчетами, и полка никто не обвинял "Золотой Костыль" в том, что их расчеты неадекватны. Хотите их опровергнуть? Берете оригинальные расчеты и доказываете их ошибочность.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Если мы хотим строить колонию,

Ради "колонии"? Нет, не хотим. А какой-то идиот _хочет_? Не видел такого.  

Значит вы слепой идиот.

[sychbird]

Myth пишет:
? Где логический переход?

Если хотите видеть логический переход, то надо цитировать полностью, а не кусками, надергаными под потребности выводов Вашей собственной логической конструкции.  
" Я так не играю"  

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Если мы хотим строить колонию,

Ради "колонии"? Нет, не хотим. А какой-то идиот _хочет_? Не видел такого.    

Значит вы слепой идиот.

Оооочень аргументированно....  
Так кто всё-ж "хочет"-то, зрячий Вы наш... эээ... энтузазист, во...  

[Back-stabber]

Искандер пишет:

Back-stabber пишет:

sychbird пишет:
Вопрос был про хотят.

Ну я имел в смысле _реально_хотят_.

Возможно они "нереально" хотят и из всей толпы, если припереть к стенке останется сотая часть, но желающие все равно найдутся. Доказательством этому вся история человечества.

Имелись в-виду не хомячки, а организаторы.  :oops:

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Я что-то пропустил и вы уже опровергли выкладки "золотого Костыля" по поводу предполагаемой стоимости их проекта и названой ими стоимости экспедиции? Вы эти цифры называете "непомерными"?

Я что-то пропустил, ил они их уже подтвердили чем-то реальным?    

Вообще-то выкладки подтверждают расчетами, и полка никто не обвинял "Золотой Костыль" в том, что их расчеты неадекватны. Хотите их опровергнуть? Берете оригинальные расчеты и доказываете их ошибочность.

И чё? Мои "расчёты" тоже вон никто не опроверг...  
Всякую бредятину опровергать -- у взрослых мальчиков жизни не хватит...  

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
1. Человеческие зонды исследуют Марс с 1977 года, или даже с 1971 (если отсчитывать от "Маринера-9"    и до сих пор перед ними ставятся исключительно "обзорные задачи".

Обзорные задачи? В каком году Вы застряли, признавайтесь?

Дмитрий Инфан пишет:
Вы не находите, что это не случайно?

Что именно? Что Вы ни ухом ни рылом в АМС? Разумеется, не случайно, именно такие и агитируют за колонизацию Марса.

Дмитрий Инфан пишет:
Риск потерять аппарат, стоимостью 820 миллионов, на какой-нибудь колдобине, требовал проявлять осторожность, что означало, что 90% увиденного останется не исследованным.

А риск потерять человека что будет требовать и сколько процентов неисследованного останется в этом случае?

Дмитрий Инфан пишет:
А если человек на Марс никогда не полетит (к чему призывают здесь на форуме) - зачем вообще его исследовать?

Кто Вам сказал никогда? В ближайшее время не полетит. Впрочем, даже если никогда не полетит, смысл есть. Но вряд ли Вы это поймете.

Дмитрий Инфан пишет:
И потому я утверждаю: нынешние АМС, по большому счёту никакой полезной отдачи не приносят - они не исследуют, а лишь изображают исследования, служа поводом для обыкновенного распила денег, якобы на науку.

Это хорошо. Очередное подтверждение, что Ваши галлюцинации обратны действительности.

Дмитрий Инфан пишет:
Цель должна быть одна - подготовка к пилотируемой экспедиции и колонизации Марса. И именно с этого критерия надлежит оценивать деятельность АМС, а не с того, сколько красивых фоток они нащёлкают.

С какого критерия надлежит оценивать их деятельность, научное сообщество разберется самостоятельно, без участия галлюцинирующих колонизаторов.

Дмитрий Инфан пишет:
Просто так сложилось, что нынешние элиты нигде в мире (за исключением разве что Китая, Индии и Северной Кореи) не проявляют интереса к космосу. Их такое положение вещей более чем устраивает.

Тяжела жизнь сторонников ПК. Не повезло им с человечеством

Дмитрий Инфан пишет:
Но людей способных думать (а не только потреблять пиво и кока-колу, сидя перед телевизором)

Это Вы так ненавязчиво о себе что ли? :-D

[Myth]

sychbird пишет:
Если хотите видеть логический переход, то надо цитировать полностью, а не кусками, надергаными под потребности выводов Вашей собственной логической конструкции.

Я сократил цитату во избежание оверквотинга, которого тут и без меня хватает. Но даже в полном ее варианте логического перехода обнаружено не было. Вы писали про интуицию, талант, везение и наблюдательность исследователя. Почему все это работает, только когда человек присутствует в эпицентре исследования? Почему это не может относиться к оператору, управляющему автоматом с Земли?
Что касается интенсивности исследований. Когда будет обеспечена более высокая интенсивность: в случае человека с ограниченными ресурсами СЖО или в случае автомата, способного ползать по поверхности годами?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: А если человек на Марс никогда не полетит (к чему призывают здесь на форуме) - зачем вообще его исследовать? 

Зачем исследовать Марс вы никогда, никогда не поймёте. НННШ.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: И потому я утверждаю: нынешние АМС, по большому счёту никакой полезной отдачи не приносят - они не исследуют, а лишь изображают исследования, служа поводом для обыкновенного распила денег, якобы на науку.

Замечательные слова! Трудно найти лучшую иллюстрацию из каких кадров рекрутирутся освоятели Марса языком.

[Старый]

Valerij пишет:
Вообще-то выкладки подтверждают расчетами, и полка никто не обвинял "Золотой Костыль" в том, что их расчеты неадекватны. Хотите их опровергнуть? Берете оригинальные расчеты и доказываете их ошибочность.

Если костыль представит расчёты по которым они за 10 копеек слетают на Плутон то эти расчёты тоже никто не будет опровергать. Представляю какие потоки восторгов они у вас вызовут...

[саша]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Риск потерять аппарат, стоимостью 820 миллионов, на какой-нибудь колдобине, требовал проявлять осторожность, что означало, что 90% увиденного останется не исследованным.

А риск потерять человека что будет требовать и сколько процентов неисследованного останется в этом случае?

Вот ненадо переворачивать
риски потерять автомат при посадке давно уже считаются так как будто он пилотируемый 
осталось ТОЛЬКО по цене догнать, и у вас никаких аргументов вообще не станется
---
Когда ваш автомат пройдет по долине Маринера? 
Видимо когда крест сгниёт на ваших могилах, не раньше

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Оооочень аргументированно....

На уровне привычной вам аргументации.
   

Back-stabber пишет:
И чё? Мои "расчёты" тоже вон никто не опроверг...

А зачем опровергать то, что вы сами в унитаз спустили?

[Старый]

саша пишет:
Вот ненадо переворачивать
риски потерять автомат при посадке давно уже считаются так как будто он пилотируемый
осталось ТОЛЬКО по цене догнать, и у вас никаких аргументов вообще не станется
---

Да ну? И что было бы если бы на Полар Лэндере и Бигле были люди? 

Когда ваш автомат пройдет по долине Маринера? 

Раньше чем человек.

[саша]

Старый пишет:

саша пишет:
Вот ненадо переворачивать
риски потерять автомат при посадке давно уже считаются так как будто он пилотируемый
осталось ТОЛЬКО по цене догнать, и у вас никаких аргументов вообще не станется
---

Да ну? И что было бы если бы на Полар Лэндере и Бигле были люди?

А что причина отказа известна?

[саша]

Старый пишет:

Когда ваш автомат пройдет по долине Маринера?

Раньше чем человек.

Ну хоть один проект планируется? Или автоматчики дружно делают вид что долины не существует 7

[Старый]

саша пишет:

Старый пишет:

саша пишет:
Вот ненадо переворачивать
риски потерять автомат при посадке давно уже считаются так как будто он пилотируемый
осталось ТОЛЬКО по цене догнать, и у вас никаких аргументов вообще не станется
---

Да ну? И что было бы если бы на Полар Лэндере и Бигле были люди?

А что причина отказа известна?

Отвечать вопросом на вопрос неприлично. 
С рисками всё? 

[sychbird]

Myth пишет:
Почему это не может относиться к оператору, управляющему автоматом с Земли?

Отвечу по частям на два разных тезиса.
Автомат проектируется и разрабатывается годами. Под согласованную командой исследователей методику. Ее проектные вариации могут быть минимальны. Ну сообразят эти талантливые и наблюдательные, что все совсем не так, как им это представлялось до начала работы автомата на объекте исследования. Что-то  поменять кардинально они смогут только в проекте следующего автомата. Если найдут на него финансирование в срок, когда эта команда еще будет дееспособна в этой проблематике. Сами оцените вероятность этого в свете реалий с амеровскими миссиями.

Надеюсь не надо объяснять в чем здесь различие возможностей у талантливых и наблюдательных в земных условиях?

Смотрим другой вариант. Пилотируемой миссии в район уже рекогнисцировочно изученный автоматом(и). Человек в разы(а скорее всего и гораздо более чем в разы) более подготовлен, чем автомат к возможностям смены\вариации методик. И оснащен более чем любой автомат возможностями пробоотбора и выбора объектов исследования\пробоотбора. Для сложных манипуляций автомату требуется большое число устройств в виде агентов-посредников для пробототбора и подготовки образцов. Каждый из этих агентов имеет свою надежность и свою вероятность попадания в предсказанные параметры реальной обстановки будущей целевой деятельности. И еще каждый вносит свои возмущения\микрозагрязнения в исследуемый образец. У человека эта перенастрой  и подстройка под реальные условия протекает практически неощутимо. А если нет, то он найдет вариант сохранения образца для исследования в нужных условиях. Для автомата это не реально.
Ну на эту тему можно бесконечно аргументы добирать. Надеюсь смысл я пояснил ощутимо.

[Старый]

sychbird пишет:
Автомат проектируется и разрабатывается годами. Под согласованную командой исследователей методику.

То ли дело пилотируемый корабль. Тяп-ляп и готово! Ни команд, ни исследователей ни методик...