Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Поинтересуйтесь кста, как была открыта Сургутская нефть. Буквально "на кончике пера"...  

Мда? А я вот припоминаю, что согласно теории ее долго и упорно (очень упорно) искали в южных районах Западной Сибири. А теорию менять начали после открытия месторождений Шаима и березовского газа - да и то с жутким скрипом...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Их строят по данным прошлых работ на площади. Той же геологической съемки например...

Здорово. Я правильно Вас понял, что не проведя геологическую съёмку нельзя даже предположительно ничего сказать о "площади"?  

Alex_II пишет:
Боже, ну как можно быть таким непроходимым упертым мудаком?

Осознали? Хорошо.. Собираетесь что-то в себе изменить, или таким и останетесь?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А теорию менять начали после открытия месторождений Шаима и березовского газа - да и то с жутким скрипом...

И в каком году их открыли?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Здорово. Я правильно Вас понял, что не проведя геологическую съёмку нельзя даже предположительно ничего сказать о "площади"?    

Можно. С той же вероятностью можно встретить тираннозавра, зайдя за угол - 50/50, то ли встретишь. то ли нет...

Back-stabber пишет:
И в каком году их открыли?  

Березово - в 53м, Шаим в 61м что ли. А до этого все ковырялись по югам...
И кстати, в постановлении «О перспективности нефтеносности Западной Сибири» есть такие чудные слова:
«Проведёнными работами за прошлые годы организациями Наркомнефти, Комитета по делам геологии и Трансбура установлены основные черты геологического строения и перспективы нефтеносности Западной Сибири... Работы, проведённые до войны, позволили провести геотектоническое районирование всей территории Западной Сибири, выявив зоны, наиболее благоприятные для поисков нефти и газа...»
Что это они всё о прошлых работах и о прошлых работах, а не о всемогущей теории?

[Back-stabber]

Чем Вам в конце концов не угодила теория тектоники литосферных плит? От неё-же всё (ну или почти всё) отталкивается? А глобальной эволюции Земли? Ведь именно эти теории (не только они, конечно) определяют, куда Вас пошлют "дырявить", в конце-то концов... После уточнений конечно какими-то менее затратными методами..
А то на Вас буровых-же на напесёшся...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Здорово. Я правильно Вас понял, что не проведя геологическую съёмку нельзя даже предположительно ничего сказать о "площади"?

Можно.

Отличненько... А теперь ответьте на простой вопрос... А откуда эта "возможность" взялась-то?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Что это они всё о прошлых работах и о прошлых работах, а не о всемогущей теории?

А что, при прошлых работах нашли нефть? Вроде нет, да? Нашли что-то, что согласно существующей теории позволяет предположить её там наличие. Т-е _теоретически_ нефть там быть _может_. На это указывает существующая _теория_ геологического строения Земли.
Так?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Отличненько... А теперь ответьте на простой вопрос... А откуда эта "возможность" взялась-то?  

Из информации собранной предыдущими работами - как по этой площади (другие масштабы работ, менее детальные), так и по соседним площадям...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Чем Вам в конце концов не угодила теория тектоники литосферных плит? От неё-же всё (ну или почти всё) отталкивается? А глобальной эволюции Земли? Ведь именно эти теории (не только они, конечно) определяют, куда Вас пошлют "дырявить", в конце-то концов..

Как по твоему - откуда эти теории взялись? Придуманы из головы как Библия?

[Back-stabber]

Почему вот в Ленобласти скважины пятикилометровые через каждые два километра не бурят? А ну как от-туда нефть кааак попрёт!
Да потому-что согласно существующей теории нефти в Ленобласти быть _не_должно_. А в западной Сибири -- _должно_. Поэтому там -- дырявят, а здесь -- нет. Всё логично.  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Почему вот в Ленобласти скважины пятикилометровые через каждые два километра не бурят? А ну как от-туда нефть кааак попрёт!

Имеет кстати смысл - только не вертикальные, а горизонтальным стволом по горючим сланцам. Можно поиметь какой-никакой приток сланцевой нефти... Вот подорожает нефть еще долларов на 50 за бочку - станет интересно попробовать...
А "существующая теория" - это настолько изменчивая вещь, что сильно о ней задумываться имеет смысл только тогда, когда она начинает слишком уж лажать, не совпадая с реальностью - на предмет вбивания в головы теоретиков новой информации, которую им не удалось освоить не форсированным способом...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Чем Вам в конце концов не угодила теория тектоники литосферных плит? От неё-же всё (ну или почти всё) отталкивается? А глобальной эволюции Земли? Ведь именно эти теории (не только они, конечно) определяют, куда Вас пошлют "дырявить", в конце-то концов..

Как по твоему - откуда эти теории взялись? Придуманы из головы как Библия?

Библия не придумана. Это реальные сказки диких аравийских пастухов. С изрядной долей фольклёра и реальных случаев из жизни других, более древних культур..
Конечно! Сперва появилась теория литосферных плит, (грубо говоря просто глядя на карту) потом их движения, потом прикинули что там где они сталкивались условия другие, нежели где не сталкивались, потом начали выводить зависимости минералов, которые образовывались при формировании коры, попутно всё это пытались подтвердить практикой, что-то получилось, для чего-то и сейчас глубины бурения не хватает...
Никто "просто так" дрыном в землю не тыкал. Один фиг всю не утыкаешь.. Ну если только на заре цивилизации..
Вы-ж сами сказали, что можно примерно предсказать что где есть и не тыкая...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Вы-ж сами сказали, что можно примерно предсказать что где есть и не тыкая...    
               
                  

Цитату приведешь? Только полностью пожалуйста...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Конечно! Сперва появилась теория литосферных плит, (грубо говоря просто глядя на карту) потом их движения, потом прикинули что там где они сталкивались условия другие, нежели где не сталкивались, потом начали выводить зависимости минералов, которые образовывались при формировании коры,

Мышление человека, который работает, никогда не отрывая жопу от стула. И гордится этим... Откуда взялась информация, на которой строились эти теории? Из пальца (в лучшем случае) насосали? Или как?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А "существующая теория" - это настолько изменчивая вещь, что сильно о ней задумываться имеет смысл только тогда, когда она начинает слишком уж лажать, не совпадая с реальностью - на предмет вбивания в головы теоретиков новой информации, которую им не удалось освоить не форсированным способом...

Видать не все так думают. Ибо в в Питере нефть не ищут.  

Вы согласны, что не забуриваясь на 5 км можно тем не менее достаточно уверенно сказать, есть там нефть, или нет?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Конечно! Сперва появилась теория литосферных плит, (грубо говоря просто глядя на карту) потом их движения, потом прикинули что там где они сталкивались условия другие, нежели где не сталкивались, потом начали выводить зависимости минералов, которые образовывались при формировании коры,

Мышление человека, который работает, никогда не отрывая жопу от стула. И гордится этим... Откуда взялась информация, на которой строились эти теории? Из пальца (в лучшем случае) насосали? Или как?

Если говорить о теории тектоники и коротко то её подтверждение было найдено -- на дне океана, Вам как геологу(?) стыдно этого не знать, Гипотеза дрейфа континентов  -- грубо говоря с глобуса... Влияния приливно-отливных сил на движения континентов -- уж извините из астрономии... Всё по-разному...  

[Back-stabber]

Нептун что -- тоже "из пальца высосали" в своё время?? Ну дикаааарь...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Нептун что -- тоже "из пальца высосали" в своё время?? Ну дикаааарь...

А при чем тут Нептун? Хотя его тоже на основе ранее полученной информации открыли, вообще-то...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Если говорить о теории тектоники и коротко то её подтверждение было найдено -- на дне океана,

Я тебя разве о подтверждении спрашивал?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Вы согласны, что не забуриваясь на 5 км можно тем не менее достаточно уверенно сказать, есть там нефть, или нет?  

Нет, не согласен - слишком много раз ошибались и бурили пустые скважины...