Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Братушка]

Alex_II пишет:
А люди набурили больше скважин и аж на полметра глубже... А уж просто образцов подобрали - дофига и больше...

Сам же себе и ответил.
Alex_II пишет:
Успех? Типа да. Но ни разрез геологический построить, ни карту начертить - по этим данным нельзя. Полноценный результат отсутствует...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
Итог: наличие человека на борту только добавило бы к обломкам буровой пару трупов.

В те времена - возможно. И то не факт - Аполлон-13 справился как-то...

Выполнил миссию?  

Alex_II пишет:
Сейчас ракеты у нас вроде лучше?

И задачи сложнее. И нормы безопасности выше.
Поэтому и не летают. Ибо в презенташках "шанс возврата экипажа" - 0.96. IMHO это действительно мало.  :oops:

[Myth]

ykpoi пишет:
Но я не могу представить

Ничего страшного. Создавать необходимую технику будут те, кто могут.

ykpoi пишет:
такую буровую машину, которая бы без участия людей приехала, пробурила скважину на сотню метров и проанализировала керн.

Как, опять? С какого раза до Вас дойдет, что анализировать керн будут операторы на Земле?

[Штуцер]

Alex_II пишет:
И то не факт - Аполлон-13 справился как-то

Соотнесите вклад в этот успех Хьюстона и экипажа.

[Alex_II]

саша пишет:
 Формально-Практический, от Alex_II :

 Выбирается пара участков Луны на которых проводиться "Полная Геологическая Съёмка". Результаты используются... а как они используются? (это вопрос)
 

Не обязательно так. Можно затеять геологический профиль на пол-полушария, если так уж хочется... Берем что-то типа "лунного поезда" Бармина и вперед... А данные используются потом для построения околовсяческих теорий... Ну и для подбора места для стационарной базы...

[Alex_II]

Братушка пишет:
Успех? Типа да. Но ни разрез геологический построить, ни карту начертить - по этим данным нельзя. Полноценный результат отсутствует...

Так поэтому разговор и идет о систематическом подходе к исследованиям. А до некоторых эта простая мысль напрочь не доходит...

[Back-stabber]

Штуцер пишет:

Alex_II пишет:
И то не факт - Аполлон-13 справился как-то

Соотнесите вклад в этот успех Хьюстона и экипажа.

Успех спасения экипажа. И общий провал миссии.
Будь там автомат - после оценки того что "миссия невыполнима" на него-бы попросту IMHO забили.  

[Alex_II]

Myth пишет:
Ничего страшного. Создавать необходимую технику будут те, кто могут.

Откуда бы им взяться если те, кто в этой области профессионалы - таковую даже для Земли создать не берутся?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Берем что-то типа "лунного поезда" Бармина и вперед...

А что не транспортёр "Мальчик"?  

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Кроме того, человек, даже имея все возможности устранить неисправность, очень часто в силу ряда причин этого сделать не может. Разбор катастроф ПЛ это наглядно подтверждает.

Однако подлодки продолжают выходить в море, не?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
А что не транспортёр "Мальчик"?

А что - у вас есть?  :?:  Ну так немедленно его сюда  - я ему классную работку даже на Земле найду... А то "Витязь" не справляется...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Так поэтому разговор и идет о систематическом подходе к исследованиям. А до некоторых эта простая мысль напрочь не доходит...

Систематический подход -- это сперва построение теории (их уже чуть не десяток IMHO), потом её (их?) проверка, потом построение модели по наиболее вероятной теории, потом проверка этой модели, потом осознание того, что это нам сулит, потом понимание того что из того что "сулиться" нам интересно на текущий момент или в ближайшем будущем... А вот уже потом -- можете своим "квадратно-гнездовым"..  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Поэтому и не летают. Ибо в презенташках "шанс возврата экипажа" - 0.96. IMHO это действительно мало. :oops:

А сколько шансов у тебя доехать до дому с расстояния допустим километров 100 на легковушке? И не побить машину при этом? Не столько же случайно?

[testest]

Myth пишет:
Речь о том, что ExoMars что-то там да набурит. Человек просто туда не полетит.

Глубина в два метра не представляет интереса для геологии. Это имеет значение только для поисков жизни.

Myth пишет:
Как, опять? С какого раза до Вас дойдет, что анализировать керн будут операторы на Земле?

А зачем на Curiosity анализаторы всякие установлены? Только лишний груз. Нет чтобы на Земле специалисты по картинкам изучали образцы.

[Alex_II]

Myth пишет:
Как, опять? С какого раза до Вас дойдет, что анализировать керн будут операторы на Земле?

Так бурить - то надо не на Земле... Это ведь только ты думаешь, что скважины 10 и 1000 метров различаются минимально... И то это ввиду полной безграмотности...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А что не транспортёр "Мальчик"?    

А что - у вас есть?  :?:  Ну так немедленно его сюда - я ему классную работку даже на Земле найду... А то "Витязь" не справляется...

Ну с Вашим умением наворачивать буровые раз в два дня не удивлён, что "не справляется"...  
А "поезд" у Вас уже есть? И тоже типа не справляется, да?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Однако подлодки продолжают выходить в море, не?

Да. Но людей жалко. :oops:

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Будь там автомат - после оценки того что "миссия невыполнима" на него-бы попросту IMHO забили.  
               
                  

Результат такого подхода мы видели - 11 пусков Протона и 300 грамм грунта...

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
А зачем на Curiosity анализаторы всякие установлены? Только лишний груз. Нет чтобы на Земле специалисты по картинкам изучали образцы.

А они и изучают.
По данным анализаторов.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Myth пишет:
Как, опять? С какого раза до Вас дойдет, что анализировать керн будут операторы на Земле?

Так бурить - то надо не на Земле... Это ведь только ты думаешь, что скважины 10 и 1000 метров различаются минимально... И то это ввиду полной безграмотности...

Диаметром, количеством труб, экспоненциальная зависимость сложности и продолжительности бурения.
Что-то ещё?