Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Крендель]

Alex_II пишет:
А откуда у автомата "другой струмент"? Тогда уж другой автомат... Дешево, чо...

А откуда он на обычной буровой "другой инструмент"? Про "револьверные станки" слышали. Для бурения на малые глубины вполне себе приемлемая конструкция.

[Крендель]

Alex_II пишет:
Впрочем при бурении на 10-20 метров это все в полной мере вылезти скорее всего не успеет. Слишком короткая скважина

Ну хоть на этом спасибо. На большую глубину я пока не расчитываю, не готова техника.

[Штуцер]

Alex_II пишет:
При полете человека - и оборудование летит рассчитанное на работу людей, а не ваши тупые автоматы (хоть и такие продвинутые как Куриосити) Но до вас же это не доходит... Тупой... Автомат...

Понятно, автоматизацию - нах.ГОМО рулит! Если страной можно - в ручном режиме, то уж марсианской буровой - тем более.

[Alex_II]

Сивуха пишет:
В моей практике автоматы отказывают на несколько порядков реже, чем всяки васи с кувалдой и похмельной головушкой.

Ну так кто б ни был виноват в поломке автомата - сам автомат или человек - устранить то проблему может только человек... Автомат проблем устранять не может (мсье трололо сам сказал), если они железные а не программные. И даже резервирование не помогает - только голова и руки...

Сивуха пишет:
У нас с вами области разные. На буровой кувалда и лом главнее датчиков, я понимаю и потому сильно не напираю.

Ни фига не главнее. Просто эти самые датчики не работают нормально без присмотра. Как только датчик чушь погнал - надо идти смотреть - чего это он там... Ну и сильно автоматизированные буровые в моей практике были. Китайские (клон американской) и немецкие. Отказывают чаще чем наши, железные. Причем иногда по совершенно неясным причинам... Ищи потом, где у буровой в электронике что глюкнуло... Да хорошо еще если есть кому искать...

[Штуцер]

sychbird пишет:
В зоне резания не актуально. Актуально на срезе выхода из последней магнитной линзы ускоряюще-фокусирующей системы. А за ней пучок может быть любой длинны до зоны резания. Десятки метров

Есть такие машинки?
Работающие. Их не загадит в вакууме продуктами разрушения породы?

[Alex_II]

Сивуха пишет:
А откуда он на обычной буровой "другой инструмент"?

Со склада подтаскивают...

Сивуха пишет:
Про "револьверные станки" слышали. Для бурения на малые глубины вполне себе приемлемая конструкция.

Да я собственно не спорю. Мне только интересно, сколько скважин вы собираетесь пробурить одним автоматом и с каким запасом брать трубы будете? Барабан может получиться великоват...

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Уже давно такие "слуховые трубки" стали электронными, сейчас это часто микрофон (или вообще звукосниматель) на конце телескопической указки, на другом конце гнездо наушников, в сложенном виде выглядит примерно как авторучка.

Прекрасно, Валерий. Все, что белым - на Марсе, все что желтым - на Земле.

Тогда на Марс придется отправить нехилую аудиостудию с персоналом, способную обработать сотни микрофонных сигналов.

[Штуцер]

Valerij, проснитесь и перечитайте еще раз, что написано.
Сказано: НА ЗЕМЛЕ.
Можно сотню, можно тысячу сигналов обработать.

[Крендель]

Alex_II пишет:
Ни фига не главнее. Просто эти самые датчики не работают нормально без присмотра. Как только датчик чушь погнал - надо идти смотреть - чего это он там...

Я уже сказал, что вы знакомы с моей областью еще меньше, чем я с вашей. 95% процентов неисправностей на МКС парируются операторами на земле. Космонавты подключаются только к самым тупым операциям, типа поставить перемычку. Но и перемычку можно было бы сделать, только тогда люди вообще не у дел окажутся.

Alex_II пишет:
 Автомат проблем устранять не может

Автомат можно создать таким, что не будет неустранимых проблем. как летают годами беспилотные аппараты на геостационаре? Без ремонтов летают.
Как по Вашему летает европейский корабль АTV? На нем нет людей, только наземные операторы. Ион находит МКС неизвестно где на скорости 8 км/сек, да еще и стыкуется на этой скорости в полном автомате и без кувалды. Чудо, не иначе!

[Крендель]

Alex_II пишет:

Сивуха пишет:
А откуда он на обычной буровой "другой инструмент"?

Со склада подтаскивают...

Склад тут же. Установка манипулятором.

Alex_II пишет:
Мне только интересно, сколько скважин вы собираетесь пробурить одним автоматом и с каким запасом брать трубы будете?

Сколько позволит грузоподъемность носителя и грузоподъемность спускаемого аппарата. Мы с вами по разному мыслим. Вы кроме своей буровой ничего не видите. Я вижу носитель, СА, портативную буровую, транспортер для нее, еще один носитель с СА и с Модулем Обратной Доставки Проби т.д. и т.п. И все это к привязке к другой планете, т.е. систему телевидения, инфракрасные датчики, ультрафиолетовые, спектрографы, гавнографы и кучу прочей муры.

[Alex_II]

Сивуха пишет:
Я уже сказал, что вы знакомы с моей областью еще меньше, чем я с вашей. 95% процентов неисправностей на МКС парируются операторами на земле. Космонавты подключаются только к самым тупым операциям, типа поставить перемычку. Но и перемычку можно было бы сделать, только тогда люди вообще не у дел окажутся.

Ага. А пять процентов - это система охлаждения, из-за которой ВКД пришлось делать. Что ж автоматика оплошала то? И не исключено, что если бы конструкторы больше доверяли людям, а не собственной возможности "парировать" отказы дистанционно - и МКС подешевле могла бы быть... Но это впрочем, вопрос не технический а скорее идеологический...

Сивуха пишет:
Автомат можно создать таким, что не будет неустранимых проблем. как летают годами беспилотные аппараты на геостационаре?

И что? Вот если вы создадите такой, у которого подвижных частей будет как у буровой, и работать он будет в столь же нестерильных условиях, и все равно САС будет 15 лет - я порадуюсь... А так - давно уже не достижение...

Сивуха пишет:
озволит грузоподъемность носителя и грузоподъемность спускаемого аппарата. Мы с вами по разному мыслим. Вы кроме своей буровой ничего не видите. Я вижу носитель, СА, портативную буровую, транспортер для нее, еще один носитель с СА и с Модулем Обратной Доставки Проби т.д. и т.п. И все это к привязке к другой планете, т.е. систему телевидения, инфракрасные датчики, ультрафиолетовые, спектрографы, гавнографы и кучу прочей муры.

Да-да, по разному, конечно... Я тут одному уже объяснял, что такое мобилизация и демобилизация оборудования... Почему вы так любите считать, что все кто считает иначе чем вы - тупее вас? Можно подумать, что мне не приходится думать, как забросить оборудование в район работ и как потом достать его обратно... У вас в итоге просто массы на нормальную буровую не хватит, если вы "со все этой фигней" перечисленной вами попробуете взлететь... Вот потому вы и осмеливаетесь мечтать разве что о 10-20м скважинах... Не говоря уже о том, что вывозить керн из 1-2 километровых или 10-20 стометровых скважин - это надо аппарат грузоподьемностью тонн шесть... Раз в 15 поболе взлетной ступени аполлоновского лэндера... А этих самых стометровых скважин, если мы всерьез за исследование Луны возьмемся - нужны будут сотни...

Сивуха пишет:
Как по Вашему летает европейский корабль АTV? На нем нет людей, только наземные операторы. Ион находит МКС неизвестно где на скорости 8 км/сек, да еще и стыкуется на этой скорости в полном автомате и без кувалды. Чудо, не иначе!

Ну и что? Такую работу прекрасно выполняли корабли Джемини и Аполлон, и без всяких наземных операторов... Году так в 66м? первый раз, что ли...  Это только у нас сразу сделали упор на автоматическую стыковку...

[Старый]

Alex_II пишет: Почему вы так любите считать, что все кто считает иначе чем вы - тупее вас?

Пока мы обращаем внимание что некоторые думают что руководители космических программ тупее их...

[Alex_II]

Старый пишет:
Пока мы обращаем внимание что некоторые думают что руководители космических программ тупее их...  

Ага, ты например периодически так делаешь... Вот например:

Старый пишет:

ааа пишет:

Старый пишет:
НЭМы - это гибель российской пилотируемой космонавтики.

Это почему?

Потому что дорого и бессмысленно.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2964/message1078978/#message1078978

[Старый]

Отнюдь. Я ж говорю что их не будет. Потому что не дураки.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
   Есть такие машинки? Работающие.                 

Ну, насколько я понимаю - были только прототипы. Рабочее оборудование еще делать надо. Но вообще весьма интересное железо может выйти.

[Alex_II]

Старый пишет:
Отнюдь. Я ж говорю что их не будет. Потому что не дураки.

Там еще что-то было про контракт на 500млн долларов примерно... Уже заключенный...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Мне только интересно, сколько скважин вы собираетесь пробурить одним автоматом и с каким запасом брать трубы будете? Барабан может получиться великоват...

Одну. Что их тыкать-то рядом? У нас вся планета вон недырявленная.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
У вас в итоге просто массы на нормальную буровую не хватит, если вы "со все этой фигней" перечисленной вами попробуете взлететь...

А у Вас значит хватит... Ну-ну...  

[Back-stabber]

И какие Алекс в пень "6 тонн"? Вы упали??
Ну попрёт там гранит какой с двухсот метров и до четырёхсот.. Нахрена Вам этот фаллос-то подлунный весь? Мы Вам его на мониторе покажем со всех сторон, твёрдость-состав померяем (или что там ещё Вам нужно будет..), убедимся что одинаковый, а кончики отрежем и -- Вам привезём. И тот где реголит в него переходит, и где он в базальт там какой.
И хоть уиграйтесь с ними.
Всё. Что Вам ещё-то от нас нужно??

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Одну. Что их тыкать-то рядом? У нас вся планета вон недырявленная.  

Как ты думаешь, сколько нам скважин надо будет для изготовления геологической карты масштаба 1:200т? Ну например для участка в 10000км2? Задача - проследить залегание коренных пород, тех, что под реголитом. Масштаб 1:200т означает, что точки наблюдения через два км. Изредка чаще, на сложных участках. Сам сосчитаешь или помочь?