Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

SFN пишет:

sychbird пишет:
Чем более сложные и чувствительные приборы будут ставиться на АМС, тем больше будет сомнений в том, что это они там меряют: реальность или неконтролируемые погрешности методические, связанные с герметизацией перед пуском, влиянием условий перелета, влиянием правильности прогноза на условия отбора проб и работу соственно пробоотборныз механизмов.

С людьми-исследователями на поверхности Марса будет тоже самое. Они ведь не смогут созвать симпозиум и показать образцы и результаты коллегам. Или оперативно заменить подозрительный прибор.

Дело не в подозрительном приборе. Дело в экспресс анализе результата на месте и корректировки методики, если это требуется. И многих приборов сложных не понадобиться вовсе.
Вот реальный пример. Вроде уже с достаточной степенью достоверности установлено наличие карбонатов на Марсе. Какова их природа? Если среди них биогенные. Важнейший вопрос.
Для человека с недорогим оптическим микроскопом и простеньким приспособлением для подготовки шлифов из образца - простейшее исследование.
Для автомата -  на нынешнем уровне еще не достижимо. В принципе возможно, но безумно дорога отработка и надежность будет весьма низкая. Чем выше надежность - тем дороже разработка и больше масса. И никто не может заранее оценить всю гамму нюансов, которые неминуемо вылезут при реальной попытки шлифовки в марсианских условиях.

[SFN]

sychbird пишет:
Для человека с недорогим оптическим микроскопом и простеньким приспособлением для подготовки шлифов из образца - простейшее исследование.

Ага, кроме человека на марсе должен быть микроскоп и приспособление. Если их не будет, нужно будет обеспечить доставку для получения ответа. За время паузы доступности Марса для перелета можно будет сделать автомат с простейшим приспособлением и недорогим оптическим микроскопом с телевизором.
Я к тому чтобы ощутить преимущества человека нужен какой-то уровень присутствия. Типа на уровне большой базы. Пока его нет, автоматы дешевле, безопасней и ничуть не медленнее человека.

[А.Коваленко]

SFN пишет:

sychbird пишет:
Для человека с недорогим оптическим микроскопом и простеньким приспособлением для подготовки шлифов из образца - простейшее исследование.

Ага, кроме человека на марсе должен быть микроскоп и приспособление. Если их не будет, нужно будет обеспечить доставку для получения ответа. За время паузы доступности Марса для перелета можно будет сделать автомат с простейшим приспособлением и недорогим оптическим микроскопом с телевизором.
Я к тому чтобы ощутить преимущества человека нужен какой-то уровень присутствия. Типа на уровне большой базы. Пока его нет, автоматы дешевле, безопасней и ничуть не медленнее человека.

А Вы собираетесь посылать человека на Марс без микроскопа?! Какая безответственность!  

[SFN]

Сейчас я занят поиском ответа на вопрос "Был ли микроскоп у Шмитта на Луне?"

[Alex_II]

Старый пишет:
Уже пробовали? И это в условиях когда доставить и содержать человека обходится подешевле чем на Марсе и даже Луне.

Ну попробовали. Выяснилось, что такой способ ведет к появлению слишком большого количества дополнительных ошибок сверх того, что бывает когда геологией занимаются на месте. При том, что этой работой занимались люди более квалифиуированные,чем те, что обычно работают в поле. Отказались ввиду бесперспективности...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
И кста, мы говорим уже не о "съёмке", да? Она всё-ж возможна без квалифицированных специалистов с последующим анализом образцов в лаборатории? Сам видел...  

Чего ты там видел, трололо, истории неведомо... А "о съемке" я тебе уже объяснял в другой теме. И второй раз объяснять мне лениво. Коротко - не получится.

[Alex_II]

А.Коваленко пишет:
А Вы собираетесь посылать человека на Марс без микроскопа?! Какая безответственность!

Да он их собирается даже без связи послать... И без мультиметра с паяльником...

[Back-stabber]

Back-stabber пишет:
Алекс, и ещё один вопрос. Из дырки я так понимаю лезет керн. Ну газы там какие ещё небось. Нефти мы пока не ждём вроде.
Так вот. Если всё что выковорено и напукано оттуда аккуратненько привезти Вам -- Вы сможете сделать всё, что сделали-бы находясь на месте?  

?  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Дело не в подозрительном приборе. Дело в экспресс анализе результата на месте и корректировки методики, если это требуется. И многих приборов сложных не понадобиться вовсе.

Эге. Вас беспокоит трёхсекндная задержка корректировки методики... Понятно... Действительно Беда...  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Для автомата - на нынешнем уровне еще не достижимо. В принципе возможно, но безумно дорога отработка и надежность будет весьма низкая. Чем выше надежность - тем дороже разработка и больше масса.

Эге. А потребная надёжность и масса систем аппарата скатавшего туда чела на пару месяцев пошлифовать камушки нам я так понимаю пОбоку... А что? Нормальный такой подход...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
И кста, мы говорим уже не о "съёмке", да? Она всё-ж возможна без квалифицированных специалистов с последующим анализом образцов в лаборатории? Сам видел...    

Чего ты там видел, трололо, истории неведомо... А "о съемке" я тебе уже объяснял в другой теме. И второй раз объяснять мне лениво. Коротко - не получится.

Нормальная такая отмаза, а чё... Вполне себе паццанская...  
"Типа я хз чем они там заниматься будут, но что-то такое... такое... в-общем Вы всё равно не поймёте..."

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

А.Коваленко пишет:
А Вы собираетесь посылать человека на Марс без микроскопа?! Какая безответственность!    

Да он их собирается даже без связи послать... И без мультиметра с паяльником...

Это вроде-ж Вы кого-то на Луну дырки сверлить посылать собирались? Не?

[Штуцер]

Alex_II пишет:

А.Коваленко пишет:
А Вы собираетесь посылать человека на Марс без микроскопа?! Какая безответственность!    

Да он их собирается даже без связи послать... И без мультиметра с паяльником...

Нет, нет, связной крайне, архинеобходим! Причем по возможности конный, а не пеший.

[Back-stabber]

Каким каналом восприятия  информации недоступном для передачи собирается воспользоваться уважаемый Алекс для принятия решения сверлить дальше-не сверлить останется похоже загадкой.  
На ум приходит только обоняние, но применение оного для геологоразведки в условиях Луны мне представляется немного сомнительным... Или.. нет?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:

Алекс, и ещё один вопрос. Из дырки я так понимаю лезет керн. Ну газы там какие ещё небось. Нефти мы пока не ждём вроде.
Так вот. Если всё что выковорено и напукано оттуда аккуратненько привезти Вам -- Вы сможете сделать всё, что сделали-бы находясь на месте?  

Не факт, нужны будут еще кое-какие данные, которые обычно получают на месте. Но допустим... Вес кернового материала в случае скважины в километр длиной ты себе представляешь? При плотности 3 г/см3 (а это очень средняя оценка) и диаметре керна 40мм (это минимум для того, чтоб определить детали залегания) - это будет примерно 4 тонны без упаковки или тонн пять-шесть в упаковке... Людей с Луны поднять проще...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Не факт, нужны будут еще кое-какие данные, которые обычно получают на месте. Но допустим... Вес кернового материала в случае скважины в километр длиной ты себе представляешь? При плотности 3 г/см3 (а это очень средняя оценка) и диаметре керна 40мм (это минимум для того, чтоб определить детали залегания) - это будет примерно 4 тонны без упаковки или тонн пять-шесть в упаковке... Людей с Луны поднять проще...

Какие данные? Какими приборами/органами чувств они регистрируются?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Но допустим...

Хотя этого "допущения" уже конечно от специалиста достаточно.

Тогда следующий вопрос.
Возможен-ли повторный анализ уже проанализированного Вами керна?

[SFN]

Alex_II пишет:

А.Коваленко пишет:
А Вы собираетесь посылать человека на Марс без микроскопа?! Какая безответственность!    

Да он их собирается даже без связи послать... И без мультиметра с паяльником...

SFN пишет:
Сейчас я занят поиском ответа на вопрос "Был ли микроскоп у Шмитта на Луне?"

У Шмитта на Луне связь была. Сейчас я занят поиском ответа на вопрос "Был ли мультиметр с паяльником у Шмитта или еще кого на Луне?"

[Alex_II]

SFN пишет:
Сейчас я занят поиском ответа на вопрос "Был ли мультиметр с паяльником у Шмитта или еще кого на Луне?"

Не было. Поэтому провода на А-13 приходилось скручивать вручную...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Возможен-ли повторный анализ уже проанализированного Вами керна?  

Естественно. Большинство исследований керна именно что лабораторные.  Впрочем это для нефтяных скважин. Для рудных месторождений и геологосъемки состав анализов несколько другой.