Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ааа]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А чел в скафе значит может... Круто...    

...Но до тебя это не дойдет - ты ж валенок...

Он робот и поэтому к человеческим возможностям относится с высокомерием.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Он просто больше видит чем автомат (и соответственно - специалисты на Земле) а также знает куда смотреть и не имеет в этом ограничений в отличии от автоматов...

Зеркальцы такие на рукавах у космонавтов -- видели? Это насчёт ограничений...    
Фиговый обзор-то... "В отличии от автоматов"..  

"Валенок" я извините поскипал..  

[Alex_II]

ааа пишет:
Он робот и поэтому к человеческим возможностям относится с высокомерием.      

Да ну, максимум Android. Версии 2.3, не выше

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Фиговый обзор-то... "В отличии от автоматов"..  

Вспоминаем американский лунный скафандр... Особенно его шлем.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Фиговый обзор-то... "В отличии от автоматов"..    

Вспоминаем американский лунный скафандр... Особенно его шлем.

Один фиг корпусом крутить... Ну да ладно, от глаз до мозга расстояние-то -- как влияет?

[Крендель]

ааа пишет:
От автоматов, кстати, пользы тоже ноль. Они были и на Луне, и на Марсе и нигде ничего не нашли.

1. Отрицательный ответ тоже ответ - может там и нет ничего.
2. А кто собственно знает, что нужно искать? Может мы ищем кенгуру под Москвой, а искать надо мерведей.

[pkl]

Сивуха пишет:

pkl пишет:
Сложность цивилизации растёт, соответственно, требуется всё больше человеческих особей для её поддержания.

Плодятся как раз особи не имеющие никакого отношения к цивилизации, как мы ее понимаем.

Это уже... как бы сказать... социально-политические перекосы. И, тем не менее, рост сложности никто не отменял. Ну и промашки в области культурно-идеологической работы.

[pkl]

Сивуха пишет:

pkl пишет:
"Вообще, "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться."

Ну-с... Во первых до фитнеса люди бегали по полю, поднимали тяжести типа бревен, потом придумали перекладину на которую навешивали "тяжести". Сегодня ходят в фитнес, где стоят "роботы" на все группы мышц.
Во вторых - какие средства исследования вселенной есть у человека, как у прибора? Зрение - ограниченный спектр. Слух - ограниченные частоты. Обоняние - не в счет, ибо нос наружу не высунуть.
Теперь автоматы! Зрение - спектр неограничен. Звук - все радиочастоты. Излучения, фиксирования отдельных частиц. Дальность проникновения на сегодня сотни миллионов световых лет. Ну и куда тут человечкам тягаться?

Человек, даже в скафандре, куда более подвижен, нежели автомат. А ещё автоматы не умеют мыслить, пока, во всяком случае.

[SFN]

Сивуха пишет:
Может мы ищем кенгуру под Москвой, а искать надо мерведей.  

Так это ж основной аргумент в пользу пилотируемых экспедиций. Типа, автомат отрегулированный на обнаружение кенгуру, медведя не заметит  А человек при встрече может ощутить проявление "медвежей болезни" (мишки или своей) и понять что это важно для эксплорейшена

[pkl]

Сивуха пишет:

Valerij пишет:
И еще. Человек в состоянии найти решение в непредсказуемой обстановке. Автомат - это лишь инструмент.

Вы полный болван. Вы абсолютно не знаете возможностей современной техники. Техника лишь продолжение наземных операторов. Они и ищут решения. Идите в ясли, там уже овса засыпали.

В случае космоса есть одна проблема - скорость света. Расстояние между техникой и оператором может превышать млрд. км. А скорость света не превысишь. В тот момент, когда операторы уже нашли решение, оно может потерять всякий смысл.

[ааа]

Сивуха пишет:

ааа пишет:
От автоматов, кстати, пользы тоже ноль. Они были и на Луне, и на Марсе и нигде ничего не нашли.

1. Отрицательный ответ тоже ответ - может там и нет ничего.
2. А кто собственно знает, что нужно искать? Может мы ищем кенгуру под Москвой, а искать надо мерведей.  

Вот именно, что нет ни кенгурей, ни медведей. Ничего нет.
Запустили два марсохода, затем еще один. А потом окажется, что следующий запускать незачем с научной точки зрения. То есть, через какое-то время для АМС попросту не останется достойных задач.
А технология межпланетных пилотируемых полетов - вещь из разряда "истинных ценностей".

[Back-stabber]

ааа пишет:
А технология межпланетных пилотируемых полетов - вещь из разряда "истинных ценностей".  

Наряду с мастерством метания сковородок.

Ну вот будут новые движки (не химия я имею в-виду) и толку нам с это "истинной ценности"?  

[ааа]

Back-stabber пишет:
Ну вот будут новые движки (не химия я имею в-виду) и толку нам с это "истинной ценности"?  

Двигатель это лишь одна из систем корабля.

[Back-stabber]

ааа пишет:

Back-stabber пишет:
Ну вот будут новые движки (не химия я имею в-виду) и толку нам с это "истинной ценности"?    

Двигатель это лишь одна из систем корабля.

Я в курсе.
Но дофига чего на неё завязано просто. В том числе и соотношение время/стоимость перелёта.

[ааа]

А, к примеру, дальняя связь или умение стыковаться на орбитах других небесных тел не завязаны.
И еще много областей можно придумать.

[Myth]

ааа пишет:
Пользы что от одной, что от другой ноль,

О!

ааа пишет:
но создание ЛОС было бы бОльшим шагом в развитии технологий.

Каких именно?

ааа пишет:
От автоматов, кстати, пользы тоже ноль. Они были и на Луне, и на Марсе и нигде ничего не нашли.

Нашли, нашли. Но вам пришлось зажмуриться, чтобы этого не заметить.

[Myth]

pkl пишет:
В тот момент, когда операторы уже нашли решение, оно может потерять всякий смысл.

И часто такое случается? Примеры будут?

[Myth]

ааа пишет:
Запустили два марсохода, затем еще один. А потом окажется, что следующий запускать незачем с научной точки зрения.

Не окажется.

ааа пишет:
То есть, через какое-то время для АМС попросту не останется достойных задач.

Вот когда не останется, тогда и подходите.

[Myth]

ааа пишет:
А, к примеру, дальняя связь

Чем Вас не устраивает отработка дальней связи на АМС?

ааа пишет:
или умение стыковаться на орбитах других небесных тел

Чем стыковка на орбитах других небесных тел отличается от стыковки во всех прочих местах?

ааа пишет:
И еще много областей можно придумать.

Придумать - да, можно. Но вряд ли получится убедительней, чем в Вашем примере.

[ааа]

1. Не нашли, не нашли!
2. Окажется.
3. Не останется.