Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Это будет зависеть исключительно избранной вами от точки зрения.

Кого она интересует, моя кочка зрения?!

То есть  как, "кого интересует"?!
Себя, в первую очередь, должна интересовать.

[Штуцер]

Lanista пишет:
Ниче, скоро перестанем помещаться на своем шарике, вот и ПК пригодится.

Не-а. Пригодятся в таком случае банальные проверенные войны и бунты. Проще ликвидировать пару миллионов, чем запустить одного в космос на полтора часа.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Главное, что я жду от пилотируемой космонавтики - научиться жить в космосе неопределённо долго в отрыве от земной биосферы.

Вы отдаете себе отчет, что это уже не человек?

Ну зачем сразу так? Нечеловеком человек станет, только если среда его обитания уж сильно будет неземной. Я же под отрывом от земной биосферы понимаю какой-то вот такой образ жизни:



или так:



а не то, что описал Б. Стерлинг в своей "Царице цикад":

...Они никогдa не ели. Они никогдa не пили. Кaждые пять лет они, словно змеи, "меняли кожу", подвергaя свою оболочку очистке от гнусно воняющей нaкипи рaзнообрaзных бaктерий, в великом множестве рaзводившихся в ровном влaжном тепле под этой оболочкой...

Хотя кто его знает, что будет в будущем. Может, вообще прав С. Лем и космос /и будущее вообще/ принадлежит автоматам. :oops:

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Главное, что я жду от пилотируемой космонавтики - научиться жить в космосе неопределённо долго в отрыве от земной биосферы.

Вы отдаете себе отчет, что это уже не человек?

Поэтому можно сформулировать задачу пилотируемой космонавтики как превратить человека в нечеловека, способного существовать неограниченно долго в отрыве от земной биосферы.

Мне больше нравится формулировка И. Моисеева:

В этом смысле можно говорить о «конечной цели» космонавтики, которая определяется тем обстоятельством, что для земной (околосолнечной) цивилизации достаточно осуществить ограниченное количество межзвездных полетов эскадр пилотируемых кораблей (несколько десятков) на ограниченное расстояние (10–50 световых лет) Дальнейшее освоение Галактики осуществляют уже вновь созданные цивилизации на других планетных системах

http://path-2.narod.ru/02/07/ccc.htm

Как то так.

[pkl]

Alex_II пишет:

Lanista пишет:
Ниче, скоро перестанем помещаться на своем шарике, вот и ПК пригодится.

По такому поводу скорее баллистические ракеты пригодятся. Для радикального сокращения численности...

Не хотелось бы. Сложность цивилизации растёт, соответственно, требуется всё больше человеческих особей для её поддержания.

[Крендель]

pkl пишет:
Сложность цивилизации растёт, соответственно, требуется всё больше человеческих особей для её поддержания.

Плодятся как раз особи не имеющие никакого отношения к цивилизации, как мы ее понимаем.

[Крендель]

pkl пишет:
"Вообще, "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться."

Ну-с... Во первых до фитнеса люди бегали по полю, поднимали тяжести типа бревен, потом придумали перекладину на которую навешивали "тяжести". Сегодня ходят в фитнес, где стоят "роботы" на все группы мышц.
Во вторых - какие средства исследования вселенной есть у человека, как у прибора? Зрение - ограниченный спектр. Слух - ограниченные частоты. Обоняние - не в счет, ибо нос наружу не высунуть.
Теперь автоматы! Зрение - спектр неограничен. Звук - все радиочастоты. Излучения, фиксирования отдельных частиц. Дальность проникновения на сегодня сотни миллионов световых лет. Ну и куда тут человечкам тягаться?

[Крендель]

Вопрос. А все здесь пишущие, представляют себе, что расстояние от Америки до Европы ~4000 км, а от Земли до орбиты на которой мы сейчас мотаемся максимум 400 км?

[Valerij]

Сивуха пишет:
Во вторых - какие средства исследования вселенной есть у человека, как у прибора? Зрение - ограниченный спектр. Слух - ограниченные частоты. Обоняние - не в счет, ибо нос наружу не высунуть.
Теперь автоматы! Зрение - спектр неограничен. Звук - все радиочастоты. Излучения, фиксирования отдельных частиц. Дальность проникновения на сегодня сотни миллионов световых лет. Ну и куда тут человечкам тягаться?

Тем не менее полет геолога на Луну принес больше данных о геологии Луны, чем все автоматы вместе взятые.
 
И еще. Человек в состоянии найти решение в непредсказуемой обстановке. Автомат - это лишь инструмент.

[Крендель]

Valerij пишет:
И еще. Человек в состоянии найти решение в непредсказуемой обстановке. Автомат - это лишь инструмент.

Вы полный болван. Вы абсолютно не знаете возможностей современной техники. Техника лишь продолжение наземных операторов. Они и ищут решения. Идите в ясли, там уже овса засыпали.

[Alex_II]

Сивуха пишет:
Во вторых - какие средства исследования вселенной есть у человека, как у прибора? Зрение - ограниченный спектр. Слух - ограниченные частоты. Обоняние - не в счет, ибо нос наружу не высунуть.

Мозги. И способность использовать приборы не совсем так, как предполагалось при их создании... А так же способность чинить приборы и создавать новые... А вот мозгов-то как раз у автоматов нет. И не будет, как минимум до изобретения искусственного интеллекта...

Сивуха пишет:
Теперь автоматы! Зрение - спектр неограничен. Звук - все радиочастоты. Излучения, фиксирования отдельных частиц. Дальность проникновения на сегодня сотни миллионов световых лет. Ну и куда тут человечкам тягаться?

Э??? Не путай потенциальные возможности с реальностью... А реальность такова, что на марсоходах цветная камера только на MSL  появилась...

[Alex_II]

Сивуха пишет:
Вы полный болван. Вы абсолютно не знаете возможностей современной техники. Техника лишь продолжение наземных операторов. Они и ищут решения.

Возможность искать решения - у них куда как меньше, чем у человека на месте. Поскольку железяка - вещь крайне негибкая и неспособная к адаптации... Если при создании накосячили - возможность что-то исправить дистанционно минимальная...

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:

pkl пишет:
"Вообще, "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться."

Ну-с... Во первых до фитнеса люди бегали по полю, поднимали тяжести типа бревен, потом придумали перекладину на которую навешивали "тяжести". Сегодня ходят в фитнес, где стоят "роботы" на все группы мышц.
Во вторых - какие средства исследования вселенной есть у человека, как у прибора? Зрение - ограниченный спектр. Слух - ограниченные частоты. Обоняние - не в счет, ибо нос наружу не высунуть.
Теперь автоматы! Зрение - спектр неограничен. Звук - все радиочастоты. Излучения, фиксирования отдельных частиц. Дальность проникновения на сегодня сотни миллионов световых лет. Ну и куда тут человечкам тягаться?

Дело заключается не только в умении собирать информацию, но ещё и в умении эту информацию обработать - не только "увидеть", но ещё и понять, а что, собственно, мы видим.
Автомат в принципе не способен отличить нужную информацию от ненужной. Поэтому, как это и происходит сейчас, он заваливает нас грудами бесполезной информации, о Марсе, скажем, в которых учёные годами пытаются разобраться в поисках "рациональных зёрен". Прилети они на Марс вместо автомата - ответы на нужные для них вопросы были бы найдены в первый же день.
Поэтому исследование планет автоматами никогда не станет по-настоящему эффективным. В 30-е годы подводные археологи точно так же пытались вести исследования - по дну ползал водолаз и докладывал по телефону, что он видит. Археолог, на борту судна, пытался разобраться в его докладах. Результативность таких исследований, понятное дело, была околонулевой. По настоящему подводная археология стала развиваться лишь тогда, когда изобрели акваланг, и археолог сам стал спускаться к интересующему его объекту, не прибегая к помощи промежуточного звена, в лице водолаза. Автомат - точно такое же промежуточное звено. Оно от нищеты нашей происходит, от неспособности запустить на Марс человека.

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
Дело заключается не только в умении собирать информацию, но ещё и в умении эту информацию обработать - не только "увидеть", но ещё и понять, а что, собственно, мы видим.

Верно. Т.е. надо правильно поставить задачу. Не хватать то, что под руку попадается, а изначально определить что нам надо.

Дмитрий Инфан пишет:
Автомат - точно такое же промежуточное звено. Оно от нищеты нашей происходит, от неспособности запустить на Марс человека.

Ну запустили. И? Что там человек будет искать? Автомат даст и картинку и анализ грунта. Получил, обработал, поставил новую задачу. И главное автомат может работать непрерывно в течении длительного времени. Какая вам разница смотреть на грунт своими глазами или через камеру?

Дмитрий Инфан пишет:
 В 30-е годы подводные археологи точно так же пытались вести исследования - по дну ползал водолаз и докладывал по телефону, что он видит. Археолог, на борту судна, пытался разобраться в его докладах.

Дмитрий Инфан пишет:
 В 30-е годы подводные археологи точно так же пытались вести исследования - по дну ползал водолаз и докладывал по телефону, что он видит. Археолог, на борту судна, пытался разобраться в его докладах.

Не надо путать 30 годы прошлого века и 21 век. Сейчас подводные исследования ведут с помощью автономных беспилотных аппаратов, и вроде с большим успехом.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Тем не менее полет геолога на Луну принес больше данных о геологии Луны, чем все автоматы вместе взятые.

Какие _именно_?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А реальность такова, что на марсоходах цветная камера только на MSL появилась...

Ибо нахрен не впала как правило.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Возможность искать решения - у них куда как меньше, чем у человека на месте.

Это когда к звёздам полетим.. И то не факт.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Поскольку железяка - вещь крайне негибкая и неспособная к адаптации...

Чел в скафе тем более. Кроме того его жалко. :oops:

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
 Если при создании накосячили - возможность что-то исправить дистанционно минимальная...
               
                  

Какие проблемы? Пульнуть следующую железяку. Пофикшеную.

[ааа]

Сивуха пишет:
Какая вам разница смотреть на грунт своими глазами или через камеру?

Какая вам разница, трахать женщину или мастурбировать?
Сразу на всякий случай извиняюсь за преувеличение.
 Выбор "автомат/человек" зависит от поставленной задачи. Если стоит задача высадить человека, например, на Луне, то эту задачу нельзя выполнить автоматами.
А если денег и мозгов хватает только на автомат, так чего ж...