Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Georgij]

херня. сэкономленные деньги можно перекинуть на науку и ДЗЗ которая поддержит тот же Союз... тут же главное объём денег, а не то кто заказчик) ПК или КА ))

Вопрос на засыпку - у нас сейчас в космонавтике много денег дают собственно на науку? Я имею в виду и в ПК и АМС. А вне космонавтики наука как. жирует?
С чего вы взяли, что вместо ПК станут финансировать науку? Есть другие варианты - уже есть слухи о желании увеличить число спутников ГЛОНАСС, вон Арктику предлагают, и свою, в пику Гидромету, систему сбора данных с нее....

ПК зарезать не сложно, только вот деньги с нее ни на какую науку не попадут, в лучшем случае крохи прикладникам перепадут.

бюджет Роскосмоса не мал - почти 4 млрд долл, больше чем в Японии, только на науку идёт лишь 7% (проскакивала такая цифра) считаю, что это слишком мало. нужно увеличить как минимум втрое.

[Штуцер]

А когда им показываешь Циолковского и спрашиваешь "Тоже бред?", отмалчиваются.

А Циолковский - это наше всё?
С точки зрения физики (формул) был прав. С точки зрения философии - спорно, весьма спорно.

[Georgij]

С чего вы взяли
_____________________--

да со слов того же Поповкина, он в прошлом году говорил, что прикладные КА должны быть на первом месте приоритетов, наука на втором, а ПК на третьем. было? мы вообще не о том говорим, вы говорите что секвестр ПК поднимет стоимость Союза, а я говорю, что если объём затрат Роскосмоса останется тот же, стоимость РН не увеличится. если роскосмос сократит бюджет то естественно, вопросов нет, но в таком случае нет смысла и резать ПК.

[Павел73]

А когда им показываешь Циолковского и спрашиваешь "Тоже бред?", отмалчиваются.

А Циолковский - это наше всё?

Это не всё. Но это настолько много, что прислушаться стОит.

С точки зрения физики (формул) был прав. С точки зрения философии - спорно, весьма спорно.

Скажем так: у него есть некоторые спорные моменты. Но в главном он прав и в философском смысле. Например, по поводу колыбели.

[Georgij]

А когда им показываешь Циолковского и спрашиваешь "Тоже бред?", отмалчиваются.

А Циолковский - это наше всё?

Это не всё. Но это настолько много, что прислушаться стОит.

С точки зрения физики (формул) был прав. С точки зрения философии - спорно, весьма спорно.

Скажем так: у него есть некоторые спорные моменты. Но в главном он прав и в философском смысле. Например, по поводу колыбели.

с т.з. философии он был прав, а вот формулы очень неэффективные... надо было ему формулу антигравитации нарисовать)

[Дмитрий Виницкий]

Дмитрий, по поводу плазменного кристалла вы уже не спорите?

С вами? Помилуйте, с чего вы решили, что с вами вообще, кто-то тут спорит? Тем более, о таких тонких материях?
А вот попытки тупого острить, ну, далее по Старому ... Хотя, разумеется, себя -то вы с Циолковским равняете. Не понятый, блин, гений!

[Valerij]

Дмитрий, по поводу плазменного кристалла вы уже не спорите?

С вами? Помилуйте, с чего вы решили, что с вами вообще, кто-то тут спорит? Тем более, о таких тонких материях?
А вот попытки тупого острить, ну, далее по Старому ... Хотя, разумеется, себя -то вы с Циолковским равняете. Не понятый, блин, гений!

Ну, тем не менее, спорите. И с циолковским - то ваше сравнение. А по поводу "непонятого" - так то, что я вам говорю, на самом деле банальность. Просто вы же пытаетесь утверждать, что не существует экономической эффективности научных исследований и так далее.

Во всем мире такое утверждение - моветон, хуже, чем "Антиаполлон"....

[Дмитрий Виницкий]

Вся ваша проблема - в том, что вы смотрите в книгу, а видите там свои собственные галлюцинации, которые, немедленно выдаёте за мнение мировой общественности и тут же приписываете, мне, например.
С вами никто не спорит, вас пинают со всех сторон, а вы, и пара-тройка примкнувших, по недосмотру штальмейстера, клоунов, продолжаете парад-алле.

[Valerij]

бюджет Роскосмоса не мал - почти 4 млрд долл, больше чем в Японии, только на науку идёт лишь 7% (проскакивала такая цифра) считаю, что это слишком мало. нужно увеличить как минимум втрое.

Во первых, если зарежут ПК, то эти деньги не пойдут на науку. Во вторых, если из 4 миллиардов на ПК идет половина, а на орбите находится жалкий огрызок - значит деньги идут "не туда", значит и на науку они не пойдут.

да со слов того же Поповкина, он в прошлом году говорил, что прикладные КА должны быть на первом месте приоритетов, наука на втором, а ПК на третьем. было? мы вообще не о том говорим, вы говорите что секвестр ПК поднимет стоимость Союза, а я говорю, что если объём затрат Роскосмоса останется тот же, стоимость РН не увеличится. если роскосмос сократит бюджет то естественно, вопросов нет, но в таком случае нет смысла и резать ПК.

Есть вот такая мурзилка: ftp://130.206.92.88/Espacio/Mesa%20Redonda%205%20-%20R4%20-%20ENERGIA%20-%20A%20MARKOV%20-%20A%20KALERI.pdf
Скачайте ее и посмотрите на планы оборудования РС МКС приборами для научных исследований. А после этого ответьте мне на простой вопрос: "Что же мешало все прошедшие годы разместить на РС МКС эти приборы"? Можете познакомиться с тем, как должен был выглядеть наш сегмент по планам, и как он выглядит в действительности.

Может быть тогда вам станет очевидно, что наука и ПК не являются антагонистами? Что уменьшение бюджета ПК не самый лучший способ увеличения науки на орбите.

[Valerij]

Вся ваша проблема - в том, что вы смотрите в книгу, а видите там свои собственные галлюцинации, которые, немедленно выдаёте за мнение мировой общественности и тут же приписываете, мне, например.
С вами никто не спорит, вас пинают со всех сторон, а вы, и пара-тройка примкнувших, по недосмотру штальмейстера, клоунов, продолжаете парад-алле.

Ну, кто здесь клоун станет понятно года через три. Поживем, увидим.

[Дмитрий Виницкий]

Зачем столько ждать, все вас узнали с первого выхода на арену! :mrgreen:
А что, кстати, случиться через три года? Закончите репризу!

[Старый]

ПК зарезать не сложно...

Вы постоянно говорите о какомто зарезании ПК. О чём это вы?

О голубой мечте некоторых ламеров.

Странно... Давно ли некоторые ламеры начали излагать свою мечту под ником "ВалериJ"?

[Старый]

А когда им показываешь Циолковского и спрашиваешь "Тоже бред?", отмалчиваются.

Почему отмалчиваются? Говорят: Да! бред!

[Старый]

Дмитрий, по поводу плазменного кристалла вы уже не спорите?

А ктото спорил?

[Штуцер]

Но в главном он прав и в философском смысле. Например, по поводу колыбели.

Вот, вот! Как раз по поводу колыбели.

[Georgij]

бюджет Роскосмоса не мал - почти 4 млрд долл, больше чем в Японии, только на науку идёт лишь 7% (проскакивала такая цифра) считаю, что это слишком мало. нужно увеличить как минимум втрое.

Во первых, если зарежут ПК, то эти деньги не пойдут на науку. Во вторых, если из 4 миллиардов на ПК идет половина, а на орбите находится жалкий огрызок - значит деньги идут "не туда", значит и на науку они не пойдут.

да со слов того же Поповкина, он в прошлом году говорил, что прикладные КА должны быть на первом месте приоритетов, наука на втором, а ПК на третьем. было? мы вообще не о том говорим, вы говорите что секвестр ПК поднимет стоимость Союза, а я говорю, что если объём затрат Роскосмоса останется тот же, стоимость РН не увеличится. если роскосмос сократит бюджет то естественно, вопросов нет, но в таком случае нет смысла и резать ПК.

Есть вот такая мурзилка: ftp://130.206.92.88/Espacio/Mesa%20Redonda%205%20-%20R4%20-%20ENERGIA%20-%20A%20MARKOV%20-%20A%20KALERI.pdf
Скачайте ее и посмотрите на планы оборудования РС МКС приборами для научных исследований. А после этого ответьте мне на простой вопрос: "Что же мешало все прошедшие годы разместить на РС МКС эти приборы"? Можете познакомиться с тем, как должен был выглядеть наш сегмент по планам, и как он выглядит в действительности.

Может быть тогда вам станет очевидно, что наука и ПК не являются антагонистами? Что уменьшение бюджета ПК не самый лучший способ увеличения науки на орбите.

где ж 120 млрд руб бюджета если ни на что нет денег?
несчастный Ф-Г стоимость которого дешевле АМС Discovery делали как минимум 7 лет .

[Valerij]

где ж 120 млрд руб бюджета если ни на что нет денег?
несчастный Ф-Г стоимость которого дешевле АМС Discovery делали как минимум 7 лет .

Вот это и называется "низкая экономическая эффективность". Денег вложено много, а результаты получены  известно какие.....

[LRV_75]

где ж 120 млрд руб бюджета если ни на что нет денег?
несчастный Ф-Г стоимость которого дешевле АМС Discovery делали как минимум 7 лет .

Вот это и называется "низкая экономическая эффективность". Денег вложено много, а результаты получены  известно какие.....

И как Вы оценили экономическую эффективность отрасли? Дайте расчет, особенно в части ПК. Запуски Союзов и Прогрессов к МКС 'экономически не эффективны?

[Дмитрий Виницкий]

Как-как? Элементарно: в случае удачи ФГ, Валерий бы стоимость проекта поделил бы на миллиграммы образца  :mrgreen:

[LRV_75]

Как-как? Элементарно: в случае удачи ФГ, Валерий бы стоимость проекта поделил бы на миллиграммы образца  :mrgreen:

Ну пусть взвесит что вернулось. ИМХО вернулось намного больше чем планировалось  :lol: