Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

Вашу логику Владимир можно проиллюстрировать примерно так: "Принесите справку с печатью, что на МКС сделаны открытия"
Справку откуда? Из жилконторы?  

Абсолютную бессмысленность Вашего подхода к оценке результатов МКС можно показать не очень напрягаясь:

Из трех наиболее значительных открытий девятнадцатого века два остались абсолютно не известны широкой публике, а третий вызвал оголтелое неприятие не только общества, но и немалой части ученой братии.
Открытие законов наследственности Менделем и формулировка Законов Термодинамики методами статистической физики Гибсом на века вперед определили развитие науки, но остались абсолютно не замеченными современниками.
А теория эволюции Дарвина до сих пор вызывает яростные споры даже среди специалистов.

Так что всегда вопрос о том, кто печать на справку ставит остается актуальным.  :lol:
И правильный ответ только один - история!
 :wink:

Кстати говоря, я Вам неоднократно и здесь в теме конкретные результаты приводил: и об истоках эксперимента Памелла, и о новых методиках лечения неврологических заболеваний, разработанных на основе данных медицинских экспериментов на МКС. Ну что под руку попадалось по ходу дела, то и приводил.

А Вы уперлись и кричите: "Справку с печатью, справку с печатью..."

Так это не ко мне.
Это к провидению. Что бы не задерживало с бюрократией ангельской!  

[Дмитрий Виницкий]

Мы, вроде, не во времена Менделя живём?
Кстати, Менделеев и пр. - лидеры по упоминаниям, хотя бы в учебниках.
Какое открытие на МКС войдёт в учебники? :mrgreen:
Насчет лечения по материалам МКС, вы сами, признаёте, что не биолог.
На первый взгляд, никакого отношения эксперименты в невесомости, иметь отношение к жизни на Земле не могут. Скорее, всего, речь идёт о именно методологическом подходе, а были ли эти эксперименты в невесомости, никакого значения не имеет.

[sychbird]

Подайте в Суд на Провидение за сокрытие информации.
А заодно на ЦНИИМАШ и Энергию.

Вдруг поможет.  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Троллите понемножку?

[sychbird]

Это я тролю? :roll:
А ссылку найти и прочитать, вместо того, что бы выдавать пассажи: "на первый взгляд" ....не могут иметь....."  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Приводить ссылки обязана утверждающая сторона. А рассматривать доказательства - критикующая.

[sychbird]

Классная отмазка.  
Ну а поскольку я ничего не утверждал, то предлагаю разойтись с миром.

[LG]

Ну ладно...
Не опосредованный а конкретный эффккт от ПК.
Предположим - закрываем ПК.
Тогда ЦСКБ делает на 8-9 РН Союз в год меньше.
Тогда себестоимость РН Союз для комерческих пусков автоматом вырастает и РН Союз автоматом становится неконкурентноспособной по цене.
Надежда Маска.
Прикол тут в том, что когда мы  тратим госденьги на ПК - мы автоматом поддерживаем достаточно низкую коммерческую стоимость аналогичных РН.
Я про это уже говорил - тратя госбюджет, государство обеспечивает более-менее комфортные условия для своего национального бизнеса

[LG]

Собсно тут виден один из основных экономических принципов рынка применительно к космосу:
Чтобы дать возможность зарабатывать на космосе национальным частным космическим фирмам, государство должно сделать этим фирмам "финансовую подушку"
Т.е. государство должно тратить безвозвратно и бесприбыльно деньги из госбюджета именно для того, чтобы национальные фирмы могли поимметь свою прибыль за счет государства.

[Старый]

А можно три примера, что бы вы согласились счесть достойным результатом?

Что значит "согласился"? Надо просто три самых важных результата, а там уж глянем насколько они значимы.
 Нужны естественно специфические результаты ПК. Результаты полученые на Шаттлах как средстве выведения не годятся.

[Старый]

Вашу логику Владимир можно проиллюстрировать примерно так: "Принесите справку с печатью, что на МКС сделаны открытия"
Справку откуда? Из жилконторы?  

Зачем из жилконторы? Из научной публикации. Нетуть?

Из трех наиболее значительных открытий девятнадцатого века два остались абсолютно не известны широкой публике, а третий вызвал оголтелое неприятие не только общества, но и немалой части ученой братии.

Да какая разница известны или вызвали неприятие? Вы привести их можете?

Открытие законов наследственности Менделем и формулировка Законов Термодинамики методами статистической физики Гибсом на века вперед определили развитие науки, но остались абсолютно не замеченными современниками.

Ну вот видите. Вы то о них знаете. А что дала науке ПК? Какие открытия были сделаны с её помощью?

А теория эволюции Дарвина до сих пор вызывает яростные споры даже среди специалистов.

А какая теория открытая с помощью ПК вызывает яростные споры?

Так что всегда вопрос о том, кто печать на справку ставит остается актуальным.  :lol:
И правильный ответ только один - история!
 :wink:

Давайте справку с любой печатью. Хотя бы с какой-нибудь.

Кстати говоря, я Вам неоднократно и здесь в теме конкретные результаты приводил: и об истоках эксперимента Памелла,

Который проводится на автоматическом КА?

и о новых методиках лечения неврологических заболеваний, разработанных на основе данных медицинских экспериментов на МКС. Ну что под руку попадалось по ходу дела, то и приводил.

Ну давайте ссылки на новые методики, новые лекарства и т.п. "С помощью ПК было создано лекарство "мухоморин" которое лечит пятнистость". Или что-нибудь такое.
 ВалериJ тут уже говорил что с помощью ПК созданы новые лекарства, но так и не смог вспомнить какие именно. Может у вас получится?

А Вы уперлись и кричите: "Справку с печатью, справку с печатью..."

Нет, я прошу хотя бы что-нибудь.
 А что в ответ? "Тонна бумаги! Тонна бумаги!"

[sychbird]

Так давал в этой самой теме ссылку на профессиональный медицинский английский журнал с восторженными отзывами на новые методы лечения, идея которых произошла из экспериментов, поставленных на МКС.

Винитский спрашивает что войдет в учебники из открытий на МКС.
Так вот "Пылевой кристалл" имеет достаточно высокие шансы войти в учебники, поскольку на этой базе сразу в нескольких странах ведутся работы над псевдогазофазным реактором с активной зоной на базе "Пылевого кристалла".  Данных никто не публикует пока. У кого получиться - тот сорвет банк.
Это будет мощнейший прорыв, если получиться.
Но заглянуть в будущее еще никому не удалось. :wink:

Это то, что знаю я. А есть еще много чего. И что бы это поднять нужна база данных. Чем и занимаюсь.

И не вижу причин, для того, чтобы  сейчас кричать и руками махать!
Зрелый муж не свернет с истинного пути, оглядываясь на людские несовершенства и заблуждения. (С) Из кодекса самураев.    

[ааа]

А можно три примера, что бы вы согласились счесть достойным результатом?

Что значит "согласился"? Надо просто три самых важных результата, а там уж глянем насколько они значимы.

Ну так озвучьте же скорее, чего бы вам такого от ПК хотелось! А то есть ощущение, что вы априори относитесь предвзято, и на любые примеры будете говорить: "Фигня!"

[Старый]

Так давал в этой самой теме ссылку на профессиональный медицинский английский журнал с восторженными отзывами на новые методы лечения, идея которых произошла из экспериментов, поставленных на МКС.

Восторженые отзывы на новые чудодейственные способы лечения - это бывает. Жаль не видел. Можете своими словами пересказать?
 

Так вот "Пылевой кристалл" имеет достаточно высокие шансы войти в учебники, поскольку на этой базе сразу в нескольких странах ведутся работы над псевдогазофазным реактором с активной зоной на базе "Пылевого кристалла".

Буагага! Я рыдал.

Данных никто не публикует пока. У кого получиться - тот сорвет банк.

И нобелевскую премию!

Это будет мощнейший прорыв, если получиться.

Владимир, "Плазменный кристалл" это химера из химер которая забыта уже сейчас.

Это то, что знаю я.

Это иллюстрация того что вы вообще ничего не знаете.

А есть еще много чего. И что бы это поднять нужна база данных. Чем и занимаюсь.

Об открытиях Хаббла, Кепплера, АМС знают все. Результаты ПК надо наколупывать по зёрнышку среди тонн макулатуры. Чувствуете разницу?

И не вижу причин, для того, чтобы  сейчас кричать и руками махать!

Так нафига ж вы полезли в это неблагодарное дело?

Зрелый муж не свернет с истинного пути, оглядываясь на людские несовершенства и заблуждения. (С) Из кодекса самураев.    

Это первый закон Сизифа?

[Старый]

Ну так озвучьте же скорее, чего бы вам такого от ПК хотелось! А то есть ощущение, что вы априори относитесь предвзято, и на любые примеры будете говорить: "Фигня!"

Не надо переводить стрелки. Речь не о том что бы мне хотелось а о том что есть на самом деле.
 Научные результаты признаются международным научным сообществом независимо от того нравятся они мне или нет.
 
 Например. На Скайлэбе было сделано открытие что в течение примерно месяца человеческий организм приспосабливается к невесомости, его состояние стабилизируется и затем он может вернуться к нормальным земным условиям.
 Установление данного факта считается крупным научным открытием. Об этом написано везде.
 Я считаю что толку от этого открытия никакого, длительные по нескольку лет полёты нахрен не нужны и их не будет. Однако тем не менее открытие остаётся открытием независимо от того будет ли оно применено и что я о нём думаю.
 Также на Скайлэбе были сделаны фундаментальные открытия в области физики Солнца. По сути современные представления о процессах происходящих на Солнце основаны на базовых данных полученых на Скайлэбе. До этого момента учёные не знали что там и как.

 Вот приведите примеры аналогичного уровня открытий сделаных с помощью ПК после Скайлэба. Можно в области биомедицины. Можно в области астрофизики. Можно в области производства материалов и биопрепаратов.
 Много говорят о какихто невиданных материалах и лекарстввах полученых с помощью ПК. Можете привести.

[gans3]

Перепелки после вылупления в невесомости требуют сжатия в кулаке - иначе дохнут.
На автобиоспутнике и без рук такое не открыли бы.

[Старый]

Перепелки после вылупления в невесомости требуют сжатия в кулаке - иначе дохнут.
На автобиоспутнике и без рук такое не открыли бы.

Вы чтото перепутали.
Они подохли и в кулаке.

[Sonic]

Они умирали от того, что не могли питаться. Точнее могли, но только когда их держали в кулаке. В последующих версиях эксперимента это было учтено и перепелята даже вернулись на Землю (не все, но по чисто техническим причинам).
 Кстати интересно, как прошло возвращение? Известно что космонавтам по возвращении требуется программа реабилитации. А как себя чувствовал организм, который с самого рождения находился в невесомости? Или недостаточно времени прошло?

[мастер_лукьянов]

Вот приведите примеры аналогичного уровня открытий сделаных с помощью ПК после Скайлэба. Можно в области биомедицины. Можно в области астрофизики. Можно в области производства материалов и биопрепаратов.
 

при этом лишь для исследований в медицине действительно необходимо присутствие человека (причем в качестве объекта исследования    )
для исследований в других областях присутствие человека необязательно, а для астрофизики даже вредно

[Старый]

при этом лишь для исследований в медицине действительно необходимо присутствие человека (причем в качестве объекта исследования    )
для исследований в других областях присутствие человека необязательно, а для астрофизики даже вредно

Именно! Присутствие человека в лучшем случае лишь существенно удорожает всю затею.
 И в медицине несмотря на постоянное присутствие на месте объектов исследования существенных результатов (не говоря уж об открытиях) давно уже нет.