Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

Как всем профессионалам известно, новые знания отражаются в научных публикациях, издаваемых профессиональными сообществами.

Тем, кто интересуется новыми знаниями и технологиями в области биологии, получаемыми на МКС для начала будет интересно заглянуть сюда: http://www.colorado.edu/engineering/BioServe/publication%20list.pdf
И это только малая толика, того, что опубликовано по новым знаниям, добываемым каждым новым международным экипажем МКС.

Позднее, через пару месяцев или чуть больше( работа муторная и трудоемкая) дам ссылку на базу персональных данных исследователей, работающих по научным программам МКС. С разделением по научным направлениям.

Мнение свое надо отстаивать делом конкретным.
Разводить же "турусы на колесах" неинтересно, да и пустая трата времени.  :wink:

[Старый]

Тем, кто интересуется новыми знаниями и технологиями в области биологии, получаемыми на МКС для начала будет интересно заглянуть сюда: http://www.colorado.edu/engineering/BioServe/publication%20list.pdf
И это только малая толика, того, что опубликовано по новым знаниям, добываемым каждым новым международным экипажем МКС.

"Малая толика" это слишком много. Нельзя ли озвучить три самых значимых открытия и технологии?

Позднее, через пару месяцев или чуть больше( работа муторная и трудоемкая) дам ссылку на базу персональных данных исследователей, работающих по научным программам МКС. С разделением по научным направлениям.

Уже на втором шаге стрелки переведены со значимости полученых результатов на количество исследователей?

Мнение свое надо отстаивать делом конкретным.
Разводить же "турусы на колесах" неинтересно, да и пустая трата времени.  :wink:

Да!

[Дмитрий Виницкий]

Школота с тоской смотрит на окружающий мир, в котором нет места их киношным видениям, после чего, нырнув в интернет, с энтузиазмом пересказывает содержимое своего бреда, как непреложные факты и фундаментальные истины.
И постоянно сокрушается, что мир свернул не туда, цивилизацие в опасносте, и только пилотируемая подводная лодка на Титане спасёт человечество!

[sychbird]

Обсуждать значимость полученных результатов могут только профессионалы среди профессионалов. И только после достижения преобладающего мнения - корректно выносить это на публику.

Я не биолог, то есть не профессионал. Вы то же.

Но вот только есть полный консенсунс среди профи: есть растущий поток публикаций - научное направление на подъеме.
Это азы. Даже аксиома если хотите.

[Дмитрий Виницкий]

Есть и другая закономерность - объём публикаций растёт пропорционально объёму финансирования. Причём, даже, имеется обратная связь. :wink:

[Lamort]

Старый, "школьников" по-настоящему интересуют только выпивка, женщины и деньги.
 Если с ними некоторое время не говорит, они сами исчезнут, - пойдут туда, где обсуждаются эти три вопроса.

Школота разнолика. Некоторых заносит и сюда.
Причём в силу агрессивности некоторые из них пристают к дядькам во многих местах, хватают из за фалды пиджаков, как ВалериJ.

Вы неправильно понимаете поведение участника форума Valerij, он никакая не "школота", он отлично обучаем, и он делает это преследуя сугубо практические цели.

 Здесь он набирается знаний и определённого опыта, а потом на своём Йэху Москвы слывёт специалистом по космической тематике.

[Дмитрий Виницкий]

О Боже! Так вот, к кому они обращаются на эту тему??? Очень похоже. Даже больше, выглядит так, что он консультирует сразу все СМИ, включая Ведищеву :mrgreen:

[LRV_75]

Вы неправильно понимаете поведение участника форума Valerij, он никакая не "школота", он отлично обучаем

Вы это так сказали, как будто говорите про робота или животное, в лучшем случае Маугли

[Lamort]

О Боже! Так вот, к кому они обращаются на эту тему??? Очень похоже. Даже больше, выглядит так, что он консультирует сразу все СМИ, включая Ведищеву :mrgreen:

А вы проследите дискуссии с его участием.

 Он сперва агрессивно спорит, а потом выдаёт всё то, что ему говорили как своё мнение.

[Lamort]

Вы неправильно понимаете поведение участника форума Valerij, он никакая не "школота", он отлично обучаем

Вы это так сказали, как будто говорите про робота или животное, в лучшем случае Маугли

Вы не встречали людей, которые раз за разом повторяют одни и те же глупости, при этом им главное убедить самих себя в том, что они действовали правильно?

[Дмитрий Виницкий]

если бы на ЭМ говорили хотя бы 10% от тут прочитанного, это был бы уже успех. беда в том, что там говорят ровно 100% прямо противоположного. Боюсь, это результаты пересказа в валериевском исполнении

[sychbird]

Есть и другая закономерность - объём публикаций растёт пропорционально объёму финансирования. Причём, даже, имеется обратная связь. :wink:

Это правильно! И это симптоматично и интригующе. Всегда имеется вопрос: а что является движущей силой роста финансирования?  
На эту тему имеется своя область исследований!  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Вовсе не обязательно научный интерес. И даже, далеко не всегда, политический. Известна масса примеров, когда в основе финансирования лежат самодурство и мошенничество.

[LRV_75]

Вы не встречали людей, которые раз за разом повторяют одни и те же глупости, при этом им главное убедить самих себя в том, что они действовали правильно?

Встречал таких упертых, но очень редко

[Старый]

Обсуждать значимость полученных результатов могут только профессионалы среди профессионалов.

А зачем тогда было начинать?

Но вот только есть полный консенсунс среди профи: есть растущий поток публикаций - научное направление на подъеме.
Это азы. Даже аксиома если хотите.

Отнюдь. Это критерий современных баблопопильщиков. Критерий науки - количество и значимость открытий (новых результатов).

[sychbird]

Вовсе не обязательно научный интерес. И даже, далеко не всегда, политический. Известна масса примеров, когда в основе финансирования лежат самодурство и мошенничество.

Ну научный интерес тут как бы не приделах. У тех, кто дает финансирование его, как правило, не бывает. Политика - очень часто, и с разными знаками. Тщеславие бывает - Нобиль. Но более всего разнообразные интересы общественных групп. Иногда инициируемые и  не совсем чистоплотными личностями. И как правило не обходиться без ПИАРа.

Но знания, если деньги приличные, добываются всегда. Иногда отрицательные, что  то же важно.  
Спорен только момент, можно ли было эти деньги потратить  более эффективно в данный исторический момент.
А на него ответа нет объективного.  

А на постановку вопроса: "Всем известно, что.... " всегда имеется ответ данный Коперником: "Пока еще люди думают, что ....."  

[Старый]

Вы неправильно понимаете поведение участника форума Valerij, он никакая не "школота", он отлично обучаем,

Ну я б не сказал что отлично, обычно чтоб он чтото запомнил требуется от трёх до десяти повторов.

Здесь он набирается знаний и определённого опыта, а потом на своём Йэху Москвы слывёт специалистом по космической тематике.

О! А вы следите за его там похождениями?  :roll:
 Впрочем я не удивлюсь что на фоне тамошней публики он выглядит просто юным интелектуалом.

[Старый]

Он сперва агрессивно спорит, а потом выдаёт всё то, что ему говорили как своё мнение.

Есть такое, я давно заметил.

[Старый]

Всегда имеется вопрос: а что является движущей силой роста финансирования?  
На эту тему имеется своя область исследований!  :wink:

Ну кажется насчёт ПК эта интрига давно разрешена?

[sychbird]

Обсуждать значимость полученных результатов могут только профессионалы среди профессионалов.

А зачем тогда было начинать?

А где это я начал обсуждать результаты?
Вы с апломбом ( Всем известно, что ...)излагаете собственное, ничем не подкрепленное мнение, а я знакомлю людей с фактическим положением дел, давая им возможность самим сделать вывод.

Но вот только есть полный консенсунс среди профи: есть растущий поток публикаций - научное направление на подъеме.
Это азы. Даже аксиома если хотите.

Отнюдь. Это критерий современных баблопопильщиков. Критерий науки - количество и значимость открытий (новых результатов).

Это критерий для "СНюсь", на что Вы и ориентируетесь.

Больше я с Вами на эту тему вести пикировку здесь и сейчас не буду.
А Вам советую использовать выражения типа: "Среди ряда специалистов высказывается мнение, что..."
Тогда это будет отражать объективное положение дел, и не вводить в заблуждение новых или юных посетителей форума.