Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[LG]

Ну там же написано, что пример иллюстративный (примитивный). Смысл-то понятен - постоятнно оцениваем затраты и результаты, сравниваем с прежними периодами и делаем выводы.

Ну так я и предложил Вам применить иллюстративный пример к реальному периоду времени и оценить реальную деятельность на протяжении этого периода.
Применили? Приложили? Оценили?
Не оценили. Не смогли. Так и не надо ля-ля

В общем принципе ровно те же фаберже, термин "приращение" ведь не обязательно подразумевает "рост, увеличение".

Не надо ля-ля. Я так понял Вы смотрели в книгу а видели фигу.

Безмозглое поколение пепси, млять... :evil:
Стадо молодых ржущих дебилоидов которые при слове "логарифм" хватаются за арбалет... :evil:

[Stalky]

Раскажите это Росгидромету и другим, включая даже и МО, которое формально единственный госорган сохранивший свой бюджет в своем распоряжении, но даже МО не может шагу ступить мимо РКА, так как все предприятия находятся в ведении РКА, а если не находятся, то должны в РКА получить лицензию на космическую деятельность.

Это именно то про что я и говорю - изменение статуса и полномочий той самой госструктуры.
Кстати - а сколько спутников хочет Росгидромет? Может Росгидромету вообще нах ничего не надо а Роскосмос силком впаривает ему спутник?

Силком и впаривает
http://www.1prime.ru/news/0/%7BEA645AEC-26BE-4559-B86C-A03D7275CC2E%7D.uif

Вы правильно говорите про изменение статуса, но при этом умудряетесь сами себе противоречить.
Вы уж как-то определитесь - у нас также как в НАСА или нет?

[LG]

Раскажите это Росгидромету и другим, включая даже и МО, которое формально единственный госорган сохранивший свой бюджет в своем распоряжении, но даже МО не может шагу ступить мимо РКА, так как все предприятия находятся в ведении РКА, а если не находятся, то должны в РКА получить лицензию на космическую деятельность.

Это именно то про что я и говорю - изменение статуса и полномочий той самой госструктуры.
Кстати - а сколько спутников хочет Росгидромет? Может Росгидромету вообще нах ничего не надо а Роскосмос силком впаривает ему спутник?

Силком и впаривает
http://www.1prime.ru/news/0/%7BEA645AEC-26BE-4559-B86C-A03D7275CC2E%7D.uif

Вы правильно говорите про изменение статуса, но при этом умудряетесь сами себе противоречить.
Вы уж как-то определитесь - у нас также как в НАСА или нет?

У нас все всегда вообще кверху каком получается.

[Stalky]

Вы зачем дурачка включаете? Дело даже не в форме собственности - дело в том, что РКА в одном лице и Заказчик, и Подрядчик.

Неверно. Роскосмос - заказчик. Подрядчики - реальные предприятия.
Другой вопрос - Роскосмос может управлять своими подрядчиками (реальными предприятиями). Ну так этот вопрос решается.

Как, где и кем вопрос решается?

Мой внутренний подрядчик - это я сам. А самого себя я никогда не обижу.

[LG]

Вы зачем дурачка включаете? Дело даже не в форме собственности - дело в том, что РКА в одном лице и Заказчик, и Подрядчик.

Неверно. Роскосмос - заказчик. Подрядчики - реальные предприятия.
Другой вопрос - Роскосмос может управлять своими подрядчиками (реальными предприятиями). Ну так этот вопрос решается.

Как, где и кем вопрос решается?

Мой внутренний подрядчик - это я сам. А самого себя я никогда не обижу.

Так вопрос собственности - не в компетенции Роскосмоса. Приватизация и доли всяких акционеров - не вопрос которым должен заниматься Роскосмос
Точно также как и вопрос элементной базы - это не вопрос Роскосмоса.
Если Роскосмос хочет за госбабло запустить АМС на Марс или Венеру (как НАСА) - он ищет подрядчика на эту работу.
Но!
Организовывать производство микросхем которые бы соответствовали задаче АМС на Марс или Венеру - не задача Роскосмоса.

[Stalky]

Ну там же написано, что пример иллюстративный (примитивный). Смысл-то понятен - постоятнно оцениваем затраты и результаты, сравниваем с прежними периодами и делаем выводы.

Ну так я и предложил Вам применить иллюстративный пример к реальному периоду времени и оценить реальную деятельность на протяжении этого периода.
Применили? Приложили? Оценили?
Не оценили. Не смогли. Так и не надо ля-ля

В общем принципе ровно те же фаберже, термин "приращение" ведь не обязательно подразумевает "рост, увеличение".

Не надо ля-ля. Я так понял Вы смотрели в книгу а видели фигу.

Безмозглое поколение пепси, млять... :evil:
Стадо молодых ржущих дебилоидов которые при слове "логарифм" хватаются за арбалет... :evil:

Вы чего так нервничаете?

А оценить не такая уж проблема, если бы не одно НО - отсутствие в открытом доступе достоверных данных. Так, что здесь только общие принципы и общее впечатления и можно обсуждать. Но и общих впечатлений вполне достаточно для оценки "отвратительно".

PSI Эта оценка текущего положения, но не упрек прошедшим годам - спасибо , что окончательно дух не испустили...

PSII Если про пепси ко мне, то - увы - к сожалению  не молод.

[Stalky]

Вы зачем дурачка включаете? Дело даже не в форме собственности - дело в том, что РКА в одном лице и Заказчик, и Подрядчик.

Неверно. Роскосмос - заказчик. Подрядчики - реальные предприятия.
Другой вопрос - Роскосмос может управлять своими подрядчиками (реальными предприятиями). Ну так этот вопрос решается.

Как, где и кем вопрос решается?

Мой внутренний подрядчик - это я сам. А самого себя я никогда не обижу.

Так вопрос собственности - не в компетенции Роскосмоса. Приватизация и доли всяких акционеров - не вопрос которым должен заниматься Роскосмос
Точно также как и вопрос элементной базы - это не вопрос Роскосмоса.
Если Роскосмос хочет за госбабло запустить АМС на Марс или Венеру (как НАСА) - он ищет подрядчика на эту работу.
Но!
Организовывать производство микросхем которые бы соответствовали задаче АМС на Марс или Венеру - не задача Роскосмоса.

Короче - нынешнюю ситуацию можно признать вынужденной в условиях перехода к другому укладу экономики и общего дефицита средств. Но это же не означает, что её нужно терпеть до бесконечности и усугублять, а потому фунции госзаказа и управления предприятиями нужно разделять ИМХО и тянуть с этим не следует. Кто-то при этом вероятно не выживет, но до тех пор пока Роскосмос будет заниматься социальной поддержкой предприятий, а не созданием группировки мирового класса - толку все одно не будет.
Сказано же избранным гарантом - период восстановления закончился, пора расти. Ну, стало быть и правильные структуры управления пора выстраивать. Другое дело, что такую реформу изнутри реформируемой структуры вряд ли возможно выполнить.

Насчет электроники согласен - тем более, что Роскосмос с ней в одиночку не справится - слишком объемная задача.

[LG]

Вы зачем дурачка включаете? Дело даже не в форме собственности - дело в том, что РКА в одном лице и Заказчик, и Подрядчик.

Неверно. Роскосмос - заказчик. Подрядчики - реальные предприятия.
Другой вопрос - Роскосмос может управлять своими подрядчиками (реальными предприятиями). Ну так этот вопрос решается.

Как, где и кем вопрос решается?

Мой внутренний подрядчик - это я сам. А самого себя я никогда не обижу.

Так вопрос собственности - не в компетенции Роскосмоса. Приватизация и доли всяких акционеров - не вопрос которым должен заниматься Роскосмос
Точно также как и вопрос элементной базы - это не вопрос Роскосмоса.
Если Роскосмос хочет за госбабло запустить АМС на Марс или Венеру (как НАСА) - он ищет подрядчика на эту работу.
Но!
Организовывать производство микросхем которые бы соответствовали задаче АМС на Марс или Венеру - не задача Роскосмоса.

Короче - нынешнюю ситуацию можно признать вынужденной в условиях перехода к другому укладу экономики и общего дефицита средств. Но это же не означает, что её нужно терпеть до бесконечности и усугублять, а потому фунции госзаказа и управления предприятиями нужно разделять ИМХО и тянуть с этим не следует. Кто-то при этом вероятно не выживет, но до тех пор пока Роскосмос будет заниматься социальной поддержкой предприятий, а не созданием группировки мирового класса - толку все одно не будет.
Сказано же избранным гарантом - период восстановления закончился, пора расти. Ну, стало быть и правильные структуры управления пора выстраивать. Другое дело, что такую реформу изнутри реформируемой структуры вряд ли возможно выполнить.

Насчет электроники согласен - тем более, что Роскосмос с ней в одиночку не справится - слишком объемная задача.

Тут есть минимум две проблемы (хотя на самом деле проблем намного больше):
1- в 90-е в основном при Коптеве Роскосмос решал проблему выживания российской ракетно-космической отрасли в условиях практически нулевого госфинансирования. Эта проблема была в принципе решена хотя и большой ценой - очень много было потеряно.
Сейчас другая ситуация - Роскосмос должен решить проблему восстановления и развития в условиях нормального (в целом) госфинансирования. Проблема сложнейшая особенно если отрасль хоть и выжила но сильно деградировала. В том числе деградировала в смысле отсутствия необходимого количества нормальных кадров и устаревания и изношенности  основных фондов - во время выживания было не до этого но проблема не изчезла а только отодвинулась, поимев еще большую остроту.
К этому надо прибавить то что параллельно надо грамотно включать рыночные механизмы на уровне конкретных предприятий - т.е. надо параллельно с грамотным освоением госденег делать отрасль рыночной и делать структурную перестройку с переоценкой своих собственных полномочий.
Т.е. в последние годы (после начала нормального финансирования)  перед Роскосмосом встали принципиально новые задачи, которые он может и хочет решить, но вероятно во многом не знает как правильно их решить.
Т.е. знаю "что" сделать, но не знаю "как" это сделать.

2-сейчас на уровень российской ракетно-космической отрасли сильно влияют проблемы которые в принципе вне компетенции Роскосмоса и которые Роскосмос даже при всем желании решить принципиально не может. Т.е. общесистемные траблы современной российской экономики и уровня технологии.
Например - та же элементная база. Ну не может и не должен Роскосмос поднимать уровень производства российской элементной базы.
Или - крайне низкий уровень тех кто приходит из школ в ВУЗы и закончив ВУЗы и идет на производство.
Ну не может и не должен Роскосмос поднимать уровень российской средней школы и бороться с чудовищем под названием ЕГЭ.
Роскосмос может осуществлять некие локальные акции но не более. Но и осуществлять локальные акции надо уметь и не факт что Роскосмос это умеет (даже при наличии желания) - см. п1

Все вышесказанное - не более чем личное ИМХО и заведомо может и должно не совпадать с мнением сотрудников вышестоящей организации...

[Александр Ч.]

Кое-что из открытых источников про деньги ЦиХ

Что касается финансово-экономических показателей нашего Центра за прошлый год, то объем реализации продукции составил более 43 миллиардов рублей, в то время как в 2010 году этот показатель составлял 36,2 миллиарда рублей. Т.е. рост составил около 20 %. Этот показатель у нас выше, чем по отрасли (рост по ракетно-космической отрасли составляет 12%) и существенно выше, чем в среднем по стране.

     За последние шесть лет, с 2005 года объем реализации продукции вырос почти в пять раз - с 9,6 миллиарда рублей до 43,6 миллиарда рублей. Это свидетельствует о многолетнем стабильном росте финансовых показателей предприятия.

     Если все будет нормально, то в этом году мы выйдем на показатель в 52-53 миллиарда рублей по объему реализации продукции.

     Если же говорить о деятельности на коммерческом рынке пусковых услуг и о тех средствах, которые Центр Хруничева принес стране, то валютный финансовый поток от этой деятельности в 2011 году составил 777 миллионов долларов (в 2010 году было 637 миллионов долларов). Это составило 57-58% от общего объема реализации продукции предприятия в 2011 году.

     А всего с момента выхода на мировой рынок ГКНПЦ принес государству без малого 6,5 миллиарда долларов.
...
У нас за счет цены, в связи с индексом-дефлятором, рост идет примерно на 6-7%. Мы имеем право поднимать цену на ту цифру, которую нам дает Минэкономразвития. Но в основном рост объема реализации продукции у нас идет за счет того, что мы увеличиваем ее количество.
...
У нас по программе технического перевооружения за последние четыре года было закуплено более 4000 единиц нового оборудования, которое более-менее равномерно распределено между всеми нашими филиалами. На техническое переоснащение мы потратили 12 миллиардов рублей, из них около 8 миллиардов рублей (около 3,7 миллиарда рублей собственных средств и более 4,1 миллиарда бюджетных рублей) ушли на модернизацию производства, закупку новых станков. Остальные четыре миллиарда рублей были направлены на капитальное строительство.

[LRV_75]

Если все будет нормально, то в этом году мы выйдем на показатель в 52-53 миллиарда рублей по объему реализации продукции.

А нормально это как? Это если состоятся все запланированные на этот год 16 запусков РКН Протон-М?  

[Александр Ч.]

Если все будет нормально, то в этом году мы выйдем на показатель в 52-53 миллиарда рублей по объему реализации продукции.

А нормально это как? Это если состоятся все запланированные на этот год 16 запусков РКН Протон-М?  

Если верить Нестерову, в этом году они пустят все, что не пустили в прошлом, помимо обычной программы. Т.е. парочку Протонов, всего штук 13-14 я насчитал, плюс Рокот, да еще треть прироста даст увеличение цены. О чем тоже было сказано открытым текстом  :wink:

PS Сейчас посмотрел, по планам так и выходит: 3 состоялось, осталось 13 и пара Рокотов намечается до конца лета.

[Дмитрий В.]

Я бы ещё и по башке треснул.

А куда Зомби-то пропал? :roll:

[ааа]

Я бы ещё и по башке треснул.

А куда Зомби-то пропал? :roll:

Кажись, на кого-то за что-то обидемшись...

[Старый]

Я бы ещё и по башке треснул.

А куда Зомби-то пропал? :roll:

Кажись, на кого-то за что-то обидемшись...

На этот раз вроде нет...

[mefisto_x]

Близорукий подход Обамы к космической отрасли
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/68474/
лично я согласен с  мнением бывшего конгрессмена, почему для нас важны пилотируемые полеты в космос

[Back-stabber]

Близорукий подход Обамы к космической отрасли
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/68474/
лично я согласен с  мнением бывшего конгрессмена, почему для нас важны пилотируемые полеты в космос

И? Почему-же? Там одна вода, и шняга про "творца" некоего, ппереведите... :roll:

[LG]

Близорукий подход Обамы к космической отрасли
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/68474/
лично я согласен с  мнением бывшего конгрессмена, почему для нас важны пилотируемые полеты в космос

И? Почему-же? Там одна вода, и шняга про "творца" некоего, ппереведите... :roll:

Back-stabber - у Вас нет ни шняг и ничего. Сидите.

[instml]

Без комментариев

Даже самые ловкие и умные роботы не заменят человека в космосе

МОСКВА, 12 апр - РИА Новости. Уже более полувека назад гагаринское "Поехали!" ознаменовало начало эры космических полетов и исследования космоса человеком. Символом же нового этапа освоения Вселенной, по мнению многих, может стать успевшая стать знаменитой фотография американского астронавта в скафандре и человекоподобного робота Robonaut 2, смотрящих друг на друга.

Роботы на МКС уже сегодня разгружают космические грузовики и осваивают профессию заправщика спутников, пусть и под непрерывным и полным руководством операторов на Земле, а их колеса проехались по поверхности Марса, куда человек еще только мечтает попасть. Вместе с тем, по мнению экспертов, занимающихся разработкой роботов-прототипов и управлением сегодняшними "автоматическими астронавтами", пока актуальности Дня космонавтики всерьез ничто не угрожает.

Ловкость манипуляторов и никакого мошенничества

Помимо множества автоматических межпланетных зондов и космических аппаратов, двигающих науку от орбиты Земли и Солнца до границ Солнечной системы, роботы осваиваются и в оплоте нынешней пилотируемой космонавтики - на Международной космической станции. Безусловной звездой МКС с 2011 года считается именно Robonaut 2, который, однако, пока выполняет лишь демонстрационные задания.

Пока робот НАСА пожимает руку командиру экипажа, передает сообщения на языке жестов и "ведет" популярный микроблог в Twitter, "снаружи" уже почти четыре года трудится его "коллега", канадский робот Special Purpose Dexterous Manipulator, или Dextre. Робот массой около 1,5 тонны, отправленный на МКС в 2008 году на шаттле "Индевор", полностью оправдывает свое название - "ловкий" Dextre мог бы вставить DVD-диск в плейер, а его манипуляции с проводами в рамках эксперимента по автоматической заправке космических аппаратов Robotic Refueling Mission специалисты сравнивают с "продеванием нитки в игольное ушко, стоя на краю доски для прыжков в воду".

Миссия RRM, экспериментальный блок для которой на станцию доставил шаттл "Атлантис" в ходе своего последнего полета, будет одной из главных задач робота в 2012 году. Главный инженер блока управления роботом в Канадском космическом агентстве (CSA) Матье Карон рассказал РИА Новости, что пока Dextre выполняет свою работу "на удивление хорошо" - робот уже доказал, что в принципе "автоматические астронавты" вполне могут справляться с заправкой спутников.

"Dextre был разработан в расчете на взаимодействие с компонентами станции, которые, в свою очередь, тоже были созданы специально для автоматической работы с ними. Сложность миссии RRM состояла в том, что для нее мы должны были "научить" робота обращаться с оборудованием, для него не предназначенным", - сказал Карон.

Dextre уже выполнил первую часть миссии, рассчитанной на год. Затем робота будут "учить" открывать клапаны и подключать к ним тестовый "топливный шланг". Все эти эксперименты призваны проложить дорогу для будущих автоматических заправщиков - новых подобных миссий пока нет в планах, но успех RRM, несомненно, сделает их более интересными, отметил инженер.

Сам же робот пока не планирует продолжать научную "карьеру".

"Dextre на самом деле не столько экспериментатор, сколько грузчик и техник. Например, в этом году на МКС прибудет японский корабль HTV-3, который астронавты пристыкуют к станции с помощью Canadarm2, после чего Dextre будет его разгружать", - сказал Карон.

Кроме того, робот готов починить сломавшиеся компоненты станции, до которых он сможет "дотянуться" - Dextre может перемещаться по МКС, но ему доступны не все ее модули. Например, сейчас робот не может попасть в российский сегмент.

"Мы работаем над тем, чтобы создать для Dextre рабочую площадку ближе к этой части станции, но пока есть уголки, куда он не доберется. Но робот точно может попасть туда, где могут потребоваться его возможности по замене компонентов", - сказал инженер.

На случай поломки у робота имеется запасная "рука"-манипулятор, кроме того, примерно раз в год инженеры обновляют его программное обеспечение. По словам Карона, Dextre, отправленный на МКС по частям и собранный астронавтами уже на станции, рассчитан на то, чтобы проработать весь срок ее жизни - и сойти с орбиты вместе со всей конструкцией.

"Мы пока об этом не думали, на данный момент у нас нет намерения забрать назад на Землю Canadarm2 или Dextre. Они вернутся вместе со станцией, когда она сойдет с орбиты... Пока другого плана у нас нет", - сказал Карон.

Третий не лишний

Роботы, подобные Dextre, могут существенно экономить время экипажа станции и позволить ему полностью сконцентрироваться на научных и медицинских исследованиях и экспериментах - в идеале колоссальный объем технической и логистической работы можно было бы автоматизировать. Поэтому, по мнению Карона, на Международной космической станции вполне найдется место для еще нескольких роботов.

"Колоссальное преимущество Dextre в том, что им можно управлять с Земли. Таким образом, мы можем разгрузить экипаж, который очень занят научными экспериментами, от большого количества работы", - отметил Карон.

По его словам, сейчас Dextre очень часто работает "в ночную смену", когда экипаж спит, и это позволяет оптимизировать работу станции.

"Но остается еще очень много работы, и я думаю, ясно, что новые роботы дали бы нам возможность делать еще больше. Всегда есть простор для расширения", - подчеркнул собеседник агентства.

Он добавил, что пока трудно сказать, смогут ли Dextre и его потенциальные автоматические "товарищи" когда-нибудь полностью удовлетворять технические нужды МКС без участия экипажа, который сейчас также занимается ремонтом и обслуживанием станции.

"Мы уже многое делаем с помощью Dextre, но всегда есть вещи, для которых требуются человеческие руки", - сказал Карон.

Инженер напомнил, что в 2010 году астронавтам МКС пришлось самим заменить сломавшийся насос системы охлаждения, критически важный элемент систем станции, с которым не справился бы робот.

"В будущем такие вещи смогут делать роботы, но пока в ремонтных работах есть место и для них, и для астронавтов", - отметил инженер.

Андроид по-русски

Канада, которая на данный момент неофициально считается лидером по части роботов в космосе, пока не планирует отправить к Dextre нового "коллегу", зато такие планы вынашивает Россия. НПО "Андроидная техника" и ЦНИИМАШ разработали робота-прототип SAR-400, который, по замыслу создателей, станет основой для будущих автоматических систем, способных не только выполнять транспортные и монтажные работы внутри орбитальной станции и за ее пределами, но и, например, осуществлять "информационно-психологическую поддержку экипажа".

Летчик-космонавт РФ, замначальника отделения пилотируемой космонавтики - начальник отдела ЦНИИМАШ Сергей Авдеев в беседе с РИА Новости подчеркнул, что разработанный прототип пока не готов к работе на МКС.

"Для того, чтобы он приобрел свою готовность, его нужно будет испытать. Для работы в невесомости ему требуется большой список допуска для всего, начиная от материалов, какие будут использоваться при его изготовлении, какие электронные компоненты имеют право работать", - сказал Авдеев.

Российский прототип в два раза меньше и почти в пять раз легче американского коллеги, его рост всего 63 сантиметра, а вес - 30 килограммов. Параметры будущего рабочего образца, по словам представителя пресс-службы НПО "Андроидная техника", будут изменены.

"Манипуляторы "Робонавта" обладают большим количеством степеней подвижности, в частности, в кистевом узле, что дает определенные преимущества. Но SAR-400 имеет лучшие характеристики захватов за счет иного конструктивного размещения приводов, что дает возможность выполнять манипуляции не только на геометрическое замыкание объектов, но и сложные манипуляции, управляя каждой фалангой "пальцев" отдельно", - сообщили в пресс-службе.

По словам Авдеева, пока проект находится на стадии научно-исследовательских работ, и до опытно-конструкторского этапа предстоит еще "очень большая серия испытаний, очень большое время". Пока рано говорить не только о том, когда SAR-400 или его "потомок" отправится в космос, но и о функциях, которые он сможет выполнять.

"Сейчас обсуждаются разные варианты, что он может делать внутри или за бортом станции. Мы смотрим объем тех возможных задач, которые можно решать и поручать роботу внутри МКС, что можно делать снаружи. При этом чисто техническое исполнение для работы внутри и снаружи - это совершенно разные вещи", - сказал Авдеев.

Робонавты будущего

Автоматические "коллеги" астронавтов и космонавтов окажутся полезными и за пределами околоземной орбиты и МКС, считают эксперты. В частности, по словам Карона, уже сейчас активно разрабатывается проект Next Generation Canadarm - новой автоматической "руки" для космических кораблей, созданной с учетом опыта использования манипуляторов шаттлов и станции. Кроме того, инженеры ищут применение для роботов в таких сферах, как, например, техническое обслуживание спутников на орбите.

"Мы сейчас думаем, как можно использовать наш обширный опыт в исследовательских пилотируемых миссиях будущего, но пока до этого все же далековато... Это точно будет возможным в будущем", - сказал Карон.

Авдеев отметил, что роботы за пределами околоземной орбиты будут востребованы "не просто в невесомости, а на поверхности, например, планет или астероидов".

"На этих поверхностях встречается больше неожиданностей, и с помощью такого рода роботов можно было бы реагировать на эти неожиданности естественным для человека образом и заниматься этими исследованиями", - сказал эксперт.

При этом "робонавты" будущего будут обладать большей степенью самостоятельности, чем их "прадедушки", считает Карон.

"Даже сейчас Dextre и Canadarm2 обладают некоторой автономностью, они могут, например, проверять собственное состояние на предмет неполадок и аномалий, проводить самодиагностику. Но, конечно, сейчас любым маневром руководит человек, оператор. Автоматизация некоторых действий была бы очень полезной, и мы этим занимаемся, стремясь к тому, чтобы минимизировать участие человека", - отметил инженер.

Человек или робот

Карон подчеркнул, что еще 10-20 лет назад он был "куда большим пессимистом" и вряд ли бы не поверил в то, что в 2012 году на борту МКС будет работать робот со способностями, которыми обладает Dextre.

"Я помню, в 1999 году я присоединился к команде центра управления полетами. МКС тогда представляла собой всего два модуля... Тогда казалось, что станция никогда не будет построена, было очень много задержек и проблем", - отметил инженер.

"Поначалу мы думали, что нашим роботом Dextre будут управлять главным образом астронавты, потом решили - ну, может быть, мы сможем делать какие-то несложные вещи с Земли... Если бы вы меня 10 лет назад спросили, поверю ли я, что мы сможем делать так все, включая миссии типа RRM, я, да и все вокруг сказали бы - нет, это невозможно, это слишком сложно", - добавил Карон.

Несмотря на впечатляющие успехи Dextre, а также луноходов, марсоходов, автоматических межпланетных зондов и других его многочисленных "родственников", будущее космонавтики все же за пилотируемыми миссиями, считают эксперты.

"Полет в космос был, есть и всегда будет опасной затеей. Роботы позволяют нам исследовать новые объекты и продвигаться дальше, минимизируя при этом риски, поэтому они всегда смогут забраться чуть дальше, чем человек. Вместе с тем, я думаю, в нас всегда будет что-то такое, что не даст нам успокоиться, пока мы не отправим в эти места человека", - сказал Карон.

По его словам, школьникам, которым он рассказывал о роботах и Dextre, "конечно, было интересно об этом послушать, но чтобы действительно завладеть их вниманием, всегда нужно показать астронавтов - на борту шаттла, МКС или станции "Мир".

"Роботы помогут космонавтам, но заменить не смогут", - заключил Сергей Авдеев.

http://ria.ru/science/20120412/623796554.html

[ronatu]

Humans vs. Robots: Who Should Dominate Space Exploration?

http://www.wired.com/wiredscience/2012/04/space-humans-vs-robots/

The most recent footprints on the moon are 40 years old, and the next artificial mark on the lunar surface will probably be made by a robot's wheels rather than human soles.

Many space scientists, engineers and politicians argue that this is a good thing. Most astronomers will tell you that virtually anything a human can do on another planet, a robot can do, only cheaper and without the risk of losing a life. But the battle between humans and robots for the starring role in the next chapter of space exploration is not yet settled.

"In what was really only a few days on the lunar surface, the Apollo astronauts produced a tremendous scientific legacy," said planetary scientist Ian Crawford of Birkbeck College in London, author of a paper in the April issue of Astronomy and Geophysics. "Robotic exploration of the moon and Mars pales in comparison."

Robots have done all the recent planetary exploration in the solar system. In past decades, rovers, landers, and orbiters have visited the moon, asteroids and comets, every planet in the solar system and many of their moons as well. But how does their work compare to that of human astronauts?

In terms of sheer scientific output, manned exploration of outer space has a good track record. More than 2,000 papers have been published over the last four decades using data collected during the manned Apollo missions, and the rate of new papers is still rising. In comparison, the Soviet robotic Luna explorers and NASA's Mars Exploration rover program — Mars Pathfinder, Spirit, and Opportunity — have each generated around 400 publications.


Humans hold a number of advantages over robots. They can make quick decisions in response to changing conditions or new discoveries, rather than waiting for time-delayed instructions from Earth. They are more mobile than current robot explorers: The Apollo 17 astronauts covered more than 22 miles in three days, a distance that has taken the Mars Opportunity rover eight years to match. Humans can drill for samples deep underground and deploy large-scale geologic instruments, something that no rover has achieved on another body.

Despite these qualities, many experts are skeptical of Crawford's argument.

"I strongly disagree with his conclusions," wrote engineer Adrian Stoica, who supervises the Advanced Robotic Controls group at NASA's Jet Propulsion Laboratory, in an email to Wired. He notes that Crawford's paper seems to focus on cost in terms of scientific output achieved.

The Apollo program was incredibly expensive — about $175 billion in today's money — though it was not solely a scientific mission. It was mainly a geopolitical stunt during the Cold War to show American technological superiority over Russia, with science piggybacking on the ride.

The total amount spent on science over the Apollo missions, Crawford estimates, comes to about $2.09 billion in today's dollars, making it comparable to or even cheaper than the recent $2.5 billion Mars Science Laboratory.

But contrasting manned lunar missions with robotic Mars missions is not the right way to go, wrote Stoica. A better analysis would use the potential cost of a manned Mars mission, which NASA estimates to be at least hundreds of billions of dollars.

Crawford counters that cost is not the biggest impetus behind his analysis. Instead, he wanted to bring attention to the sheer efficiency and legacy that the Apollo program achieved during its short time. If space exploration continues to focus on sending robots to other planets, "we will learn less about the solar system in the next 100 years than we will if we engage in an ambitious program of human exploration," he said.

Of course, humans and robots each have their own advantages for exploration of outer space.

"There isn't a battle between robots and humans — that's comparing apples and oranges," said James Garvin, chief scientist at NASA's Goddard Space Flight Center. "We send the robots as our pathfinders and scouts, and they open the frontiers so that we can decide where and when to send the people."

Humans and robots already work together on Earth and in space. There are schemes that offer the advantages of human exploration without incurring as high of a cost.

"What makes robots at a distance inferior to humans is one thing only: latency," said astronomer Dan Lester of the University of Texas at Austin.

The time it takes for a signal to travel from a robot back to mission control on Earth is a major stumbling block. Commands sent to a Mars rover take between 5 and 15 minutes. Light travel time to the moon is around 2.6 seconds.

"It takes 10 minutes to tie a knot with the Earth-moon latency," said Lester. "But if we could bring that down to about 100 milliseconds, the robots themselves are very capable." Teleoperated robots on the surface of another planet would have greater strength, endurance, and precision than human explorers, he added.

Teleoperation has been considered in the past for space exploration. During the Apollo era, the technology was not well developed but in the last decade, it has taken off. On Earth, surgeons in Baltimore now perform operations in Indonesia while officers in Nevada covertly spy on nuclear sites in Iran.

Lester envisions a future where astronauts camp out on Mars' moons Phobos and Deimos and order remote-controlled robots to drive long distances over the planet's surface, set up geologic instruments, and collect samples for analysis. He estimates this could greatly reduce costs because roughly half the price tag of a manned mission is spent on getting people down and back up the deep gravity well of a planet.

Crawford agrees such a plan would be a step beyond simply sending a robot, though perhaps less efficient than putting people on a planet's surface.

"I think it will be strange to spend all the money to go all that way and then not land," he said.

Image: NASA's Robonaut 2 squares off with a human astronaut. NASA

[ronatu]

Humans vs. Robots: Who Should Dominate Space Exploration?

http://www.wired.com/wiredscience/2012/04/space-humans-vs-robots/

ПЕРЕВОД ГУГЛА  :wink:

Самые последние следы на Луне 40 лет, а на следующий искусственный след на лунной поверхности, вероятно, будут сделаны колеса робота вместо человека подошвой.

Многие ученые пространства, инженеры и политики утверждают, что это хорошая вещь. Большинство астрономов скажет вам, что практически все, что человек может делать на другую планету, робот может сделать, только дешевле и без риска потерять жизнь. Но битва между людьми и роботами для главной роли в следующей главе освоения космоса еще не решен.

"В то, что было на самом деле всего несколько дней на поверхности Луны, астронавты произвели огромное научное наследие", сказал планетарный ученый Ян Кроуфорд из Birkbeck колледжа в Лондоне, автор статьи в апрельском номере астрономии и геофизики. "Роботы исследования Луны и Марса идет ни в какое сравнение».

Роботы сделали все последние исследования планет в Солнечной системе. В последние десятилетия, вездеходы, аппаратов и орбитальных посетил Луну, астероиды и кометы, каждая планета в Солнечной системе, и многие из их спутников, а также. Но как сравнить их работу, что и человеческое космонавтам?

С точки зрения чисто научной продукции, укомплектованная освоения космического пространства имеет хороший послужной список. Более 2000 работ были опубликованы в течение последних четырех десятилетий на основе данных, собранных во время пилотируемых миссий Apollo, и число новых документов по-прежнему растет. По сравнению с советским робота Luna исследователей и НАСА Mars Exploration Rover программы - Mars Pathfinder, Spirit и возможностей - у каждой сгенерированной около 400 публикаций.


Люди провести ряд преимуществ по сравнению с роботами. Они могут быстро принимать решения в ответ на изменение условий или новых открытий, а не ждать с выдержкой времени инструкции с Земли. Они более подвижны, чем нынешние исследователи робота: Apollo 17 астронавтов было охвачено более 22 миль в течение трех дней, на расстоянии, которые воспользовались возможностью марсохода восемь лет, чтобы соответствовать. Люди могут добывать образцы глубоко под землей и развертывания крупномасштабных геологических инструментов, то, что не ровер достиг на другое тело.

Несмотря на эти качества, многие эксперты скептически относятся к аргументации Кроуфорд.

"Я категорически не согласен с его выводами", пишет инженер Адриан Стойка, который курирует Расширенный робот группе Элементы управления в Лаборатории реактивного движения НАСА, по электронной почте на Wired. Он отмечает, что статья Кроуфорд, кажется, сосредоточиться на стоимость с точки зрения научной продукции достигнуты.

Программа Аполлон был невероятно дорого - около $ 175 миллиардов в сегодняшних деньгах - хотя это было не только в научной командировке. В основном геополитический трюк во время холодной войны, чтобы показать американским технологическим превосходством над Россией, с наукой Спекуляция на поездку.

Общая сумма расходов на науку в миссиях Apollo, Кроуфорд по оценкам, составляет около $ 2,09 миллиардов в сегодняшних долларах, что делает его сопоставимым или даже дешевле, чем в последние 2,5 миллиарда долларов лаборатории Mars Science.

Но контрастные пилотируемых полетов на Луну с помощью автоматических миссий на Марс не правильный путь, пишет Стойка. Анализ лучше бы использовать потенциал стоимость пилотируемой миссии Mars, который по оценкам НАСА, по меньшей мере на сотни миллиардов долларов.

Кроуфорд счетчики, которые стоят не сильнейший импульс за его анализ. Вместо этого, он хотел привлечь внимание к чистой эффективности и наследие, что в программе Аполлон, достигнутых в ходе своего короткого промежутка времени. Если освоения космоса продолжает фокусироваться на отправку робота на другие планеты ", мы узнаем меньше о Солнечной системе в ближайшие 100 лет, чем мы будем, если мы участвуем в реализации амбициозной программы освоения человеком", сказал он.

Конечно, люди и роботы имеют свои преимущества для освоения космического пространства.

"Там не является битва между роботами и людьми - что это сравнение яблок с апельсинами", сказал Джеймс Гарвин, главный научный сотрудник в Центре Годдарда НАСА космических полетов. "Мы посылаем наши роботы, как следопыты и разведчики, и они открывают границы, так что мы можем решить, где и когда отправить людей".

Люди и роботы уже работают вместе на Земле и в космосе. Есть схемы, которые предлагают преимущества освоения человеком, не неся, как максимум стоимости.

"Что делает роботов на расстоянии уступает человека является только одно: задержка", сказал астроном Дэн Лестер из Техасского университета в Остине.

Время, необходимое для сигнала на выезд от робота обратно управления полетами на Земле является основным камнем преткновения. Команды отправляются в марсохода занять от 5 до 15 минут. Свет путешествия во времени на Луне составляет около 2,6 секунды.

"Это займет 10 минут, чтобы завязать узел с Земли Луна задержки", сказал Лестер. "Но если мы могли бы, что примерно до 100 миллисекунд, роботы сами по себе очень способный». Teleoperated роботов на поверхности другой планеты будет иметь большую силу, выносливость и точность, чем человеческий исследователей, добавил он.

Teleoperation был рассмотрен в прошлом для освоения космического пространства. Во времена Apollo, технология не была хорошо развита, но в последнее десятилетие, она снимается. На Земле, хирурги в Балтиморе, в настоящее время выполняют операции в Индонезии, в то время как сотрудники в штате Невада тайно шпионить за ядерным объектам в Иране.

Лестер предвидит будущее, где астронавты лагерь на лунах Марса Фобос и Деймос и порядок дистанционного управления роботами, чтобы ездить на большие расстояния по поверхности планеты, созданной геологической инструментов и сбора образцов для анализа. По его оценкам, это может значительно сократить расходы, поскольку примерно половина ценой пилотируемый полет тратится на получение людей вниз и резервное копирование глубоко тяготения планеты.

Кроуфорд соглашается такой план был бы шаг не просто отправить робота, хотя, возможно, менее эффективны, чем поставить человека на поверхности планеты.

"Я думаю, это будет странно тратить все деньги, чтобы все так и не земле", сказал он.