Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Lamort]

Хочу и еще как!
Хотя живу комфортнее метериально существенно.
Но мне было тогда интересно работать. Я создавал новые технологии. Обгоняя мир на двадцать лет.

Теперь я обучаю лодырей с опущенными ушами и потухшими глазами. Тридцатилетних, среднего возраста и старше тому, что уже в Финляндии, не говоря о Штатах и Японии освоили лет десять а то и двадцать назад.
А им все до лампочки. Хапнуть кредит, смотаться в Таиланд, пить текилу не слезая с топчана и глядя на собственное брюхо думать, что он крутой.
Все. Ничего другого у них нет. И завтра у них нет никакого. Как они будут отдавать кредит и жить на пенсии и в мозгах нету. Хомяки толстопузые ни к чему не пригодные. :twisted:

А зачем нужны новые технологии?
 Они вроде бы нужны именно для того, чтобы не слезая с топчана пить текилу.

[Valerij]

Так вот чтобы лицо нашей космонавтики было на орбите у нас должно быть лицо на земле. Я уже отмечал на форуме в одной из тем, что мне хорошо запомнилась фраза Поповкина, которую я услышал от него на первом пуске Союз-2 в Плесецке в 2004 году: Лучше поиметь проблемы на земле чем в воздухе
Так вот на земле должна быть инфрастуктура: Испытательные стенды, отремонтированные КРК, ТК и в том числе головное здание. Для меня вопрос цены тут не критичен. Мост должен быть построен

Ну, если бы речь шла о стендах - то я бы с вами спорить не стал. Если бы речь шла о доработке разгонных блоков, что бы они работали через "Лучи", о отправке на РС МКС абонентских терминалов - тоже.

А вот выделять такие деньги на ремонт офиса - обойдутся.

[sychbird]

Хочу и еще как!
Хотя живу комфортнее метериально существенно.

Ну а нормальные люди не хотят.

Они еще не поняли чем они будут расплачиваться.

Но мне было тогда интересно работать. Я создавал новые технологии.

И кто хочет создавать новые технологии находит возможность это делать и сейчас.

Да, могут, тольке не в нашей стране, что успешно и делают. Я тоже пробовал. И даже успешно. Да вот нос локтем сломал уличному грабителю. Хорошо еще под телекамерой. А то бы сидел сейчас рядом Бутом. :wink:

Обгоняя мир на двадцать лет.

Это в какой же области?

Использование сильноточных промышленных ускорителей в технологии. Гиперболоид инженера Гарина.    Стальные трубы со стенкой(не диаметром) 160 мм резали на раз.
Плавка сверхчистых материалов в магнитном поле без контакта с тиглем. Много еще чего. Ну а в космосе такая дура понятно, что могла сделать. А весу в ней не много. С дармовым вакуумом вообще песня. Мощность на уровне 10 КВт и выше.

Все. Ничего другого у них нет. И завтра у них нет никакого. Как они будут отдавать кредит и жить на пенсии и в мозгах нету. Хомяки толстопузые ни к чему не пригодные. :twisted:

Вы видели советскую действительность 80-х за пределами вашей конторы?

Я за двадцать лет в командировках побывал в Мурманске, Гаджиево, Салехарде, Норильске, Талнахе, Певеке, Магадане, Петропавловске, Владике, Спаске- Дальнем, Хабаровске, Чимкенте, Ташкенте, Караганде, Темиртау, Ашхабаде, Семипалатинске, Томске, Барнауле, Кемерово, Киеве, Николаеве, Львове,  Ужгороде, Белой церкви, Полтаве, Минске, Гомеле, Гродно, Вильнюсе, Тракае, Риге, Лиепае, Резекне, Сигулде, Талине, Нарве, Кохтла-Ярви, Новосибирске жил годами, в Катав- Ивановске месяцами.

[Stalky]

Если завтра Роскосмос закроют в космонавтике ровным счётом ничего не изменится кроме некоторой временной организационной неразберихи.

А если завтра закроют ПК то этого вообще никто не заметит кроме разве что тех кто от неё кормится. (см. тему топика)

Я с вами не согласен по этому вопросу совершенно.

 ПК может приносить прибыль и она приносит прибыль России в рамках "извоза" на МКС, можно рассмотреть и другие варианты такой деятельности..

Ну, общее ведь место: продажа услуг выведения , в т.ч.  и доставки экипажей/грузов на МКС приносит некоторую выручку, что совершенно не означает, что эта деятельность приносит прибыль. На самом деле прибыли, что очевидно, нет - если бы она действительно была, пусть даже и совсем незначительная, то данной ветки форума с высокой степенью вероятности просто-напросто не существовало бы.

Однако, для того, чтобы эта система функционировала и окупала себя из неё надо выгнать 90% людей, а это организационно невозможно.

Организационно возможно. Посмотрите внимательно на "разгром" армейской управленческой структуры. Другое дело, а нужно ли?

У меня в связи с темой форума другой вопрос: нужен ли РФ космодром Восточный? Просьба высказывать аргументы любого порядка(не только технические) и за и против одновременно.

Например, я ИМХО полагаю, что в рамках курса на интеграцию в единое экономическое пространство (то немногое, что примиряет меня с действующей властью) Восточный - не нужен.
С другой стороны, если уж больше ничего придумать не можем, то с точки зрения преодоления депрессии дальневосточного региона(хоть чуть-чуть), Восточный - нужен.

[LG]

Так вот чтобы лицо нашей космонавтики было на орбите у нас должно быть лицо на земле. Я уже отмечал на форуме в одной из тем, что мне хорошо запомнилась фраза Поповкина, которую я услышал от него на первом пуске Союз-2 в Плесецке в 2004 году: Лучше поиметь проблемы на земле чем в воздухе
Так вот на земле должна быть инфрастуктура: Испытательные стенды, отремонтированные КРК, ТК и в том числе головное здание. Для меня вопрос цены тут не критичен. Мост должен быть построен

Если завтра Роскосмос закроют в космонавтике ровным счётом ничего не изменится кроме некоторой временной организационной неразберихи.

Вы не в теме однако.  Пока государство расходует бюджетные деньги на космос - государству (любому) нужна структура через которую эти деньги распраделяются. Роскосмос как и НАСА - именно такая структура.
Т.е. можно говорить о перераспределении полномочий Роскосмоса, посадки руководителей Роскосмоса, изменении названия, можно говорить про изменение структуры или форм собственности российских ракетно-космических предприятий. Но говорить о закрытии Роскосмоса  как госструктуры через которую госденьги финансируют ракетно-космическую проиышленность - бред незнайки.

[LG]

Так вот чтобы лицо нашей космонавтики было на орбите у нас должно быть лицо на земле. Я уже отмечал на форуме в одной из тем, что мне хорошо запомнилась фраза Поповкина, которую я услышал от него на первом пуске Союз-2 в Плесецке в 2004 году: Лучше поиметь проблемы на земле чем в воздухе
Так вот на земле должна быть инфрастуктура: Испытательные стенды, отремонтированные КРК, ТК и в том числе головное здание. Для меня вопрос цены тут не критичен. Мост должен быть построен

Ну, если бы речь шла о стендах - то я бы с вами спорить не стал. Если бы речь шла о доработке разгонных блоков, что бы они работали через "Лучи", о отправке на РС МКС абонентских терминалов - тоже.

А вот выделять такие деньги на ремонт офиса - обойдутся.

Валоерич - до Вас не доходит что Вы несете бред так как не понимаете что Вам говорят?
Вам говорят про нормальную наземку.
Вы - не понимая ни грамма что Вам сказали - буровите дикий спич про Лучи и абонентские терминалы на МКС.
Блин, Валерич - Вы полнейший лузер и незнайка который не понимает НИЧЕГО чего Вам говорят на этом Форуме в космонавтике и экономике.
Уровень Вашего диалога и Ваших знаний ни грамма не соответствует уровням диалога тех с кем Вы пытаетесь общаться.
Вас, Валерич, за Вашу наглость и незнамное агрессивное зазнайство надо ЧМОРИТЬ И ГОНЯТЬ ССАНЫМИ ТРЯПКАМИ.

[Lamort]

Вы не в теме однако.  Пока государство расходует бюджетные деньги на космос - государству (любому) нужна структура через которую эти деньги распраделяются. Роскосмос как и НАСА - именно такая структура.
Т.е. можно говорить о перераспределении полномочий Роскосмоса, посадки руководителей Роскосмоса, изменении названия, можно говорить про изменение структуры или форм собственности российских ракетно-космических предприятий. Но говорить о закрытии Роскосмоса  как госструктуры через которую госденьги финансируют ракетно-космическую проиышленность - бред незнайки.

Я в теме однако, поскольку говорю не о какой-то теории расходования денег, а о конкретной структуре в которой работают какие-то конкретные люди.
 Её можно заменить на другую структуру с другими людьми, во времена СССР Роскосмоса не было.

[Salo]

Минобщемаша тоже? :wink:

[LG]

Вы не в теме однако.  Пока государство расходует бюджетные деньги на космос - государству (любому) нужна структура через которую эти деньги распраделяются. Роскосмос как и НАСА - именно такая структура.
Т.е. можно говорить о перераспределении полномочий Роскосмоса, посадки руководителей Роскосмоса, изменении названия, можно говорить про изменение структуры или форм собственности российских ракетно-космических предприятий. Но говорить о закрытии Роскосмоса  как госструктуры через которую госденьги финансируют ракетно-космическую проиышленность - бред незнайки.

Я в теме однако, поскольку говорю не о какой-то теории расходования денег, а о конкретной структуре в которой работают какие-то конкретные люди.
 Её можно заменить на другую структуру с другими людьми, во времена СССР Роскосмоса не было.

Во времена СССР был МинОбщеМаш.
А до Роскосмоса было ФКА.
При чем у всех эти контор был разный статус и разные полномочия.
Можно заменить название, людей, офис, полномочия - что угодно.
Можно страну поменять.
Но если государство расходует деньги на космос - структура которая управляет этим потоком госденег все равно будет.

[Lamort]

Я в теме однако, поскольку говорю не о какой-то теории расходования денег, а о конкретной структуре в которой работают какие-то конкретные люди.
 Её можно заменить на другую структуру с другими людьми, во времена СССР Роскосмоса не было.

Во времена СССР был МинСредМаш.
А до Роскосмоса было ФКА.
При чем у всех эти контор был разный статус и разные полномочия.
Можно заменить название, людей, офис, полномочия - что угодно. Но если государство расходует деньги на космос - структура которая управляет этим потоком госденег все равно будет.

LG вы невнимательно меня прочитали, я с вами согласен, но встаёт вопрос насколько эффективна эта структура, что она реально делает и сколько расходует на себя.
 Поскольку сама по себе она не нужна, она нужна по причине наличия у России ракетно-космической отрасли.

[LG]

Lamort писал(а):

LG вы невнимательно меня прочитали, я с вами согласен, но встаёт вопрос насколько эффективна эта структура, что она реально делает и сколько расходует на себя.

Сама по себе такая структура нужна до тех пор пока государство расходует госденьги на космос. Другой вопрос - какова должна быть эта госструктура и какими должны быть взаимоотношения этой госструктуры как заказчика от лица государства дающего госзаказы ракетно-космическим предприятиям - с одной стороны и подрядчиками в лице ракетно-космических  предприятий которые выполняют эти заказы - с другой стороны.

[Lamort]

Lamort писал(а):

LG вы невнимательно меня прочитали, я с вами согласен, но встаёт вопрос насколько эффективна эта структура, что она реально делает и сколько расходует на себя.

Сама по себе такая структура нужна до тех пор пока государство расходует госденьги на космос. Другой вопрос - какова должна быть эта госструктура и какими должны быть взаимоотношения этой госструктуры как заказчика от лица государства дающего госзаказы ракетно-космическим предприятиям - с одной стороны и подрядчиками в лице ракетно-космических  предприятий которые выполняют эти заказы - с другой стороны.

Это разумеется, но есть один ещё более простой вопрос, - сколько стоит сама эта структура.
 Можно представить себе некий вырожденный случай когда Роскосмос все бюджетные деньги будет тратить на содержание самого себя.

[LG]

Lamort писал(а):

LG вы невнимательно меня прочитали, я с вами согласен, но встаёт вопрос насколько эффективна эта структура, что она реально делает и сколько расходует на себя.

Сама по себе такая структура нужна до тех пор пока государство расходует госденьги на космос. Другой вопрос - какова должна быть эта госструктура и какими должны быть взаимоотношения этой госструктуры как заказчика от лица государства дающего госзаказы ракетно-космическим предприятиям - с одной стороны и подрядчиками в лице ракетно-космических  предприятий которые выполняют эти заказы - с другой стороны.

Это разумеется, но есть один ещё более простой вопрос, - сколько стоит сама эта структура.
 Можно представить себе некий вырожденный случай когда Роскосмос все бюджетные деньги будет тратить на содержание самого себя.

Собсно говоря такая госструктура как некий "проводник" всегда будет стоить денег. Но такая структура неизбежна как всякая любая другая  бюрократия в развитом государстве. Вопрос в контроле и оптимизации расходов+чтоб что-то и прилипало на стенки структуры - не так чтобы уж очень много.

[Lamort]

Собсно говоря такая госструктура как некий "проводник" всегда будет стоить денег. Но такая структура неизбежна как всякая любая другая  бюрократия в развитом государстве. Вопрос в контроле и оптимизации расходов+чтоб что-то и прилипало на стенки структуры - не так чтобы уж очень много.

Во, давайте вас посадим распределять деньги предприятиям космической отрасли и дадим вам зарплату миллион долларов в месяц.
 Справитесь?

[LG]

Собсно говоря такая госструктура как некий "проводник" всегда будет стоить денег. Но такая структура неизбежна как всякая любая другая  бюрократия в развитом государстве. Вопрос в контроле и оптимизации расходов+чтоб что-то и прилипало на стенки структуры - не так чтобы уж очень много.

Во, давайте вас посадим распределять деньги предприятиям космической отрасли и дадим вам зарплату миллион долларов в месяц.
 Справитесь?

В чем критерий "справитесь или нет"?

[Дмитрий В.]

В чем критерий "справитесь или нет"?

Если через три года ты станешь миллиардером, и тебя не посадят - справился!

[Lamort]

Собсно говоря такая госструктура как некий "проводник" всегда будет стоить денег. Но такая структура неизбежна как всякая любая другая  бюрократия в развитом государстве. Вопрос в контроле и оптимизации расходов+чтоб что-то и прилипало на стенки структуры - не так чтобы уж очень много.

Во, давайте вас посадим распределять деньги предприятиям космической отрасли и дадим вам зарплату миллион долларов в месяц.
 Справитесь?

В чем критерий "справитесь или нет"?

По-вашему нужна какая-то структура, которая передаёт деньги из бюджета предприятиям ракетно-космической отрасли, вот вы и будете этой передающей структурой.

 Я это к тому, что Роскосмос не только передаёт деньги, он ещё и формирует госзаказ.

[LG]

В чем критерий "справитесь или нет"?

Если через три года ты станешь миллиардером, и тебя не посадят - справился!

Готов даже пару лет отсидеть а потом после отсидки начать потихоньку приводить в действие свои наворованные запасы по всему миру. Аккуратно.
Но это не то. Наворовать денег - собсно большого ума не надо. Как ни странно..
Вопрос про другое:
"В чем критерий "справитесь или нет" :?:

[Lamort]

Вопрос про другое:
"В чем критерий "справитесь или нет" :?:

Вопрос, кстати, замечательный сам по себе, - как, например, оценить деятельность Роскосмоса, из каких критериев исходить.

[LG]

Вопрос про другое:
"В чем критерий "справитесь или нет" :?:

Вопрос, кстати, замечательный сам по себе, - как, например, оценить деятельность Роскосмоса, из каких критериев исходить.

Я не знаю.
Можно например применить примитивный численный критерий.
При Роскосмосе космический бюджет увеличился в 100 раз.