Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[саша]

Лететь дальше, вообще-то - трудно.

...

Сегодня - ну, в ближайшие 10 лет - куда человек может слетать? Даже Марс под огромным вопросом. Околоземное пространство - сфера притяжения Земли - и практически всё, ближайшие астероиды - с большим трудом. Полёты - до полугода, по радиационным хотя бы соображениям. Есть Луна, есть удобные относительно точки для форпостов - и даже туда вряд ли за 10 лет дотянемся. Хотя хотелось бы.

Мы никогда даже до Луны не дотянемся, ежели будем всё вбивать в МКС-подобные проекты.
...
Будь на МКС хоть один учёный в экспедиции, я б не так вонял...
Я кричу о том, что мы идём НЕ ТУДА, при этом НИЧЕГО НЕ УЗНАЁМ и ТРАТИМ КУЧУ ДЕНЕГ ВПУСТУЮ, а меня тут все переубедить пытаются... В чём?
...

Всётаки, после гибели Колумбии, Американский и Российский сегменты МКС - два разных проекта.
 Как раз размеры Американского сегмента создают ощущение бешеных денег, которые будут  в ближайшее время покоится на дне океана.

[Зомби. Просто Зомби]

Да нет там никакой науки... И главное - нет перспектив для её там появления! Науку на ОИСЗ на порядки дешевле - и с тем же качеством - пусть делают автоматы. Человек должен либо лететь дальше, либо жрать сопли на Земле, сокрушаясь об упущенных возможностях. Мы уподобились рыбе, застрявшей промеж камней, которая с отливом вынуждена чуток дышать воздухом, вместо того, чтоб отращивать лёгкие и ноги. Ну надо уже или туда, или сюда.

Если науки - "нет", то "автоматы" конечно справятся.
Но если ее таки нет, то и Луна не нужна.

Вообще, вопрос чисто политический - как "элита" позиционирует Россию и какова ее "модель будущего"

Что-то мне так кажется, что все уже решено и подписано, а спорят только те, до которых медленно доходит.

Но лично мне неприятен "боковой удар" который так или иначе возникает.
То есть, когда говорят, что "науки" на ОС нет и "автоматы лучше", забывают добавить, что это все относится к сегодняшней России, а не к основам астронавтики.
В которых необходимость и эффективность ОС "с наукой" почти что аксиома.

ПК - "нужна", необходима, так же, как и ОС, но только если мы занимаемся освоением космоса, а не переходим окончательно на сырьевые рельсы в экономике.

Эрго:
без низкоорбитального постоянного присутствия человеком в "оптимальном" объеме ни о какой ЛОС, естественно, речи нет.

[Valerij]

Мы никогда даже до Луны не дотянемся, ежели будем всё вбивать в МКС-подобные проекты.
...
Будь на МКС хоть один учёный в экспедиции, я б не так вонял...
Я кричу о том, что мы идём НЕ ТУДА, при этом НИЧЕГО НЕ УЗНАЁМ и ТРАТИМ КУЧУ ДЕНЕГ ВПУСТУЮ, а меня тут все переубедить пытаются... В чём?
...

Всётаки, после гибели Колумбии, Американский и Российский сегменты МКС - два разных проекта.
 Как раз размеры Американского сегмента создают ощущение бешеных денег, которые будут  в ближайшее время покоится на дне океана.

Да не будет  в ближайшие годы утоплен американский сегмент. Будет продан частникам, и продолжит работать еще круче. Да, по сравнению с нашим сегментом американский - очень большой. Но он очень хорошо сбалансирован, он очень соразмерен решаемым там задачам. У него есть ресурсы для работы - энергия, свободные объемы, ресурсы системы охлаждения, связь, оборудование. Да, МКС сейчас не окупает себя, но переданная частникам по условной цене, или проданная по остаточной она представляет из себя большую ценность.

А к 2020 уже летают "Драконы", и Маск возит семерых по 15 (или рейс за 105) миллионов долларов, а РККЭ, что бы покупали места на Союзах вообще возит за десять. А сырье и продукцию американцы возят по субсидированным ценам, поэтому заказов у них делать-не переделать, и Бигелоу уже третью станцию к небу подвесил. Правда с туристами у него не очень, пока не больше трех десятков в год, но в его "пузырях" размещают все новые производства....

Так что не ждите, что МКС затопят.

Кстати, напомнить вам, как уже давно должен был выглядеть российский сегмент? Вот так:

Наука - это немалые деньги.
 По планам середины 90-х российский сегмент МКС уже сейчас давно должен был бы иметь примерно такой состав, экипаж из 3-х человек и полную независимость от остальной МКС:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=372688#372688

Лев сказал эти слова еще три года назад. Правда три года прошли, а мы по прежнему на огрызке.  Так что из сегодняшнего дня можно сказать, что нам надо было давно запустить МЛМ как есть. Потому, что еще три года было известно, что на МКС мы не занимаемся наукой, а изображаем это занятие. Имитируем, примерно как имитируем выборы или суд. Вы делаете вид, что вы платите, а мы делаем вид, что работаем, вот идея овладевшая массами. Но вот приходят и дают настоящие деньги - и выясняется, что за время имитации деятельности мы работать разучились.....

А деньги уже дают, и дают по-взрослому. Сумма. выделенная на доделку МЛМ к августу 2013 года - это треть суммы, которая понадобилась Маску, что бы сделать "Фалькон-9" и провести два испытательных пуска.

[саша]

Да не будет  в ближайшие годы утоплен американский сегмент. Будет продан частникам, и продолжит работать еще круче. Да, по сравнению с нашим сегментом американский - очень большой. Но он очень хорошо сбалансирован, он очень соразмерен решаемым там задачам. У него есть ресурсы для работы - энергия, свободные объемы, ресурсы системы охлаждения, связь, оборудование.

Сроки работы перечисленных Вами отдельных частей и комплекса в целом бесконечны, или есть пределы?

[Valerij]

Да не будет  в ближайшие годы утоплен американский сегмент. Будет продан частникам, и продолжит работать еще круче. Да, по сравнению с нашим сегментом американский - очень большой. Но он очень хорошо сбалансирован, он очень соразмерен решаемым там задачам. У него есть ресурсы для работы - энергия, свободные объемы, ресурсы системы охлаждения, связь, оборудование.

Сроки работы перечисленных Вами отдельных частей и комплекса в целом бесконечны, или есть пределы?

Конечно, не бесконечны, но до конца еще далеко. Кроме того, американский сегмент достаточно "ремонтопригоден", например, СБ, безусловно, деградируют, но, что бы их заменить, не нужно вновь запускать фермы и модули базы. Ресурса американского сегмента вполне хватит минимум до 2030 года.

[Штуцер]

Конечно, не бесконечны, но до конца еще далеко. Кроме того, американский сегмент достаточно "ремонтопригоден", например, СБ, безусловно, деградируют, но, что бы их заменить, не нужно вновь запускать фермы и модули базы. Ресурса американского сегмента вполне хватит минимум до 2030 года.

Вы так уверенно пишете, как будто в NASA работаете. У Вас есть данные по подтвержденному ресурсу американского сегмента?
И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

[Global Ural]

Вопрос - опрос.

Мое отношение негативное.

и я тоже думаю что это пустая трата денег.
тем более что летя на МКС все не знают чем будут заниматься и поэтому им приходится придумывать самим занятия, так было на МИРе и так есть на МКС, исследования же просто никуда не попадают (инфа из анонимных источников).
Сейчас много денег в науке тратится только на личные интересы ученых,а теории и догадки ничем не подкреплены, те же поиски бактерий на Марсе это пустое занятие, пока люди не осознают зачем им нужен точно космос они не будут извлекать из космонавтики пользу.

[avmich]

Конечно, не бесконечны, но до конца еще далеко. Кроме того, американский сегмент достаточно "ремонтопригоден", например, СБ, безусловно, деградируют, но, что бы их заменить, не нужно вновь запускать фермы и модули базы. Ресурса американского сегмента вполне хватит минимум до 2030 года.

Вы так уверенно пишете, как будто в NASA работаете. У Вас есть данные по подтвержденному ресурсу американского сегмента?
И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

Мне, честно говоря, кажется, что если они могли СП конфигурировать разными способами, то можно их и заменять. Конечно, вопрос, какого размера модуль для замены...

[Valerij]

Вы так уверенно пишете, как будто в NASA работаете. У Вас есть данные по подтвержденному ресурсу американского сегмента?
И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

Вы думаете, что МКС будет эксплуатироваться так же, как строится "Восточный" - сначала закрывается "Свободный", а через два года на его месте с нуля, начиная с офисного небоскреба, будет строиться "Восточный"? Или вы считаете, что строительство частного космического производства возьмет пример со "Сколково"?

Это мы богатые. Это у нас так принято ресурсами разбрасываться. А в Германии, например, нашли применение многим нашим военным городкам и авиационным ангарам. Эпл и hp появились на свет в небольших гаражах и это типичное место возникновения многих американских фирм.[/size] "Кремневая долина" кроме всего прочего славилась во время своего возникновения низкой ценой на недвижимость. Поэтому, я считаю, что ,когда Штаты решат отказаться от МКС, они просто продадут свой сегмент частникам. И те с удовольствием его купят. У вас будет возможность убедиться в этом.

А ремонтопригодность американского сегмента во всяком случае декларировалась, читал я об этом давно, и сейчас ссылки не дам. Я тоже не представляю себе замену их Сб, но если это потребуется, то проблема решаема.

[Штуцер]

Вы так уверенно пишете, как будто в NASA работаете. У Вас есть данные по подтвержденному ресурсу американского сегмента?
И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

Вы думаете, ............................................?
Или вы считаете, .....................................................?
Это мы ................................................................................
Это у нас ..............................................................................
А в Германии, например..................................................
Эпл и hp появились на свет.............................................
"Кремневая долина" кроме всего.......................................

Извините, но не хрень ли Вы несете?
Я задал два простых конкретных вопроса. Как человек, имеющий определенный опыт в этой области.
Вы проанализируйте свой пост с точки зрения формальной логики.
Следующая фраза, хотя и начинается с "поэтому", совершенно не следует из предыдущих.

Поэтому, я считаю, что ,когда Штаты решат отказаться от МКС, они просто продадут свой сегмент частникам. И те с удовольствием его купят. У вас будет возможность убедиться в этом.

Это меня вообще не интересует.(конечно, если частники идиоты, они купят объект с истекшим сроком эксплуатации...)

А ремонтопригодность американского сегмента во всяком случае декларировалась, читал я об этом давно, и сейчас ссылки не дам. Я тоже не представляю себе замену их Сб, но если это потребуется, то проблема решаема

. Ремонтопригодность с помощью Союзов, Шатлов или других аппаратов? На что рассчитывали в NASA? Замена СБ при помощи челнока - самая простая штука, при условии заложенной в конструкцию СБ возможности демонтажа (так ли?:roll: ). Но нет челнока больше...
По поводу гарантийных сроков до 2030 года - ответа нет.

[Штуцер]

Взять хотя бы гарантию на корпуса американского сегмента. Есть данные?
Корпус не заменишь.
Старый должен знать, если ресурс планера самолета выработан, можно продлить его эксплуатацию? Думаю, что нет.

[Старый]

...когда Штаты решат отказаться от МКС, они просто продадут свой сегмент частникам.

На металлом. Самовывоз.

И те с удовольствием его купят. У вас будет возможность убедиться в этом.

А ремонтопригодность американского сегмента во всяком случае декларировалась, читал я об этом давно, и сейчас ссылки не дам. Я тоже не представляю себе замену их Сб, но если это потребуется, то проблема решаема.

Частники сделают новый Шаттл. Подвезут новые солнечные батареи, ферму, модули... У них вобще всегда так делается. Чё, НАСА частникам орбитальных станций не продавала, чтоль...

[Старый]

Вы думаете, что МКС будет эксплуатироваться так же, как строится "Восточный" - сначала закрывается "Свободный", а через два года на его месте с нуля, начиная с офисного небоскреба, будет строиться "Восточный"?

Конечно нет! Так никто в америке не делает. Там сначала строят новый небоскрёб а потом уж взрывают находившийся на его месте старый.

[Valerij]

Вы так уверенно пишете, как будто в NASA работаете. У Вас есть данные по подтвержденному ресурсу американского сегмента?

Нет, я в НАСА не работаю, и подтвержденных данных по ресурсу американского сегмента у меня нет. Но по идее информация по возможности эксплуатации американского сегмента должна быть у Роскосмоса, а один из высокопоставленных сотрудников Роскосмоса на днях заговорил о продлении существования МКС до 2028 года. Вы не верите словам Краснова?

Срок эксплуатации МКС может быть продлен с 2020 до 2028 года[/size]

15:00 18/10/2011
ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК, 18 окт - РИА Новости. Срок эксплуатации Международной космической станции (МКС) на орбите может быть продлен с 2020 до 2028 года в качестве сборочного комплекса для запуска малых космических аппаратов, сообщил во вторник, выступая на космическом форуме-2011, начальник пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

http://ria.ru/science/20111018/463340554.html Так что возможность эксплуатации американского сегмента до 2030 года - весьма вероятное предположение.

И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

Вы думаете, ............................................?
Или вы считаете, .....................................................?
Это мы ................................................................................
Это у нас ..............................................................................
А в Германии, например..................................................
Эпл и hp появились на свет.............................................
"Кремневая долина" кроме всего.......................................

Извините, но не хрень ли Вы несете?
Я задал два простых конкретных вопроса. Как человек, имеющий определенный опыт в этой области.
Вы проанализируйте свой пост с точки зрения формальной логики.

Именно с точки зрения формальной логики он и построен. Просто вы смотрите с инженерной точки зрения, а я с точки зрения построения бизнеса и возможностей поддержки бизнеса со стороны государства. Извините, при всем моем к вам уважении, в этой области деятельности вы еще ребенок, с представлениями, сформированными в школе, при изучении обществоведения.

Следующая фраза, хотя и начинается с "поэтому", совершенно не следует из предыдущих.

Поэтому, я считаю, что ,когда Штаты решат отказаться от МКС, они просто продадут свой сегмент частникам. И те с удовольствием его купят. У вас будет возможность убедиться в этом.

Это меня вообще не интересует.(конечно, если частники идиоты, они купят объект с истекшим сроком эксплуатации...)

Так быстро расскажите Краснову, какой он идиот....

А ремонтопригодность американского сегмента во всяком случае декларировалась, читал я об этом давно, и сейчас ссылки не дам. Я тоже не представляю себе замену их Сб, но если это потребуется, то проблема решаема

Ремонтопригодность с помощью Союзов, Шатлов или других аппаратов? На что рассчитывали в NASA? Замена СБ при помощи челнока - самая простая штука, при условии заложенной в конструкцию СБ возможности демонтажа (так ли?:roll: ). Но нет челнока больше...

Я не знаю, с какого корабля американцы, при необходимости, произведут замену СБ. Я думаю, что с любого, при необходимости. Просто так или иначе для использования МКС в качестве сборочного цеха нужно будет научиться доставлять на МКС грузы большого размера.

Если вы не знали, то американцы, до 2016 года в доставке астронавтов на МКС рассчитывали (и пока продолжают рассчитывать) на наши Союзы. Без "Прогресса", я думаю, они еще могут продержаться с помощью европейского и японского грузовиков, с помощью "Дракона". А астронавтов, кроме Союза, пока никто доставить не может.

[Frontm]

Это меня вообще не интересует.(конечно, если частники идиоты, они купят объект с истекшим сроком эксплуатации...)

Может быть это будет для повышения адреналина один из развлекательных элементов космотуризма - ремонт в космосе!
Опять телешоу.
Успеют или не успеют починить? смотрим, наслаждаемся...

[Старый]

Извините, но не хрень ли Вы несете?

Извините, при всем моем к вам уважении, в этой области деятельности вы еще ребенок, с представлениями, сформированными в школе, при изучении обществоведения.

Ну что, Штуцер, поняли чем кончаются попытки разговаривать с ним как с нормальным человеком?

[sychbird]

Я учился искусству управления коллективом у нескольких незаурядных лидеров. Один из них держал в замах по общему мнению человека малоспособного. И на всех важных совещаниях давал ему слово первому. И никогда не шел по пути, предложенным этим замом. Я только через много лет понял, что это был его фильтр самоочевидных, но провальных решений. Неправый глас тоже важен, и надо уметь его слушать и терпеть.  

[Штуцер]

Мне, честно говоря, кажется, что если они могли СП конфигурировать разными способами, то можно их и заменять. Конечно, вопрос, какого размера модуль для замены...

О! Не всякий агрегат влезет в Прогресс, тем более в Союз. Диаметр люков и размеры шлюзовой камеры тоже имеют значение. Это только Valerij все ясно. "Чего тут думать, трясти надо!!!!" (С)

[Штуцер]

И замену их СБ я себе не представляю. Закладывалась ли ремонтопригодность в конструкцию?

Вы думаете, ............................................?
Или вы считаете, .....................................................?
Это мы ................................................................................
Это у нас ..............................................................................
А в Германии, например..................................................
Эпл и hp появились на свет.............................................
"Кремневая долина" кроме всего.......................................

Извините, но не хрень ли Вы несете?
Я задал два простых конкретных вопроса. Как человек, имеющий определенный опыт в этой области.
Вы проанализируйте свой пост с точки зрения формальной логики.

Именно с точки зрения формальной логики он и построен. Просто вы смотрите с инженерной точки зрения, а я с точки зрения построения бизнеса и возможностей поддержки бизнеса со стороны государства. Извините, при всем моем к вам уважении, в этой области деятельности вы еще ребенок, с представлениями, сформированными в школе, при изучении обществоведения.

Логика изложения не зависит от того, с инженерной точки зрения или с точки зрения бизнеса  мы с Вами рассматриваем вопрос.
Повторю, я задал два совершенно конкретных вопроса. Было бы нормальным, если бы Вы ответили на них, или просто сказали, что не в курсе.  
Вы рассказали и про Германию, и про Силиконовую долину,и свою страну поругали. Затем вывели следствие - "поэтому NASA продаст МКС частникам". Тут нет логики. Как говорил Штирлиц - нет связки.

Это меня вообще не интересует.(конечно, если частники идиоты, они купят объект с истекшим сроком эксплуатации...)

Так быстро расскажите Краснову, какой он идиот....

Разве Краснов частник, или он говорит о продаже МКС частникам после 2030 года?
Нет. Об этом говорите именно Вы. Выводы, исходя из логики Вам понятны?
Вот я Вам и рассказываю... Не быстро, правда.

А астронавтов, кроме Союза, пока никто доставить не может.

Ценная для форума информация. А я не знал... :roll:

PS А с чего Вы, Valerij решили, что можете рассмаривать этот вопрос с точки зрения "построения бизнеса и возможностей поддержки бизнеса со стороны государства". Какие у Вас для этого основания?

[саша]

Нет, я в НАСА не работаю, и подтвержденных данных по ресурсу американского сегмента у меня нет. Но по идее информация по возможности эксплуатации американского сегмента должна быть у Роскосмоса, а один из высокопоставленных сотрудников Роскосмоса на днях заговорил о продлении существования МКС до 2028 года. Вы не верите словам Краснова?

Срок эксплуатации МКС может быть продлен с 2020 до 2028 года[/size]

Валерий Вам не приходило в голову что он говорит о РС в составе МЛМ+НЭМ1+НЭМ2
 А как к этому времени будет выглядеть АС не его проблема