Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[LG]

Кстати. Если бы не развал СССР и не сука Гайдар - этот опрос не стоял.

[mrvyrsky]

Космомед и "Плазменный кристалл", чтобы долго не искать. Речь идёт не о науке, которую не могут делать роботы (применительно к ПК, "Плазменному кристаллу"), а к науке, которую роботы делать могут, но всё же делают люди .

Блин...
Ну ты же не выделяешь авиационную или военную медицину в "фундаментальные науки", а вот космическую - нате...  :cry:
Плазменный кристалл...
Давай оставим кесарю кесарево а слесарю - слесарево  :lol:
Может делать робот - пусть он и делает.

Пример - с Луны грунт можно было доставить роботами, но доставили люди - раньше и больше, про качество молчу .

А вот и зря. На Луне людям есть что делать, и они должны работать там, а не торчать на ОС над Землёй.

На самом деле, Лёш, науки - сейчас - от ПК немного. Но она всё же есть, и это хорошо. В плюс, так сказать. А вышеприведённые "буквальные ответы" - надеюсь, тебе понравилось .

Да нет там никакой науки... И главное - нет перспектив для её там появления! Науку на ОИСЗ на порядки дешевле - и с тем же качеством - пусть делают автоматы. Человек должен либо лететь дальше, либо жрать сопли на Земле, сокрушаясь об упущенных возможностях. Мы уподобились рыбе, застрявшей промеж камней, которая с отливом вынуждена чуток дышать воздухом, вместо того, чтоб отращивать лёгкие и ноги. Ну надо уже или туда, или сюда.

[mrvyrsky]

Я передам про шариковщину нашим астрономам. Лично Б.М. Шустову, член-корру и т.д. и т.п.

Если они ставят условием своего научного процветания ликвидацию ПК и никак иначе, то непременно передайте.
Так и скажите, мол, широкие слои общественности ненавидят и презирают стороников уничтожения ПК.
Впрочем, надеюсь, что это вы им приписали свои сиюминутные взгляды.

ПК, конечно, не только наукой славна - а местами и не столько. Политические и, э, вдохновительные функции весьма велики.

Так вот вдохновительные функции на ОИСЗ уже почти не работают. Более того, начинают иметь прямо противоположный эффект.

[LG]

Мне приятнее смотреть как Гаран или Волков ссут в танционный сортир

[LG]

Я передам про шариковщину нашим астрономам. Лично Б.М. Шустову, член-корру и т.д. и т.п.

Если они ставят условием своего научного процветания ликвидацию ПК и никак иначе, то непременно передайте.
Так и скажите, мол, широкие слои общественности ненавидят и презирают стороников уничтожения ПК.
Впрочем, надеюсь, что это вы им приписали свои сиюминутные взгляды.

ПК, конечно, не только наукой славна - а местами и не столько. Политические и, э, вдохновительные функции весьма велики.

Так вот вдохновительные функции на ОИСЗ уже почти не работают. Более того, начинают иметь прямо противоположный эффект.

Пошел в жопу.

[Valerij]

Вы не поняли. Более 50% времени и задач - поддержание станции в пригодном состоянии. Почти всё остальное - прикладные научные исследования в интересах ПК.

У вас не совсем полные данные. Только вот этот, запущенный еще в далеком 2002 году прибор недавно наработал десять тысяч часов. Или по четыре часа в сутки в среднем - как любезно посчитал Старый.



 Это время не сборки и юстировки экспериментальных установок, это чистое время проведенных экспериментов. И на МКС выращены кристаллы буквально сотен белков, которые не удавалось вырастить на Земле - это серийное производство препаратов для фундаментальных и прикладных исследований.

Далее. Проблемы долговременного пребывания человека на ОИСЗ решены в 70-80-х.

Ну, во первых, не видел я в 70-80 ничего подобного такому тренажеру:


А наши космонавты его хвалят, говорят очень, понимаешь, помогает сохранять в космосе здоровье.

Техника для этих же полётов тихонько эволюционирует на самих станциях и замерла на ПКК давным давно. Средства выведения из 50-60-х (с отменой Шаттла, но и он тоже, не последней свежести был).

Это да, но вроде новые ракеты и корабли уже на подходе.  Врут?

Отработки материалов в условиях межпланетного полёта не производится, не создаётся СЖО для них же, система РЗ если и создаётся, то отработать её на низкоорбитальных ОС невозможно, система взлёта-посадки на другие небесные тела - аналогично. Так какое накопление чего именно там происходит?

Вот здесь я соглашусь. То есть основная проблема ПК состоит в том, что заторможено ее развитие. И, если за границей оно происходит, то у нас с этим сложнее намного.

....
Так и скажите, мол, широкие слои общественности ненавидят и презирают стороников уничтожения ПК.
Впрочем, надеюсь, что это вы им приписали свои сиюминутные взгляды.

А они в курсе подобного мнения. И я не имею привычки что-то кому-то приписывать. Если не лень - посмотрите наш "Круглый стол" и обратите внимание на слова Бориса Михайловича Шустова. Он тут очень мягко, особенно о том, как их посылали и посылают со всякой наукой с МКС.
КС длинный, но, имхо, интересный:
http://znanie-sila.su/?issue=onlinetv/index.php
(Там найдёте, где круглый стол "Нужна ли космонавтика науке").
Да, и вопрос не о процветании, а о выживании отечественной астрономии. Во всяком случае, мы, шариковы, так считаем.

Вот и получается, что у нас общий противник. Потому, что нужно не бороться с пилотируемой космонавтикой, а возвращать в космонавтику настоящую науку.



В том числе и астрономию. Иначе ПК зарежем, наука вместе с экономикой отхватят целых семь процентов космического бюджета, вояки и ГЛОНАСС с удовольствием отрежут себе почти треть, а на 63% мы будем продолжать выполнять западные заказы....

Во жизня наступит!

[Старый]

Лёш, смотри, ВалериJ ищет в тебе союзника:

Вот и получается, что у нас общий противник.

Тяжело ему одному такому на форуме...

[avmich]

Да нет там никакой науки... И главное - нет перспектив для её там появления! Науку на ОИСЗ на порядки дешевле - и с тем же качеством - пусть делают автоматы. Человек должен либо лететь дальше, либо жрать сопли на Земле, сокрушаясь об упущенных возможностях. Мы уподобились рыбе, застрявшей промеж камней, которая с отливом вынуждена чуток дышать воздухом, вместо того, чтоб отращивать лёгкие и ноги. Ну надо уже или туда, или сюда.

Лететь дальше, вообще-то - трудно. Программа Аполлон была эдакой атипичной ветвью развития новой технологии, по крайней мере, с позиций сегодняшнего дня.

Сегодня - ну, в ближайшие 10 лет - куда человек может слетать? Даже Марс под огромным вопросом. Околоземное пространство - сфера притяжения Земли - и практически всё, ближайшие астероиды - с большим трудом. Полёты - до полугода, по радиационным хотя бы соображениям. Есть Луна, есть удобные относительно точки для форпостов - и даже туда вряд ли за 10 лет дотянемся. Хотя хотелось бы.

Поэтому застрятость - это по достаточно объективным причинам. Опять же, одна станция на низкой орбите - всё же маловато, конечно.

Теперь вернёмся к науке. Традиционно учёные стараются приблизиться к объекту изучения. Вон, скажем, БАК - казалось бы, чего учёным не сидеть в своих странах, качая данные по Инету - однако же собираются кучами, почаще и наподольше. Перефразируя Зомби, крайне неудобно через выхлопную трубу заниматься наукой в центре ДВС. Кусто вон неплохой пример. Не то чтобы роботы не полезны - как же, весьма. Но вот баланс тоже нужен.

Тем временем, заметим, стоимость полёта на орбиту постепенно снижается. Посмотрим, что будет хотя бы через 10 лет. Вопрос о выборе несколько теряет остроту.

[sychbird]

Чтобы не дублировать пост: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12276&start=225

[Космос-3794]

[/URL]

В том числе и астрономию. Иначе ПК зарежем, наука вместе с экономикой отхватят целых семь процентов космического бюджета, вояки и ГЛОНАСС с удовольствием отрежут себе почти треть, а на 63% мы будем продолжать выполнять западные заказы....

Во жизня наступит!

Валерий, ну и что Вы носитесь с этой безграмотно составленной диаграммой, на уровне студентов кулинарного техникума, словно дурень с писаной торбой?  :?

[mrvyrsky]

Я передам про шариковщину нашим астрономам. Лично Б.М. Шустову, член-корру и т.д. и т.п.

Если они ставят условием своего научного процветания ликвидацию ПК и никак иначе, то непременно передайте.
Так и скажите, мол, широкие слои общественности ненавидят и презирают стороников уничтожения ПК.
Впрочем, надеюсь, что это вы им приписали свои сиюминутные взгляды.

ПК, конечно, не только наукой славна - а местами и не столько. Политические и, э, вдохновительные функции весьма велики.

Так вот вдохновительные функции на ОИСЗ уже почти не работают. Более того, начинают иметь прямо противоположный эффект.

Пошел в жопу.

А мы уже и так там, если кто не понял  :wink:

[mrvyrsky]

Лёш, смотри, ВалериJ ищет в тебе союзника:

Вот и получается, что у нас общий противник.

Тяжело ему одному такому на форуме...

А я его не читаю  :lol:
И кто у меня противник? Неужели ты?  :lol:  :lol:  :lol:
Я так полагал, что мы оба за взвешенный и научный подход  :lol:

[Pavel]

Ну я даже теряюсь... http://wso.inasan.ru/rus/instr.html
Может, там вытачивали зеркало в прихожую Боярчука, а мне залили, что для УФ?  :lol:
Кста, участники проекта - Россия, Испания, Германия и немножко Китай.

Нет Я охотно верю, что мы еще одно зеркало делаем. Старое куда дели? Можешь спросить?

[Valerij]

Валерий, ну и что Вы носитесь с этой безграмотно составленной диаграммой, на уровне студентов кулинарного техникума, словно дурень с писаной торбой?  :?

Повторяю - диаграмма не моя, а Ивана Моисеева. Если составлена неграмотно - претензии автору, а мне аргументированное возражение, пожалуйста.

Суть моих слов от грамотности диаграммы не изменится - уничтожение нашей ПК, которая вся направлена на МКС, ничего хорошего ни космической науке, ни науке вообще не принесет.

[mrvyrsky]

Ну я даже теряюсь... http://wso.inasan.ru/rus/instr.html
Может, там вытачивали зеркало в прихожую Боярчука, а мне залили, что для УФ?  :lol:
Кста, участники проекта - Россия, Испания, Германия и немножко Китай.

Нет Я охотно верю, что мы еще одно зеркало делаем. Старое куда дели? Можешь спросить?

У меня досъёмки в институте или в конце этой или в начале след. недели, спрошу. Теперь и самому интересно стало  :lol:

[mrvyrsky]

Лететь дальше, вообще-то - трудно.

Всё новое, как правило, труднее предыдущего.

Программа Аполлон была эдакой атипичной ветвью развития новой технологии, по крайней мере, с позиций сегодняшнего дня.

По идее, эпоха млекопитающих должна была начаться на 120-150 млн. лет раньше  :lol: .
На мой взгляд, Аполло и наша лунная программа как раз и должны были стать некоей нормальной и довольно прямой ветвью. Наверное, после нескольких ОС. А сейчас... это как приехать на тёплое курортное море, и ни разу не искупаться по причине, что штаны снять трудно.

Сегодня - ну, в ближайшие 10 лет - куда человек может слетать? Даже Марс под огромным вопросом. Околоземное пространство - сфера притяжения Земли - и практически всё, ближайшие астероиды - с большим трудом. Полёты - до полугода, по радиационным хотя бы соображениям. Есть Луна, есть удобные относительно точки для форпостов - и даже туда вряд ли за 10 лет дотянемся. Хотя хотелось бы.

Мы никогда даже до Луны не дотянемся, ежели будем всё вбивать в МКС-подобные проекты.

Поэтому застрятость - это по достаточно объективным причинам. Опять же, одна станция на низкой орбите - всё же маловато, конечно.

Застрястость - это в головах. Что нового, полезного в межпланетных перелётах, отрабатывается на МКС? Материалы, РЗ, что? Никто особо никуда и не стремиться. И более того, деньги на ПК у нас завсегда находятся. Пусть на "консервированную", пусть на старых аппаратах - но летаем. А вот на АМС или там телескопы - нет. Я что-то не помню, чтоб на МКС у нас вправо съезжали пуски Союзов или Прогрессов (ну, за исключением поседней аварии). А вот Спектр УФ опять вправо уехал, теперь на 15-й год. Ну вот я лично хочу что-то новое о Вселенной, о планетах узнавать. О том, например, где около половины (!) барионного вещества находится, в каком состоянии. Спектр УФ может дать ответ на этот вопрос, а МКС - ни при каких условиях. По планетологии - аналогично. Посему и ропщу. И вот по той самой планетологии как раз ПК и могла бы дать ответы такие, какие никакими автоматами не получишь. Но - даже в планах этого нету.  :cry:

Теперь вернёмся к науке. Традиционно учёные стараются приблизиться к объекту изучения. Вон, скажем, БАК - казалось бы, чего учёным не сидеть в своих странах, качая данные по Инету - однако же собираются кучами, почаще и наподольше. Перефразируя Зомби, крайне неудобно через выхлопную трубу заниматься наукой в центре ДВС. Кусто вон неплохой пример. Не то чтобы роботы не полезны - как же, весьма. Но вот баланс тоже нужен.

А я о чём?!!!
Будь на МКС хоть один учёный в экспедиции, я б не так вонял...
Я кричу о том, что мы идём НЕ ТУДА, при этом НИЧЕГО НЕ УЗНАЁМ и ТРАТИМ КУЧУ ДЕНЕГ ВПУСТУЮ, а меня тут все переубедить пытаются... В чём?

Тем временем, заметим, стоимость полёта на орбиту постепенно снижается. Посмотрим, что будет хотя бы через 10 лет. Вопрос о выборе несколько теряет остроту.

Эээ... Где она снижается? Путём закрытия Шаттлов - возможно "температура по больнице" и станет ниже, но вот ткни меня носом, где есть снижение...

[avmich]

Я передам про шариковщину нашим астрономам. Лично Б.М. Шустову, член-корру и т.д. и т.п.

Если они ставят условием своего научного процветания ликвидацию ПК и никак иначе, то непременно передайте.
Так и скажите, мол, широкие слои общественности ненавидят и презирают стороников уничтожения ПК.
Впрочем, надеюсь, что это вы им приписали свои сиюминутные взгляды.

ПК, конечно, не только наукой славна - а местами и не столько. Политические и, э, вдохновительные функции весьма велики.

Так вот вдохновительные функции на ОИСЗ уже почти не работают. Более того, начинают иметь прямо противоположный эффект.

Сравнивать лучше с состоянием, когда ПК была бы закрыта. По сравнению с тем, думаю, сейчас вдохновляет весьма.

[avmich]

Эээ... Где она снижается? Путём закрытия Шаттлов - возможно "температура по больнице" и станет ниже, но вот ткни меня носом, где есть снижение...

Мне интересно, что придёт к реальности через 5-10 лет из тех КК, что сейчас разрабатываются в Штатах.

[kost3]

согласен с mrvyrsky
научной и практической пользы от ПК - мизер
вынужденная остановка в ожидании новых двигунов, Но раз уж их начали делать,  на МКС надо отрабатывать модули планетолета пока ядрен-двигун не сделали. Оранжереи, замкнутую СЖО, РЗ, центрнифугу.
Весь остальной первичный сбор данных лучше делают роботы. Автоматические телескопы и научные установки. Робот телеприсутствия на МКС  полезнее человека, человек нужен для починки и смазки машинерии.
Тогда смысл в ПК будет такой - паяем-пачиняем и готовим-испытываем планетолет.
Лунные базы или марс или астероид - пока вообще разговор ниочем, тк ПОКА роверы не нашли там ничего настолько уж интересного. В конце-концов воды и на земле хватает. А вот найдут козявку на европе или титане или микрокозявку на марсе - тогда и ясно будет куда лететь.
Первичный сбор информации широким захватом лучше делают роверы.

[ronatu]

Чтобы не дублировать пост: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12276&start=225

В обсуждении как то подзатерялся основной аргумент за сохранение пилотируемой космонавтики: неподъемность финансовая и организационная восстановления утерянных технологий. История с РН "Энергия", американские послешатловские блуждания никого ничему не учат. Все аргументы сторонников "утопления" ПК не более чем облизывание гиен при виде слабеющего от бескормицы слона.

И надежды сторонников автоматов на их бурный расцвет на национальной ниве, удобреной разлагающимися остатками ПК илюзорны.
У каждого национального государства в силу сложившейся исторически культурной и инженерно-текхнологической специализации своя ниша в мировом разделении труда. Никакие деньги не помогут нам быстро создать конкурентноспособное научное приборостроение. Для этого нужно десятилетий никак не меньше двух при прочих благоприятных условиях, с коими и так проблема.

А вот утерять свое единственную конкурентноспособную квалификацию с утерей ПК - разработка,  развертывание и поддержание сложных технических комплексов на орбите для всей российской космической индустрии смерти подобно.

Наше спутнико- и АМС строение уже недееспособно без иностранных партнеров, изготавливающих существенно более дорогую часть стоимости этих изделий. И переключение денег с ПК на спутники и АМС автоматически означает инвестирование денег российского бюджета в иностранную экономику. И о каком развитии собственных технологий можно здесь говорить?.

Стратегический инфантилизм - так это может быть обозначено. :evil: