Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ronatu]

Я не знаю, в чем причина неприятия современным обществом и/или элитами идеи освоения космоса.

Чего тут непонятного?
Представьте, приходит в НИИ молодой специалист. Вроде толковый парень, рассуждает правильно, и вообще орёл. Перспективный весьма, должен далеко пойти. Ему создают режим максимального благоприятствования – хороший оклад, рабочее место, и вообще всё без отказа. Парнишка впрягается в работу, усердно трудится с утра до вечера... ну какой молодец, право!
Однако проходит год, другой, третий... Парнишка по-прежнему усердно трудится, а отдачи от него никакой не видно. Ну или мелочь несущественная, вроде научно-популярных заметок в «комсомольскую правду» да стенгазету. Коллеги начинают смотреть косо. Парнишка в ответ небрежно оттопыривает губу: «вы все тут серости, не в силах разглядеть сияющих перспектив!» Ещё какое-то время cпустя уже начальство начинает интересоваться, чем это молодой-перспективный занимается и что дальше. В ответ парнишка опять излагает набор лозунгов про сияющие перспективы и заодно сетует, что финансирование недостаточно.
Как вы полагаете, что в такой ситуации предпримет реальное руководство НИИ? Правильно – уволит орла к чертям собачьим как не оправдавшего надежд и обманувшего доверие.  

Для поддержания которых намного важнее определенность в общественной поддержке данной деятельности, "пафосное" осознание ее значимости и элитарность состава соответствующих "кадров".

За всеми этими высокими словесами стоит желание сизифов и дальше катать свой камень. До пенсии.
Нет у ПК никаких перспектив. И идей вменяемых тоже. Лунная база? Кому она нах нужна? На МКС есть по крайней мере один научный ресурс, невоспроизводимый на Земле – длительная невесомость. На Луне нет и этого. К тому же данная химера неосуществима технически, банально пуп треснет у «Роскосмоса». Что ещё? Флаговтык на той Луне? К астероидам прокатиться, или пилотируемый облёт Венеры? Ещё какой бред имеется в ассортименте?

Последней возможностью реабилитироваться для ПК был Марс. От него отказались. Всё, больше отмазок нет. Значит, готовьтесь.

Понятно, что в нынешней российской «объективной реальности» всё не так просто. Огромная структура, фактически нацеленная на попил бюджета, имеет возможность продавливать невыгодные для страны, но выгодные для неё самой решения. Однако против главного пильщика, Минобороны ребятам не выстоять. Тут нужны реальные аргументы, а их нет – только лозунги «за престиж» и т. п.
Так что если не успеют в «Роскосмосе» вовремя переключить финансовые потоки на реальные проекты типа «Спектров» и АМС, оттяпает МО эти денежки как пить дать.

p.s. Впрочем, Поповкин явно осознаёт такую перспективу. Пока это осторожные оговорочки по Фрейду, но, вероятно, не так долго ждать и конкретных решений.  
 Хотя, возможно, и не станет ничего трогать. Всё-таки целых 8 лет до кончины МКС, по нынешним временам почти вечность.

Да, Российской ПК нужен образ врага :wink:

[ronatu]

....Нет у ПК никаких перспектив.
И идей вменяемых тоже.
Лунная база? Кому она нах нужна?
На МКС есть по крайней мере один научный ресурс, невоспроизводимый на Земле – длительная невесомость. На Луне нет и этого.
К тому же данная химера неосуществима технически, банально пуп треснет у «Роскосмоса».
Что ещё? Флаговтык на той Луне?
К астероидам прокатиться, или пилотируемый облёт Венеры?
Ещё какой бред имеется в ассортименте?
Последней возможностью реабилитироваться для ПК был Марс.
От него отказались.

Всё, больше отмазок нет. Значит, готовьтесь....

[Старый]

Зачем увеличивать объём СА если живём не в нём?

Пока что тенденция - ПК без БО

Ну если увеличивать объём СА за счёт отказа от БО то резерв есть и без увеличения общей массы корабля.

[Старый]

Да, Российской ПК нужен образ врага :wink:

Американской - тоже.

[Павел73]

Так что если не успеют в «Роскосмосе» вовремя переключить финансовые потоки на реальные проекты типа «Спектров» и АМС, оттяпает МО эти денежки как пить дать.

Ага. Эти "реальные" проекты нужны так же сильно, как и ПК. Трындец им придёт полный.

[ronatu]

Да, Российской ПК нужен образ врага :wink:

Американской - тоже.

Эт точно... :wink:

Только мы их называем - конкурентами[/size]...
Кто то должен делать лучше, чем Америка, чтобы тут зашевелились... :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

....Нет у ПК никаких перспектив.
И идей вменяемых тоже.
Лунная база? Кому она нах нужна?
На МКС есть по крайней мере один научный ресурс, невоспроизводимый на Земле – длительная невесомость. На Луне нет и этого.
К тому же данная химера неосуществима технически, банально пуп треснет у «Роскосмоса».
Что ещё? Флаговтык на той Луне?
К астероидам прокатиться, или пилотируемый облёт Венеры?
Ещё какой бред имеется в ассортименте?
Последней возможностью реабилитироваться для ПК был Марс.
От него отказались.

Всё, больше отмазок нет. Значит, готовьтесь....

Я бы ещё и по башке треснул.

[sychbird]

Выход европейцев во  влажные тропические среды обитания, как и в полярные среды обитания по уровню угрозы для жизни не подготовленного человека ничем в принципе не отличается от условий в космосе. Адаптационные механизмы и архитектурно-технологические приемы при строительстве псевдозамкнутых сфер обитания решают проблему.

Разгерметизация в вакууме не более смертоносна, чем гибель в полярном море за считанные минуты.

Кислород для дыхания будет производиться каталитическим радиолизом метаболических жидкостей под действием УФ Солнца.

Необходимая вода для жизнедеятельности не менее дорогостоящая, чем та же вода вода в пустыне.

Единственный серьезный технологический барьер на настоящий момент - стоимость транспорта на орбиту. Уже очевидны инженерно-технологические и экономико-логистичесчкие пути преодоления барьера.

Главный барьер смысловой - по каким надобнастям.
Не будет решен, пока при делегировании в "стратегические элиты", порождающие смыслы, будут преобладать выдвиженцы производителей "потребительского контента" и паразитирующих финансовых сфер.

Усиление конкуренции за глобальные ресурсы и за контроль над глобальными товаро- и энерго-проводящими путями может ускорить необходимость расширение сфер деятельности человека в околоземном и прилунном космосе.

Смыслы могут придти из этой сферы потребностей.
Да по сути уже и пришли!
Просто пока микшируются для "замыленного" взгляда текущими глобальными неувязками преходящего уровня. "Цивилизационным шумом"

[Дмитрий Инфан]

Да, Российской ПК нужен образ врага :wink:

Американской - тоже.

Эт точно... :wink:

Только мы их называем - конкурентами[/size]...
Кто то должен делать лучше, чем Америка, чтобы тут зашевелились... :wink:

ПК и автоматы - НЕ КОНКУРЕНТЫ. Они дополняют друг друга. А если вы, Ронату, такой фанат автоматизации, то, начните, пожалуйста, с себя. Замените желудок, лёгкие, руки и ноги - вообще, превратитесь, в киборга.  :twisted: Личным примером, так сказать, подтвердите ваш тезис, что «нет такой задачи для человека, которую не мог бы решить автомат». (Я правильно цитирую?)  :wink: А мы поглядим, что в итоге у вас (из вас) получится.  :twisted:  :twisted:  :twisted:

[testest]

Главный барьер смысловой - по каким надобнастям.

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

[RDA]

Нет у ПК никаких перспектив. И идей вменяемых тоже. Лунная база? Кому она нах нужна?

Всё-таки целых 8 лет до кончины МКС, по нынешним временам почти вечность.
 

1. Есть такие понятия, как "отложенная польза" и "горизонт планирования".
Например, неолитическому земледельцу или скотоводу требуется значительно больший по времени охват причинно-следственных связей, чем собирателю и охотнику. Этнографами описано, с каким недоумением первобытные охотники наблюдают действия человека, бросающего в землю пригодное для пищи зерно, кормящего и охраняющего животных, вместо того, чтобы убить и съесть их. Известны и непреодолимые трудности при попытке убедить палеолитическое племя воздержаться от охоты на домашний скот, который разводят европейские колонисты: непосредственный ум аборигена не внимает доводам об отсроченной пользе.
Ассоциативные умозаключения, вполне достаточные для присваивающего хозяйства, пронизывают верования, ритуалы и обыденные представления первобытных людей и препятствуют пониманию причинных зависимостей, которые очевидны для взрослого человека в более развитых культурах. Например, по рассказам путешественников, туземцы не всегда догадываются о причинах деторождения, считая его обычным выделением женского организма, наподобие менструации. Недели, проходящие от зачатия до первых признаков беременности, заполнены множеством событий, и связать причину со следствием на столь длительном временнoм интервале для первобытного мышления затруднительно. Антрополог Малиновски, доказывая туземцам Меланезии, что дети рождаются в результате полового акта, столкнулся с занятным возражением: если бы это было так, то детей рожали бы только красивые женщины, а на самом деле рожают и такие некрасивые, к которым «никакой мужчина не захочет подойти».

Проблема в том, что ПК не укладывается в размерность "горизонта планирования", достаточного для современного уровня индустриальной деятельности. Все эти ОС, ЛБ, экспедиции на Марс – не более чем незавершенные "болванки" более длительного технологического процесса, чем размерность современного "горизонта планирования". Как "разбрасывание зерна" для палеолитических "дикарей".

2.  Не секрет, что для того чтобы успешно начать успешную космическую программу, требуется достаточно высокий научно-технический потенциал. Чтобы успешно развивались высокотехнологические отрасли – необходим фундамент в виде развитого низко- и средне- технологического производств. Плюс высокий уровень среднего и высшего образования. Если же разрушен фундамент в виде низко- и средне- технологического производств и падает качество образования, то вопрос времени, когда
высокотехнологичные "башни" рухнут от размытого "фундамента". И никакие финансовые "пузыри" их не удержат.

[RDA]

Единственный серьезный технологический барьер на настоящий момент - стоимость транспорта на орбиту. Уже очевидны инженерно-технологические и экономико-логистичесчкие пути преодоления барьера.

Это первый, но далеко не единственный барьер. Чтобы человечеству "выйти из колыбели" придется решать задачи на порядок сложнее, чем создание относительно дешевого аэрокосмического транспорта.

Главный барьер смысловой - по каким надобностям.
Не будет решен, пока при делегировании в "стратегические элиты", порождающие смыслы, будут преобладать выдвиженцы производителей "потребительского контента" и паразитирующих финансовых сфер.[

Управляющие элиты – не порождают смыслы. В лучшем случае, они их выбирают.

И основная проблема в другом – отложенная отдача ПК – не вкладывается в горизонт планирования современной индустриальной деятельности.

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, с "отложенной отдачей" тоже какое-то недомыслие имеет место.

На мой взгляд, "отдача" вполне себе актуальная, но слишком "общесистемная", чтобы уловить ее на уровне индивидуального или корпоративного сознания.

Примерно как от систем космического позиционирования "прибылЯ" имеют отнюдь не те, кто "делает аппараты".

Значит ли, что "выгода отложенная" или никакой необходимости/потребности вообще нет?

Подобного рода "глобальности" требуют тонко настроенной интуиции и в нелояльной среде просто не работают.

[Lamort]

Зачем увеличивать объём СА если живём не в нём?

Пока что тенденция - ПК без БО

Ну если увеличивать объём СА за счёт отказа от БО то резерв есть и без увеличения общей массы корабля.

Увеличивать объём спускаемого аппарата крайне невыгодно с точки зрения увеличения общей массы корабля.

[Valerij]

Единственный серьезный технологический барьер на настоящий момент - стоимость транспорта на орбиту. Уже очевидны инженерно-технологические и экономико-логистичесчкие пути преодоления барьера.

Это первый, но далеко не единственный барьер. Чтобы человечеству "выйти из колыбели" придется решать задачи на порядок сложнее, чем создание относительно дешевого аэрокосмического транспорта.

На самом деле это определяющий барьер. Снизится стоимость доставки на орбиту - появится множество различных сервисов, с использованием космического/орбитального ресурса. Типа "салюта" из космоса, например.

И основная проблема в другом – отложенная отдача ПК – не вкладывается в горизонт планирования современной индустриальной деятельности.

Вполне укладывается. Известно, что рыночная экономика хорошо работает, когда у производителя остаются определенные резервы. Это касается и предприятий и государств, и мировой экономики целиком. Именно этот резерв и позволяет быстро реагировать на появляющиеся возможности, собственно, благодаря этому резерву и развивается технический прогресс.

Скажем, запуски АМС на самом деле довольно небольшая часть гос. бюджета, позволяющая содержать целую высокотехнологичную отрасль. В результате работает производство сложного технологического оборудования, комплектующих, и, подготовка специалистов по самым разным профессиям, и так далее. Но эта отдача не сконцентрирована в том месте, куда вкладывались деньги, она может проявиться совсем в другой отрасли. Например, материалы и технологии их разработки, первоначально разработанные для космоса, великолепно используются в медицине. Интернет, изначально разрабатывавшийся для обеспечения ученых и вояк, стал товаром массового спроса, примерно тоже произошло с компьютерной техникой. И такая отдача вполне в горизонте государственного планирования.

Ну, а пример пошагового планирования частного бизнеса - Маск. Малая ракета - почти хобби, средняя ракета и корабль, пригодный для полета на МКС - вполне себе нормальный бизнес, на горизонте - тяжелая ракета и пилотируемый корабль, а дальше - там посмотрим.....

[Valerij]

1. Есть такие понятия, как "отложенная польза" и "горизонт планирования".
Например, неолитическому земледельцу или скотоводу требуется значительно больший по времени охват причинно-следственных связей, чем собирателю и охотнику. Этнографами описано, с каким недоумением первобытные охотники наблюдают действия человека, бросающего в землю пригодное для пищи зерно, кормящего и охраняющего животных, вместо того, чтобы убить и съесть их. Известны и непреодолимые трудности при попытке убедить палеолитическое племя воздержаться от охоты на домашний скот, который разводят европейские колонисты: непосредственный ум аборигена не внимает доводам об отсроченной пользе.
Ассоциативные умозаключения, вполне достаточные для присваивающего хозяйства, пронизывают верования, ритуалы и обыденные представления первобытных людей и препятствуют пониманию причинных зависимостей, которые очевидны для взрослого человека в более развитых культурах.

Вот с этим согласен. Собственно, то же самое мы видим и на нашем форуме - народ спрашивает, в чем польза пилотируемой космонавтики, в чем вообще польза от космонавтики, кроме прикладных пусков, а на Западе частники упорно строят новые корабли, причем иногда даже без гос. поддержки......

Проблема в том, что ПК не укладывается в размерность "горизонта планирования", достаточного для современного уровня индустриальной деятельности. Все эти ОС, ЛБ, экспедиции на Марс – не более чем незавершенные "болванки" более длительного технологического процесса, чем размерность современного "горизонта планирования". Как "разбрасывание зерна" для палеолитических "дикарей".

На самом деле уже вполне укладывается, если бизнес использует поэтапную стратегию. В этом случае сейчас в эти проекты не вкладывается больших денег, но, по готовности инфраструктуры, эти проекты могут довольно быстро быть развернуты. Как завод Бигелоу - когда будет готова транспортная система, он за короткое время сможет развернуть производство своих надувных модулей, что обеспечит транспортной системе "пункты назначения" для полетов.....

[Valerij]

Главный барьер смысловой - по каким надобнастям.

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

Проблема в том, что Штаты и экономически и организационно способны пойти одновременно по обоим направлениям. Например, "приватизировать" после 2020 года американский сегмент, и всерьез заняться Луной. При этом Луной они могут заняться совсем нетрадиционным для нас способом - примерно так, как сейчас развивают транспортную систему доставки грузов на МКС. Предложат частникам разработать разработать транспортную систему для возвращения на Луну, или вообще Лунную Базу.....

З.Ы.
Для непонятливых - это отчасти шутка. Но в каждой шутке только доля шутки.

[Дм. Журко]

1. Есть такие понятия, как "отложенная польза" и "горизонт планирования".
Например, неолитическому земледельцу...

Занятная демагогия, сравнить западное европоцентрическое христианское по культуре общество с неолитическим.

Христиане уверены, что польза наступит даже не после смерти, а лишь по итогам страшного суда и будущего сражения с сатаной. По сути, как я понял, польза не для человечества в его нынешнем понимании. Так что занятно, но к вопросу отношения не имеет.

Проблема в том, что ПК не укладывается в размерность "горизонта планирования", достаточного для современного уровня индустриальной деятельности...

А в ваш горизонт укладывается? Суть-то большинства возражений против космонавтики уловили? Не предлагают свернуть изучение космоса, предлагают прекратить траты на спортивные достижения государств.

Не спорт, а туристы -- пожалуйста. За плату.

Нынешние расходы и сроки "не укладываются" в замысел тех, кто начинал космонавтику. Их замысел не удался. Правильно менять способы и цели. Это сложно, но когда-то в будущем скажется.

2.  Не секрет, что для того чтобы успешно начать успешную космическую программу, требуется достаточно высокий научно-технический потенциал.

Это зады. Уже не требуется новое, вовсе не передовые страны имеют космонавтику, повторяя многократно пройденное. А искать надо новое.

...когда высокотехнологичные "башни" рухнут от размытого "фундамента". И никакие финансовые "пузыри" их не удержат.

Ага, предсказания безответственные. Вы всерьёз намекаете на своё особое видение будущего? По-моему, я где-то много раз слышал этот бубнёж.

Космонавтика в очевидном, долгом и дорогостоящем кризисе. Только те, кто плохо учился западной науке полагают, что это повод ещё потратить на уже очевидно порочный путь.

Мне же кажется, что сейчас задача отделить не плодотворное от живого и искать совсем новые пути.

[RDA]

1. Есть такие понятия, как "отложенная польза" и "горизонт планирования".
Например, неолитическому земледельцу...

Занятная демагогия, сравнить западное европоцентрическое христианское по культуре общество с неолитическим.

Да хоть антарктидоцентрическое, зороастрийское по культуре. В чем проблема то?

Смысл в том, что тип производящего хозяйства, а не географическое положение и религиозное мифотворчество определяет понятия отложенной пользы и глубину горизонта планирования. И чем примитивней тип производящего хозяйства, тем проще цепочки последовательностей, оправдывающей любую деятельность и короче горизонт планирования.

И вот оказывается, что горизонт планирования типичного для индустриального типа производящего хозяйства и его понятия об отложенной пользе оказываются коротковаты для оправдания ПК.

Отсюда вопрос – индустриальный тип производящего хозяйства – это потолок для человечества или такая же ступенька, как охотничье-собирательский и аграрный типы?

Я считаю, что ступенька, и исхожу из этого.

Христиане уверены, что польза наступит даже не после смерти, а лишь по итогам страшного суда и будущего сражения с сатаной.

Imho, христианское мифотворчество к вопросу о пользе ПК имеет не большее отношение, чем сборник мифов и легенд Древней Греции.

По сути, как я понял, польза не для человечества в его нынешнем понимании. Так что занятно, но к вопросу отношения не имеет.

Неправильно Вы поняли. Быть или не быть ПК – это один из фундаментальных вопросов, определяющих дальнейшее развитие человеческой цивилизации. А именно: космическое будущее человеческой цивилизации – утопия или цель развития?

Суть-то большинства возражений против космонавтики уловили? Не предлагают свернуть изучение космоса, предлагают прекратить траты на спортивные достижения государств.

Ну, мало ли что они говорят, главное, что получится в результате. Глушко вот тоже не хотел полностью похоронить советские лунные программы, важно, что это ему полностью удалось. После того, как зарезали Н-1 – лунные исследовательские программы (с помощью автоматов) – сдохли через несколько лет. Если хотите – это "модельный эксперимент" того, что будет после отказа от госфинансирования пилотируемой программы. Следующим сдохнет научный космос. Разве что, если университеты наскребут вскладчину на научный спутник и запустят его за свой счет.

Да и от "спортивных достижений государств" в области ПК больше пользы, чем от тупых "Сочи-2014" или "Евро-2012", финансируемых за счет бюджета.

Не спорт, а туристы -- пожалуйста. За плату.

IMHO. Космическая цивилизация никогда не начнется с "МКС с блекджеком и шлюхами". Что там пропоненты "частной космонавтики" не говорили бы. У них никогда не будет столько средств на развитие, сколько способна без ущерба для себя выделить сверхдержава. Да, что развитие - на содержание (если отлучить от бюджета).

Нынешние расходы и сроки "не укладываются" в замысел тех, кто начинал космонавтику. Их замысел не удался. Правильно менять способы и цели. Это сложно, но когда-то в будущем скажется.

Космонавтика в очевидном, долгом и дорогостоящем кризисе. Только те, кто плохо учился западной науке полагают, что это повод ещё потратить на уже очевидно порочный путь.

Да, ПК в кризисе. Но это не повод ее пристрелить как загнанную лошадь.
И кризис не столько технический, сколько идеологический.

Выход из него – это поиск целей и путей их достижения, а не пустить ее в "свободное плавание", чтобы выживала, как могла или/и подохла.

[Дм. Журко]

RDA пишет:
 

Дм. Журко пишет:
 

Да хоть антарктидоцентрическое, зороастрийское по культуре. В чем проблема то?

У меня нет проблем. Вы же увидели проблему в современном индустриальном обществе. Можно и о детях поговорить, но надо как-то связать с космонавтикой.

Смысл в том, что тип производящего хозяйства, а не географическое положение и религиозное мифотворчество определяет понятия отложенной пользы и глубину горизонта планирования. И чем примитивней тип производящего хозяйства, тем проще цепочки последовательностей, оправдывающей любую деятельность и короче горизонт планирования.

Да все буквально не в неолите живут. Вы как-то соразмеряйте с тем, к кому обращаетесь.

И вот оказывается, что горизонт планирования типичного для индустриального типа производящего хозяйства и его понятия об отложенной пользе оказываются коротковаты для оправдания ПК.

Или нет оправдания повторению достижений, выдаваемому за развитие.

Отсюда вопрос – индустриальный тип производящего хозяйства – это потолок для человечества или такая же ступенька, как охотничье-собирательский и аграрный типы?

Может и ступенька. Ваши высказывания при чём?

Я считаю, что ступенька, и исхожу из этого.

Пока у вас модели будущего нет, исходите вы из почти пустого предположения, что перемены будут.

Imho, христианское мифотворчество к вопросу о пользе ПК имеет не большее отношение, чем сборник мифов и легенд Древней Греции.

Это "глубокое" наблюдение. Мне кажется, что отношение очень прямое и сильное. А что имеет, на ваш взгляд? Юношеское мифотворчество, заключающее всегда в воображаемом повторении подвигов отцов вместо поиска своего и нового?

Кто-то хочет быть пожарным, кто-то космонавтом, продвинутые -- вернуться в гражданскую войну или отечественную, чтоб как отцы...

Малолетний бред.

Космонавтика уже довольно давно не передний край западной цивилизации. И рассчитывать на лучшие умы или большие деньги не может. Это для нового.

Неправильно Вы поняли. Быть или не быть ПК – это один из фундаментальных вопросов, определяющих дальнейшее развитие человеческой цивилизации. А именно: космическое будущее человеческой цивилизации – утопия или цель развития?

Это точно не нынешняя цель. И не была. С другой стороны, у человечества уже наступило космическое будущее, и недавно. Мы все уже не только в атмосфере живём.

Ваши взгляды даже не утопия, так я понял. Утопия предполагает чёткое представление цели.

Кстати, можно вспомнить о христианских целях развития: вечная жизнь и рай на земле.

Ну, мало ли что они говорят, главное, что получится в результате. Глушко вот тоже не хотел полностью похоронить советские лунные программы, важно, что это ему полностью удалось.

Не хотел. Значит не удалось. А вы пишете "ему полностью удалось". Это демагогия.

После того, как зарезали Н-1 – лунные исследовательские программы (с помощью автоматов) – сдохли через несколько лет. Если хотите – это "модельный эксперимент" того, что будет после отказа от госфинансирования пилотируемой программы. Следующим сдохнет научный космос. Разве что, если университеты наскребут вскладчину на научный спутник и запустят его за свой счет.

Научные исследования космоса в мире развиваются. И пока поступательно. Не исключено, что и тут наступит застой. Как в исследованиях океанских глубин: всё важное исследовано, остались частности, которые сами должны себя окупить.

Человек под водой жить не будет, хотя это проще, чем жить на космической станции. И в Антарктиде поселений не будет, только исследователи. Хотя условия там мягче, чем на Марсе.

Риторика таких как вы даже вредна исследованию космоса: средства отвлекаются от важного, в общественном мнении создаёте впечатление проигрыша, хотя проиграло только одно направление.

Да и от "спортивных достижений государств" в области ПК больше пользы, чем от тупых "Сочи-2014" или "Евро-2012", финансируемых за счет бюджета.

И чем от кофе и пива. И что? Всё поделить?

Впрочем, если нам в городе построят ещё мост и обустроят остров на реке для проведения Евро-2012, я поменяю мнение.

Средства от этих игрищ ничего не добавят космонавтике, останется там, где последние 20 лет.

IMHO. Космическая цивилизация никогда не начнется с "МКС с блекджеком и шлюхами". Что там пропоненты "частной космонавтики" не говорили бы. У них никогда не будет столько средств на развитие, сколько способна без ущерба для себя выделить сверхдержава. Да, что развитие - на содержание (если отлучить от бюджета).

Ага, и паровозы, автомобили не могли развиться на шлюхах, и авиация должна служить одному только престижу сверхдержавы.

Это мнение как-то надо подкрепить. Примеры из истории, пожалуйста.

Да, ПК в кризисе. Но это не повод ее пристрелить как загнанную лошадь.

Почему пристрелить? Денег не давать. Пусть пасётся на лужке.

И кризис не столько технический, сколько идеологический.

Может быть. Но вы не об этом. Кризис в отсутствии новых важных замыслов. Старые исполнены, хоть и не полностью, но неясно, зачем база на Луне и следы человека на Марсе.

Выход из него – это поиск целей и путей их достижения, а не пустить ее в "свободное плавание", чтобы выживала, как могла или/и подохла.

Демагогия в том, что её вовсе не пускали в плавание. Проект исполнен.

И теперь нужны иные проекты. Без воображения их не предугадать.