Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[LG]

Главный барьер смысловой - по каким надобнастям.

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

Так это очевидно. Любая госструктура хочет не только сохранить но и увеличить свое финансирование. Роскосмос НАСА или ЕКА не исключение.
Касаемо государственного пилотируемого международного проекта "после МКС" - можно сказать что он будет в любом случае.

[LG]

Valerij писал (а):

На самом деле это определяющий барьер. Снизится стоимость доставки на орбиту - появится множество различных сервисов, с использованием космического/орбитального ресурса.

Валерич - у Вас есть одна большая проблема. Вы неспособны воспринимать космонавтику и реальный бизнес на космонавтике в РЕАЛЬНЫХ условиях.
Вам надо чтобы была прямо щас придумана некая гравицапа которая в разы удешевит полеты в космос. Тогда естественно на основе этой гравицапы Вы начинаете предлагать лохам - инженеграм из космической отрасли которые не знают откуда в тумбочке бабло появляется (автоматом подразумевается что Вы-то это знаете и даже готовы кинуть инженеграм толику бабла) поучавствовать в таком космическом бизнесе.
Вы предлагаете элементарный лохотрон. Нормальный бизнес делается не так и не надеется на невообразимые гравицапы.
Сейчас у Вас такая гравицапа - Маск. Ну и АКС в резерве... :wink:
При этом Вы даже не в состоянии понять что Маск УЖЕ не претендует на роль Вашей гравицапы-толкателя космического бизнеса. Цены Маска известны и это не гравицапа.
Вы как заведенный повторяете одно и то же и не видите объективной реальности (данной нам в ощущениях) :wink:

[sychbird]

Главный барьер смысловой - по каким надобностям.
Не будет решен, пока при делегировании в "стратегические элиты", порождающие смыслы, будут преобладать выдвиженцы производителей "потребительского контента" и паразитирующих финансовых сфер.

Управляющие элиты – не порождают смыслы. В лучшем случае, они их выбирают.

Управляющие элиты и "стратегические элиты" это в общем случае пересекающиеся множества, но не тождественные. [/quote]

И основная проблема в другом – отложенная отдача ПК – не вкладывается в горизонт планирования современной индустриальной деятельности.

Индустриальная деятельность перестала быть основным поставщиком делегатов для управляющих и "стратегических" элит. Горизонт планирования существенный фактор формирования общественных смысловых возрений конкретного времени, но не единственный.

[Valerij]

Смысл в том, что тип производящего хозяйства, а не географическое положение и религиозное мифотворчество определяет понятия отложенной пользы и глубину горизонта планирования. И чем примитивней тип производящего хозяйства, тем проще цепочки последовательностей, оправдывающей любую деятельность и короче горизонт планирования.

И вот оказывается, что горизонт планирования типичного для индустриального типа производящего хозяйства и его понятия об отложенной пользе оказываются коротковаты для оправдания ПК.

Отсюда вопрос – индустриальный тип производящего хозяйства – это потолок для человечества или такая же ступенька, как охотничье-собирательский и аграрный типы?

Это верно, но тем ярче видно, что развитые страны уже достигли постиндустриальной стадии, и для них космическая деятельность уже в пределах горизонта планирования.....

По сути, как я понял, польза не для человечества в его нынешнем понимании. Так что занятно, но к вопросу отношения не имеет.

Неправильно Вы поняли. Быть или не быть ПК – это один из фундаментальных вопросов, определяющих дальнейшее развитие человеческой цивилизации. А именно: космическое будущее человеческой цивилизации – утопия или цель развития?

Причем не только человеческой цивилизации на уровне планеты, но, во многом, на уровне нашей страны. Причина состоит в том, что у России очень мало потенциальных точек роста. В результате ценность каждой точки роста для России очень велика.

Не спорт, а туристы -- пожалуйста. За плату.

IMHO. Космическая цивилизация никогда не начнется с "МКС с блекджеком и шлюхами". Что там пропоненты "частной космонавтики" не говорили бы. У них никогда не будет столько средств на развитие, сколько способна без ущерба для себя выделить сверхдержава. Да, что развитие - на содержание (если отлучить от бюджета).

Вы смотрите на мир так, будто родились вчера. А не пробовали посмотреть в исторической перспективе? Давайте попробуем:



Как видите, почти все "спортивные" достижения оказались за СССР, всего два (но каких! Успешный полет к другой планете и высадка на Луну - за Штатами) зато почти все "смысловые" оказались за "миром капитала". В "смысловых" достижениях мы смогли опередить Штаты только в создании и эксплуатации ДОС. Причем, если наши спортивные достижения Штаты повторяли, как правило, очень быстро, то нам, что бы повторить их "смысловые" достижения всегда требовалось много лет.

З.Ы. Как замечание.
Советский союз всегда утверждал, что реализует научную программу освоения космоса, и постоянно твердил о преимуществах плановой экономики. Настоящую цену обоим утверждениям позволяет дать даже эта маленькая табличка.

Нынешние расходы и сроки "не укладываются" в замысел тех, кто начинал космонавтику. Их замысел не удался. Правильно менять способы и цели. Это сложно, но когда-то в будущем скажется.

Космонавтика в очевидном, долгом и дорогостоящем кризисе. Только те, кто плохо учился западной науке полагают, что это повод ещё потратить на уже очевидно порочный путь.

Да, ПК в кризисе. Но это не повод ее пристрелить как загнанную лошадь.
И кризис не столько технический, сколько идеологический.

Выход из него – это поиск целей и путей их достижения, а не пустить ее в "свободное плавание", чтобы выживала, как могла или/и подохла.

Но давайте посмотрим какие варианты преодоления кризиса используются. Достаточно посмотреть на РС МКС и на планы его развития, то мы увидим, что реализуется план максимальной экономии. А на американском сегменте на MSG за десять лет проведено десять тысяч часов экспериментов, в среднем - по четыре часа в сутки.....

[Старый]

Выход европейцев во  влажные тропические среды обитания, как и в полярные среды обитания по уровню угрозы для жизни не подготовленного человека ничем в принципе не отличается от условий в космосе. Адаптационные механизмы и архитектурно-технологические приемы при строительстве псевдозамкнутых сфер обитания решают проблему.
Разгерметизация в вакууме не более смертоносна, чем гибель в полярном море за считанные минуты.

Так полярные моря никто и не осваивает. Добыча ресурсов? И в космосе будут добывать. Когда найдут.
 И всётаки упав в ледяную воду можно успеть выбраться. Выпав в вакуум НННШ. На земле вопрос только в обогреве. В космосе всю окружающую среду надо поддерживать искуственно.

Кислород для дыхания будет производиться каталитическим радиолизом метаболических жидкостей под действием УФ Солнца.

Это один из ключевых моментов. На земле о производстве кислорода заботиться не надо, можно дышать окружающим воздухом. В космосе - нельзя.

Необходимая вода для жизнедеятельности не менее дорогостоящая, чем та же вода вода в пустыне.

А пустыни никто и не осваивает. В крайнем случае оазисы, колодцы, водоводы.  

Единственный серьезный технологический барьер на настоящий момент - стоимость транспорта на орбиту. Уже очевидны инженерно-технологические и экономико-логистичесчкие пути преодоления барьера.

В Воркуту можно доехать поездом, до Антарктиды доплыть пароходом. Много ли желающих их поосваивать? Стоимость транспорта это последняя из проблем. Первая проблема - враждебность среды.

Усиление конкуренции за глобальные ресурсы и за контроль над глобальными товаро- и энерго-проводящими путями может ускорить необходимость расширение сфер деятельности человека в околоземном и прилунном космосе.

Вот когда там будут ресурсы и транспортные пути тогда может быть там и построят Воркуту и Норильск. А до тех пор НННШ. Да и тогда постараются по возможности обойтись автоматами.

[Дмитрий Инфан]

З.Ы. Как замечание.
Советский союз всегда утверждал, что реализует научную программу освоения космоса, и постоянно твердил о преимуществах плановой экономики. Настоящую цену обоим утверждениям позволяет дать даже эта маленькая табличка.

А это ничего, что тогда была в разгаре холодная война и США открыто угрожали нам уничтожением?! Что США постоянно устраивали военные провокации против нас, а мы вынуждены были обороняться?! Жизненно важным для СССР было не освоение космоса, а достижение военного паритета, на что и тратились в первую очередь бюджетные средства. Вам не приходила в голову мысль, насколько бы выше был уровень жизни в Советском Союзе, а космические программы развивались успешнее, если бы не навязанное нам военное противостояние?
И ваша табличка, дорогой Valerij, именно это и иллюстрирует: "первый спутник-шпион" это, по вашему, гражданская программа, или, всё-таки, военная? Спутники связи, метеоспутники и навигационные спутники создавались, в первую очередь, в интересах военных. С другой стороны, с какой стати орбитальные станции оказались среди спортивных достижений, а не прикладных? Потому, что вам так больше нравится?
Преимущество социалистической экономики проявилось, прежде всего, в том, что непрерывно борясь за выживание, она около сорока лет сопротивлялась давлению США. Имея в распоряжении на порядок меньше ресурсов, мы первыми вывели человека в космос. Советский строй этого достиг, а не американский!

[Asgard]

Не спорт, а туристы -- пожалуйста. За плату.

Интересный пример. Почему тогда и не перестать финансировать реальный спорт? Вот сейчас на олимпиаду выкинули 30 млрд где то. Что вполне себе хватает на базу на луне.

[testest]

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

Так это очевидно. Любая госструктура хочет не только сохранить но и увеличить свое финансирование. Роскосмос НАСА или ЕКА не исключение.
Касаемо государственного пилотируемого международного проекта "после МКС" - можно сказать что он будет в любом случае.

Вам это очевидно, а некоторые тут утверждают, что с затоплением МКС и ПК навсегда загнется. Я же думаю, что, наоборот, ПК сделает шаг вперед - к Луне (для ненавистников ПК уточняю: вне зависимости от того, что вы думаете о целесообразности этого шага; космическим агентствам просто не захочется упускать бюджеты). Да и новые, более мощные РН к тому времени у всех должны появиться.

[ааа]

Вам это очевидно, а некоторые тут утверждают, что с затоплением МКС и ПК навсегда загнется. Я же думаю, что, наоборот, ПК сделает шаг вперед - к Луне

ПК загнется, когда остановятся соответствующие производства.
Если МКС закончится, а ничего другого не начнется, то в течение нескольких лет - кранты.

[sychbird]

Выход европейцев во  влажные тропические среды обитания, как и в полярные среды обитания по уровню угрозы для жизни не подготовленного человека ничем в принципе не отличается от условий в космосе. Адаптационные механизмы и архитектурно-технологические приемы при строительстве псевдозамкнутых сфер обитания решают проблему.
Разгерметизация в вакууме не более смертоносна, чем гибель в полярном море за считанные минуты.

Так полярные моря никто и не осваивает. Добыча ресурсов? И в космосе будут добывать. Когда найдут.  

Да не ужели? :roll: На побережье полярных морей веками существуют с десяток как минимум этносов и добывают в этих морях пропитание.[/quote]
 

В космосе всю окружающую среду надо поддерживать искуственно.

Как и на любом корабле, начиная с ладей викингов.

Кислород для дыхания будет производиться каталитическим радиолизом метаболических жидкостей под действием УФ Солнца.

Это один из ключевых моментов. На земле о производстве кислорода заботиться не надо, можно дышать окружающим воздухом. В космосе - нельзя.

И на земле об этом приходиться заботиться шахтерам, пожарным, водолазам, пилотам.

Необходимая вода для жизнедеятельности не менее дорогостоящая, чем та же вода вода в пустыне.

А пустыни никто и не осваивает. В крайнем случае оазисы, колодцы, водоводы.

То есть создают искусственную инженерную инфраструктуру.  :wink:

Дальше уже не имеет смысл искать контр доводы. Ваши отнюдь не бесспорны.
 Жизнь покажет кто из нас ближе к истине.
Предлагаю дискуссию прервать на время и подождать результатов.  
Будем надеяться, что ответ будет получен при нашей жизни. Желаю Вам и себе здоровья, бодрости духа и долголетия.

[LG]

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

Так это очевидно. Любая госструктура хочет не только сохранить но и увеличить свое финансирование. Роскосмос НАСА или ЕКА не исключение.
Касаемо государственного пилотируемого международного проекта "после МКС" - можно сказать что он будет в любом случае.

Вам это очевидно, а некоторые тут утверждают, что с затоплением МКС и ПК навсегда загнется. Я же думаю, что, наоборот, ПК сделает шаг вперед - к Луне (для ненавистников ПК уточняю: вне зависимости от того, что вы думаете о целесообразности этого шага; космическим агентствам просто не захочется упускать бюджеты). Да и новые, более мощные РН к тому времени у всех должны появиться.

Выскажу свое ИМХО.
После затопления МКС околоземная ОС основанная на бывшем российском сегменте МКС который успеет развиться еще в составе МКС останется. И она вероятнее всего также будет международной только состав партнеров,  ответственности и размеры вкладываемых финансов несколько поменяются.
Параллельно будет реализовываться проект "после МКС" где заводилой и главным пристяжным будет НАСА. Ну и Россия в лице Роскосмоса будет не на последних ролях. Это ИМХО будет некая платформа выше низкой ОИСЗ. Может посещаемая может постоянно обитаемая. Как варианты - ЛОС или платформа в точке L2
ИМХО.

[X]

Главный барьер смысловой - по каким надобнастям.

Мне кажется, надобность простая - Роскосмос хочет сохранить в своем бюджете средства, выделяемые на ПК. Очень даже серьезная мотивация. А для этого после затопления МКС понадобится новый проект. Отсюда следствие: пока МКС висит на орбите, никто всерьез полеты на Луну рассматривать не будет.

А как утопят МКС, так тут же и полетят к Луне

Даже простой флаговтык на Луне за 8 лет – задача сложнейшая, для фон Брауна и Королёва при наличии неограниченного финансирования. Ни Королёва, ни тем более неограниченного финансирования что-то не видно. Тут несчастную «луну-глоб» отнесли за 2016 г.
К тому же флаговтык акция разовая, а «Роскосмосу» нужна постоянно действующая баблопилка. Так что Луну можно смело вычеркнуть из списка.
Если же продолжать парить мозги, рисуя «корабли будущего», то года через три станет нереальной даже нищенская мечта о маленьком «тяньгунчике».

[Valerij]

Советский союз всегда утверждал, что реализует научную программу освоения космоса, и постоянно твердил о преимуществах плановой экономики. Настоящую цену обоим утверждениям позволяет дать даже эта маленькая табличка.

А это ничего, что тогда была в разгаре холодная война и США открыто угрожали нам уничтожением?!

Это когда один из президентов США снял ботинок и стал колотить каблуком по столу, мол "Мы вас похороним"? Я ничего не перепутал?

Что США постоянно устраивали военные провокации против нас, а мы вынуждены были обороняться?! Жизненно важным для СССР было не освоение космоса, а достижение военного паритета, на что и тратились в первую очередь бюджетные средства. Вам не приходила в голову мысль, насколько бы выше был уровень жизни в Советском Союзе, а космические программы развивались успешнее, если бы не навязанное нам военное противостояние?

А Союз был белым и пушистым, только однажды, подписав договор о ПРО, построил станцию предупреждения нарушающую этот договор.....

И ваша табличка, дорогой Valerij, именно это и иллюстрирует: "первый спутник-шпион" это, по вашему, гражданская программа, или, всё-таки, военная? Спутники связи, метеоспутники и навигационные спутники создавались, в первую очередь, в интересах военных.

Прочитайте то, что там написано. Я сказал "смысловые" достижения, без разбивки военных и гражданских, но именно в Штатах, а не в Союзе, многие технологии, которые разрабатывались для вояк, быстро начинали работать и в "народном хозяйстве". Например, в Советском Союзе не могло быть интернета в принципе - вспомните, как охранялась всякая множительная техника.

С другой стороны, с какой стати орбитальные станции оказались среди спортивных достижений, а не прикладных? Потому, что вам так больше нравится?

Вот здесь я с вами частично готов согласиться. Проблема только в том, что своим преимуществом в освоении технологий ДОС союз воспользоваться не смог - как раз в силу своего социально-экономического устройства.

Преимущество социалистической экономики проявилось, прежде всего, в том, что непрерывно борясь за выживание, она около сорока лет сопротивлялась давлению США.

И в результате обанкротилось без войны или серьезного кризиса.....
Между прочим, сейчас экономистами и историками считается общепризнанным фактом, что в банкротстве Союза огромную роль сыграла его чрезмерная милитаризация, и так же стремление построить невиданные танковые армии. Немалая роль в развале советской экономики и лично на счету Д.Ф.Устинова:

Устинов зациклился на оборонной промышленности и не хотел никак помогать экономике страны. Он внёс большой вклад в дело победы над фашизмом, но в то же время, я думаю, он нанёс урон нашей экономике, когда с его подачи брежневское руководство не жалело ничего для обороны, даже благосостояния трудящихся.
— Н. Г. Егорычев

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%F2%E8%ED%EE%E2,_%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E9_8%E4%EE%F0%EE%E2%E8%F7

Имея в распоряжении на порядок меньше ресурсов, мы первыми вывели человека в космос. Советский строй этого достиг, а не американский!

Ну, естественно. У нас нет ни нефти, ни газа, ни леса, все приходится за рубежом покупать.....

[Valerij]

Даже простой флаговтык на Луне за 8 лет – задача сложнейшая, для фон Брауна и Королёва при наличии неограниченного финансирования. Ни Королёва, ни тем более неограниченного финансирования что-то не видно. Тут несчастную «луну-глоб» отнесли за 2016 г.

Королева. действительно. не видно, но финансирование сейчас такое, о каком Королев и мечтать не мог. Другое дело, что современный уровень финансирования необходимо разделить на коэффициент баблопопила.....

К тому же флаговтык акция разовая, а «Роскосмосу» нужна постоянно действующая баблопилка. Так что Луну можно смело вычеркнуть из списка.

Флаговтык - да, но Лунная База или ЛОС Роскосмос вполне устроили бы. Но с учетом попила денег не хватит.....

Если же продолжать парить мозги, рисуя «корабли будущего», то года через три станет нереальной даже нищенская мечта о маленьком «тяньгунчике».

А вот это уже уважительная причина. Совершенствуясь в попиле, невозможно развивать космонавтику.

[AlexB14]

После затопления МКС околоземная ОС основанная на бывшем российском сегменте МКС который успеет развиться еще в составе МКС останется. И она вероятнее всего также будет международной только состав партнеров,  ответственности и размеры вкладываемых финансов несколько поменяются.
Параллельно будет реализовываться проект "после МКС" где заводилой и главным пристяжным будет НАСА. Ну и Россия в лице Роскосмоса будет не на последних ролях. Это ИМХО будет некая платформа выше низкой ОИСЗ. Может посещаемая может постоянно обитаемая. Как варианты - ЛОС или платформа в точке L2.

А почему L2 подозреваете? Чтобы Луну сразу с двух сторон видеть? :?:  Ну, и, посещаемая платформа в L2 - это по большому счёту тоже ЛОС! Как ни как, а стационарный спутник Луны!  

[LRV_75]

Королева. действительно. не видно, но финансирование сейчас такое, о каком Королев и мечтать не мог

Опять бред несете

[Pavel]

Ой.. Это кто автор этой табличики? Принцип подбора, конечно, вне критики.. Это с каких пор Маринер-2 успешный полет??  Может еще подскажите в чем успешность? Под спутником же связи тогда вообще подразумевается Атлас-Скор.. Нда.. Да уж спутник связи.. Притом, что при таком подходе я могу накидать с десяток пунктов про которые тут забыли и за которыми приоритет за СССР.

Например

-Первый полноценный научный спутник
-Первый спутник связи трехосной ориентации (в том числе на ГСО)

Впрочем, как и первый аппарат с возможностью ориентации
Подпункты
-Первый аппарат с Солнечной системой ориентации
-Первый аппарат с звездной системой ориентации


-Первый разгонный блок с возможностью пуска в невесомости

и т д

[Дмитрий Инфан]

А это ничего, что тогда была в разгаре холодная война и США открыто угрожали нам уничтожением?!

Это когда один из президентов США снял ботинок и стал колотить каблуком по столу, мол "Мы вас похороним"? Я ничего не перепутал?

Перепутали! Это когда один очень умный дядя, политик, писатель и художник, выступил с речью и заявил, что в мире должны неограниченно господствовать США, а те страны, которые с этим не согласны, должны быть уничтожены.

А Союз был белым и пушистым, только однажды, подписав договор о ПРО, построил станцию предупреждения нарушающую этот договор.....

Представьте - белым и пушистым! И правильно сделал, ИМХО, что построил Красноярскую РЛС. А вот её разрушение, в угоду США, было, ИМХО, ошибкой.

Я сказал "смысловые" достижения, без разбивки военных и гражданских, но именно в Штатах, а не в Союзе, многие технологии, которые разрабатывались для вояк, быстро начинали работать и в "народном хозяйстве". Например, в Советском Союзе не могло быть интернета в принципе - вспомните, как охранялась всякая множительная техника.

Запуск Лайки, когда на орбите впервые в мире были опробованы системы жизнеобеспечения, без которых сегодня немыслимы космические полёты - это "смысловое достижение", или всего-навсего "спортивное"? Возвращение с орбиты спускаемого аппарата - это рядовой спортивный рекорд, или технология, без которой прогресс космонавтики невозможен? А что касается Интернета, то само по себе его существование не мешает жёстко контролировать информацию, препятствуя её свободному распространению. Интернет сегодня есть даже в КНДР, где к нему вполне свободный доступ, и режим от этого не рушится. Нечто подобное северокорейскому интернету существовало бы и в СССР.

Вот здесь я с вами частично готов согласиться. Проблема только в том, что своим преимуществом в освоении технологий ДОС союз воспользоваться не смог - как раз в силу своего социально-экономического устройства.

Проблема заключалась в том, что Советском Союз не мог тратить столько средств, сколько могли позволить себе США, что и препятствовало внедрению технологий. В СССР в разные годы было придумано много чего интересного и помимо ДОС, но всё это так и осталось в опытных или мелкосерийных образцах, потому как широкое внедрение требует капитальных вложений. А основные капитальные вложения в Союзе, как я уже говорил, шли на оборону.

Преимущество социалистической экономики проявилось, прежде всего, в том, что непрерывно борясь за выживание, она около сорока лет сопротивлялась давлению США.

И в результате обанкротилось без войны или серьезного кризиса.....
Между прочим, сейчас экономистами и историками считается общепризнанным фактом, что в банкротстве Союза огромную роль сыграла его чрезмерная милитаризация, и так же стремление построить невиданные танковые армии.

А я вот, представьте, не считаю тогдашнюю милитаризацию чрезмерной. Альтернативой холодной войне была лишь война "горячая", в которой мы бы понесли гораздо большие потери.

Имея в распоряжении на порядок меньше ресурсов, мы первыми вывели человека в космос. Советский строй этого достиг, а не американский!

Ну, естественно. У нас нет ни нефти, ни газа, ни леса, все приходится за рубежом покупать.....

У них за рубежом и нефти, и газа, и леса, и много чего ещё было в десятки раз больше, чем у нас. И, тем не менее, благодаря советской экономике, мы были с ними на равных.
P.S.
Да, не позабудьте включить в табличку "Первый грузовой космический корабль" - "Прогресс", 1978 год. На сколько там лет у США оставание?

[Старый]

Я ничего не перепутал?

Могли бы и не спрашивать.  Естественно всё перепутали как всегда.

[Старый]

Так полярные моря никто и не осваивает. Добыча ресурсов? И в космосе будут добывать. Когда найдут.  

Да не ужели? :roll: На побережье полярных морей веками существуют с десяток как минимум этносов и добывают в этих морях пропитание.

С морями всё? Переходим на побережье? Отлично.
 Вот этносы которые живут в космосе пусть его и осваивают. С уровнем развития чукчей. Я, кстати, запамятовал, какие у нас этносы живут на о. Врангеля, Новосибирских островах и пр?

В космосе всю окружающую среду надо поддерживать искуственно.

Как и на любом корабле, начиная с ладей викингов.

Нет. На своих ладьях викинги дышали окружающим воздухом. Вся искуственность среды сводилась только к обогреву. Я кажется это повторял уже раз 20?

И на земле об этом приходиться заботиться шахтерам, пожарным, водолазам, пилотам.

Хорошая иллюстрация к предложениям освоить подземное, подводное и воздушное пространсство а также очаги пожаров. Лучшую иллюстрацию к идее освоения космоса не найти.

То есть создают искусственную инженерную инфраструктуру.  :wink:

Там где это нужно для добычи ресурсов. В остальных случаях бедуины - пустынный аналог чукчей.

Дальше уже не имеет смысл искать контр доводы.

Не надо было и начинать.

Ваши отнюдь не бесспорны.

Для некоторых и сферичность Земли небесспорна.
 Я с вами не спорю и не привожу доводов. Я вижу что вы не знаете многих основополагающих моментов в этой области и в повествовательной форме излагаю их вам. Если вы не хотите знать то это исключительно ваша проблема. Оттого что вы не знаете реальность в ней ничего не изменится, лишь вам прийдётся каждый раз удивляться почему реальность не соответствует вашим представлениям о ней.

Жизнь покажет кто из нас ближе к истине.

Жизнь показывает это каждый день уже несколько тысяч лет.  о те кому истина не нравится не желают её видеть и даже смотреть.

Предлагаю дискуссию прервать на время и подождать результатов.  

А зачем было очередной раз начинать? Все эти попытки обосновать "естественность" освоения враждебной среды предпренимаются здесь регулярно и заканчивются одим и тем же, кажинный раз на эфтом самом месте.

 

Будем надеяться, что ответ будет получен при нашей жизни. Желаю Вам и себе здоровья, бодрости духа и долголетия.

Ответ этот поучается каждый день тысячи лет всей историей человечества. Кто не желает его видеть и знать тот надеется что вдруг вот прямо завтра история повернёт вспять.
 Надеюсь не доживём.