Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

А Союз был белым и пушистым, только однажды, подписав договор о ПРО, построил станцию предупреждения нарушающую этот договор.....

Две из трёх основных станций предупреждения США нарушают этот договор. Но вы об этом не знаете и никогда не узнаете ибо вы ВалериJ.
 У договоров кроме буквы есть и дух. Так вот ни наша станция под Красноярском ни американские станции в Англии и Гренландии дух договора по ПРО не нарушали хотя и противоречили его букве. Поэтому мы до американских станций не докопались а они до нашей докопались. Но я уверен что вы не в состоянии понять о чём вобще речь.

Ну, естественно. У нас нет ни нефти, ни газа, ни леса, все приходится за рубежом покупать.....

ВалериJ, бедняга, под ресурсами понимаются финансово-экономические ресурсы, а то что вы перечислили это сырьё. Неужели это можно не понимать?
 И с таким интелектом пытаться острить - это вообще перебор. Сколько раз я вам говорил чтоб вы не пытались острить? Вы не смогли понять?

[Valerij]

Ой.. Это кто автор этой табличики? Принцип подбора, конечно, вне критики.. Это с каких пор Маринер-2 успешный полет??  Может еще подскажите в чем успешность? Под спутником же связи тогда вообще подразумевается Атлас-Скор.. Нда.. Да уж спутник связи.. Притом, что при таком подходе я могу накидать с десяток пунктов про которые тут забыли и за которыми приоритет за СССР.

Адрес, по которому размещена эта табличка http://pics.livejournal.com/ivan_moiseyev/pic/0001ey07.jpg
Я не утверждаю, что Иван Моисеев автор таблички, но взял я ее из его поста. Если вы с табличкой не согласны - то велкам, предложите свою. Только тогда, пожалуйста, с комментариями. Тема, как кажется, подходящая.

[Valerij]

А это ничего, что тогда была в разгаре холодная война и США открыто угрожали нам уничтожением?!

Это когда один из президентов США снял ботинок и стал колотить каблуком по столу, мол "Мы вас похороним"? Я ничего не перепутал?

Перепутали! Это когда один очень умный дядя, политик, писатель и художник, выступил с речью и заявил, что в мире должны неограниченно господствовать США, а те страны, которые с этим не согласны, должны быть уничтожены.

Видите как интересно, оказывается глупости говорят с обоих сторон. Стоит ли по этой причине увеличивать количество глупости в мире?

А Союз был белым и пушистым, только однажды, подписав договор о ПРО, построил станцию предупреждения нарушающую этот договор.....

Представьте - белым и пушистым! И правильно сделал, ИМХО, что построил Красноярскую РЛС. А вот её разрушение, в угоду США, было, ИМХО, ошибкой.

Давайте запомним это утверждение. Ответ вам будет немного позднее.

Запуск Лайки, когда на орбите впервые в мире были опробованы системы жизнеобеспечения, без которых сегодня немыслимы космические полёты - это "смысловое достижение", или всего-навсего "спортивное"? Возвращение с орбиты спускаемого аппарата - это рядовой спортивный рекорд, или технология, без которой прогресс космонавтики невозможен? А что касается Интернета, то само по себе его существование не мешает жёстко контролировать информацию, препятствуя её свободному распространению. Интернет сегодня есть даже в КНДР, где к нему вполне свободный доступ, и режим от этого не рушится. Нечто подобное северокорейскому интернету существовало бы и в СССР.

Если не согласны с табличкой - сделайте свою, с комментариями, я разве против?
А по поводу корейского интернета со свободным доступом - не смешно, честное слово.

Вот здесь я с вами частично готов согласиться. Проблема только в том, что своим преимуществом в освоении технологий ДОС союз воспользоваться не смог - как раз в силу своего социально-экономического устройства.

Проблема заключалась в том, что Советском Союз не мог тратить столько средств, сколько могли позволить себе США, что и препятствовало внедрению технологий. В СССР в разные годы было придумано много чего интересного и помимо ДОС, но всё это так и осталось в опытных или мелкосерийных образцах, потому как широкое внедрение требует капитальных вложений. А основные капитальные вложения в Союзе, как я уже говорил, шли на оборону.

Блин, даже сторонники и соратники Дмитрий Федоровича Устинова признают разрушительную роль "оборонных расходов" на экономику СССР, а здесь товарищ утверждает, мол, все было правильно, и Красноярскую РЛС зря разрушили. А потом святое удивление, мол, все деньги на оружие ушли, сил собственно деньги зарабатывать не осталось.....

Вы хоть понимаете, что внедрение передовых технологий в "народное хозяйство" - это усиление экономики? Что в результате возможности страны, в том числе - оборонные, растут? После таких "друзей" врагов уже не нужно.

Преимущество социалистической экономики проявилось, прежде всего, в том, что непрерывно борясь за выживание, она около сорока лет сопротивлялась давлению США.

И в результате обанкротилось без войны или серьезного кризиса.....
Между прочим, сейчас экономистами и историками считается общепризнанным фактом, что в банкротстве Союза огромную роль сыграла его чрезмерная милитаризация, и так же стремление построить невиданные танковые армии.

А я вот, представьте, не считаю тогдашнюю милитаризацию чрезмерной. Альтернативой холодной войне была лишь война "горячая", в которой мы бы понесли гораздо большие потери.

То есть развал СССР вас ничему не научил? Так и запишем, на своих ошибках не учится.

Имея в распоряжении на порядок меньше ресурсов, мы первыми вывели человека в космос. Советский строй этого достиг, а не американский!

Ну, естественно. У нас нет ни нефти, ни газа, ни леса, все приходится за рубежом покупать.....

У них за рубежом и нефти, и газа, и леса, и много чего ещё было в десятки раз больше, чем у нас. И, тем не менее, благодаря советской экономике, мы были с ними на равных.

В танках мы были далеко впереди - только вот эти танки оказались хорошим грузом на ногах экономики.

Да, не позабудьте включить в табличку "Первый грузовой космический корабль" - "Прогресс", 1978 год. На сколько там лет у США оставание?

По поводу таблички наверху пост. Составьте свою, с комментариями.

З.Ы.
Здесь хорош был бы комментарий в стиле Старого, мол, "Смотрите, из каких кадров"  и так далее.....

З.З.Ы.
Только вот спор в таком ключе лучше перенести в Черную Дыру. Не сочтите за труд, пожалуйста.

[Старый]

Блин, даже сторонники и соратники Дмитрий Федоровича Устинова признают разрушительную роль "оборонных расходов" на экономику СССР, а здесь товарищ утверждает, мол, все было правильно, и Красноярскую РЛС зря разрушили. А потом святое удивление, мол, все деньги на оружие ушли, сил собственно деньги зарабатывать не осталось.....

Угу. Только вам указали что гонка вооружений была вызвана угрозой со стороны США, а вы попытались перевести стрелки на Устинова. И когда поняли как облажались завиляли филеем.

[Valerij]

С морями всё? Переходим на побережье? Отлично.
 Вот этносы которые живут в космосе пусть его и осваивают. С уровнем развития чукчей. Я, кстати, запамятовал, какие у нас этносы живут на о. Врангеля, Новосибирских островах и пр?

Вы будете удивлены, но мы живем на берегах космического океана. И именно вы предлагаете нам оставаться на уровне "космических чукчей". :roll:

В космосе всю окружающую среду надо поддерживать искуственно.

Как и на любом корабле, начиная с ладей викингов.

Нет. На своих ладьях викинги дышали окружающим воздухом. Вся искуственность среды сводилась только к обогреву. Я кажется это повторял уже раз 20?

От того, что вы вечно повторяете чушь, глупость не станет мудростью. Викинги, конечно, дышали окружающим воздухом, но вот с водой, пропитанием и многим-многим другим у них были очень серьезные проблемы. То, что им приходилось делать для выживания, по отношению к их уровню развития технологии, намного превосходит СЖО космических аппаратов. Например, викинги были в состоянии самостоятельно построить судно в лесу - сможет космонавт сам построить новый корабль из природных материалов? А открытое холодное море не менее опасно для человека, чем космос. Или вы считаете, что смерть из-за отсутствия пресной воды не так опасна, как смерть от разгерметизации?

То есть создают искусственную инженерную инфраструктуру.  :wink:

Там где это нужно для добычи ресурсов. В остальных случаях бедуины - пустынный аналог чукчей.

Поверьте, без искусственной инженерной инфраструктуры Москва (как и любой современный большой город) быстро превратится в зловонное кладбище. Да и вся планета без инженерной инфраструктуры имеющееся население не прокормит.

Остальные банальности скипнуты.

[Lamort]

Надо сказать, что живые организмы осваивают все мало-мальски пригодные среды.
 А человек самая совершенная форма живого организма.

[Valerij]

А Союз был белым и пушистым, только однажды, подписав договор о ПРО, построил станцию предупреждения нарушающую этот договор.....

Две из трёх основных станций предупреждения США нарушают этот договор. Но вы об этом не знаете и никогда не узнаете ибо вы ВалериJ.
 У договоров кроме буквы есть и дух. Так вот ни наша станция под Красноярском ни американские станции в Англии и Гренландии дух договора по ПРО не нарушали хотя и противоречили его букве. Поэтому мы до американских станций не докопались а они до нашей докопались. Но я уверен что вы не в состоянии понять о чём вобще речь.

Вообще в юридической науке все всегда делается на основании текста, а не мифического "духа". Дух в международных договорах записывается словами в текст, если ваши юристы не могут грамотно формулировать свои требования - смените юристов!

Ну, естественно. У нас нет ни нефти, ни газа, ни леса, все приходится за рубежом покупать.....

ВалериJ, бедняга, под ресурсами понимаются финансово-экономические ресурсы, а то что вы перечислили это сырьё. Неужели это можно не понимать?

То есть люди виноваты, что они построили свою экономику? Отличный аргумент!

И с таким интелектом пытаться острить - это вообще перебор.

Так и не спорьте, не плодите банальности. Оденьте фуражку, используйте голову по назначению.

[LRV_75]

Вообще в юридической науке все всегда делается на основании текста, а не мифического "духа"

Буагага!

[Back-stabber]

Надо сказать, что живые организмы осваивают все мало-мальски пригодные среды.
 А человек самая совершенная форма живого организма.

Не. Это природные среды их "осваивают".
Рыбки как-то децл преобразились, не(?), в процессе тсз выползания на сушу?
Вот научимся дышать вакуумом, и вперёд. Грызть астероиды.
И пуканье кислород-водородной смесью с автоподжигом надо освоить как-то.
Для ускорения экспансии. :wink:

[sychbird]

Надеюсь не доживём.

Посмотрим.  

[Старый]

С морями всё? Переходим на побережье? Отлично.
 Вот этносы которые живут в космосе пусть его и осваивают. С уровнем развития чукчей. Я, кстати, запамятовал, какие у нас этносы живут на о. Врангеля, Новосибирских островах и пр?

Вы будете удивлены, но мы живем на берегах космического океана. И именно вы предлагаете нам оставаться на уровне "космических чукчей". :roll:

Всегда восхищался вашей способностью понимать прочитанный текст!
И почему вы всё время мешаетесь в разговор других людей в котором не понимаете не то что ни слова но даже ни одной буквы?
 

Нет. На своих ладьях викинги дышали окружающим воздухом.  

От того, что вы вечно повторяете чушь, глупость не станет мудростью. Викинги, конечно, дышали окружающим воздухом,

Гениально, блин!

но вот с водой, пропитанием и многим-многим другим у них были очень серьезные проблемы.

Если у вас еда и питьё это окружающая среда то я здесь не при чём.

То, что им приходилось делать для выживания, по отношению к их уровню развития технологии, намного превосходит СЖО космических аппаратов. Например, викинги были в состоянии самостоятельно построить судно в лесу - сможет космонавт сам построить новый корабль из природных материалов?

С космосом всё? Переходим к викингам?
Викинги жили где? В море или на берегу?
 А море они использовали лишь как место временного пребывания в транспортных целях или для добычи ресурсов. Как и поныне испобльзуются человеком враждебные среды. Это вам повторили 20 раз. Что вам осталось непонятным?

А открытое холодное море не менее опасно для человека, чем космос.

Вот и до вас начало доходить. И что из этого следует?

Или вы считаете, что смерть из-за отсутствия пресной воды не так опасна, как смерть от разгерметизации?

Что я считаю я пишу под ником "Старый". А что опасней попробуйте посчитать. Сколько времени вы проживёте без воды и сколько в вакууме? Поделите. Не поделите. Ибо если бы вы знали арифметику то не несли бы тут этот бред.

Поверьте, без искусственной инженерной инфраструктуры Москва (как и любой современный большой город) быстро превратится в зловонное кладбище. Да и вся планета без инженерной инфраструктуры имеющееся население не прокормит.

Угадайте с трёх раз почему Москва находится в умереном поясе а не в Арктике или экваториальном поясе? Давайте поспорим что не угадаете?

Остальные банальности скипнуты.

Слава богу! Ато я думал что и их вы кинитесь оспаривать.

[Старый]

Надо сказать, что живые организмы осваивают все мало-мальски пригодные среды.

Вот только надо знать как происходит это освоение. Ато получается что освоять космос рвутся те кто какраз этого не знает.

[sychbird]

Вообще в юридической науке все всегда делается на основании текста, а не мифического "духа"

Буагага!

И в правду очень смешно. Это то при прецедентном то праве.

"Не буква закона, но дух его!" (С) Точно не помню, но кажется А. Кони.

"....не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Новый завет. - правда текст не юридический, но зато шибко духовный!  

[Старый]

Адрес, по которому размещена эта табличка http://pics.livejournal.com/ivan_moiseyev/pic/0001ey07.jpg
Я не утверждаю, что Иван Моисеев ...

Достаточно!

[testest]

Даже простой флаговтык на Луне за 8 лет – задача сложнейшая, для фон Брауна и Королёва при наличии неограниченного финансирования.

Как и МКС - тоже непосильная задача для фон Брауна и Королева.

Ни Королёва, ни тем более неограниченного финансирования что-то не видно. Тут несчастную «луну-глоб» отнесли за 2016 г.

Тут где-то писалось, что ПК в бюджете Роскосмоса составвляет 25%, а бюджет его сейчас 200 млрд рублей. Т. е. ПК съедает примерно $1,6 млрд плюс у НАСА где-то в 4-6 раз больше. И еще европейцы добавят. А если речь пойдет о луне, космические агентства довбются увеличения финансирования.

К тому же флаговтык акция разовая, а «Роскосмосу» нужна постоянно действующая баблопилка. Так что Луну можно смело вычеркнуть из списка.

Кто-то в Роскосмосе уже говорил о ЛОС в январе. Воткнуть флаг - это только первый шаг.

[Старый]

Вообще в юридической науке все всегда делается на основании текста, а не мифического "духа".

А в международной политике? Скандал с Красноярской РЛС это не юриспруденция, это политика.

Дух в международных договорах записывается словами в текст, если ваши юристы не могут грамотно формулировать свои требования - смените юристов!

А что говорят ваши юристы? Какое ограничение Договора нарушала красноярская РЛС и для чего оно было введено? Ась? И почему его не нарушали американские станции в Туле и Филингдейле?
 Я настаиваю на ответе от ваших юристов.

То есть люди виноваты, что они построили свою экономику? Отличный аргумент!

Нет. Это означает что когда здесь сказали "США располагало бОльшими ресурсами" то вы ничего не поняли, влезли в разговор других людей будучи ни ухом ни рылом о чём они вообще говорят, перепутали финансово-экономические ресурсы с сырьём, начали тупить и паясничать, а когда вас очередной раз припёрли к стенке ушли в глухой тупизм.

Так и не спорьте, не плодите банальности. Оденьте фуражку, используйте голову по назначению.

Я с вами не спорю, я вам повторил это уже 20 раз. Я вас только порю на конюшне когда у меня есть время и желание снизойти до вас. В основном тогда когда вы мешаетесь в разговор нормальных людей.
 И вы каждый раз облажавшись по самые уши и выпоротый как сивый мерин пытаетесь спастись уйдя в хамство.
 Я например уверен что вы не знаете что нарушила красноярская РЛС, никогда не слышали слов "Туле" и "Филингдейл" и вообще не в курсе в чём суть конфликта. И всех ваших знаний и интеоекта по данному вопросу хватает только на

Оденьте фуражку, используйте голову по назначению.

Угадал?

[Старый]

Вообще в юридической науке все всегда делается на основании текста, а не мифического "духа"

Буагага!

И в правду очень смешно. Это то при прецедентном то праве.

Смешно то что в вопросах международной политики и пропаганды ВалериJ вдруг заговорил о юридической науке.

"Не буква закона, но дух его!" (С) Точно не помню, но кажется А. Кони.

"....не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." Новый завет. - правда текст не юридический, но зато шибко духовный!  

Подождём всётаки ответа ВалериJя. Хотя я думаю не ответит.
Подозреваю что всё его знание предмета сводится к случайно услышаному воплю Говнопольского с Йэху: "Проклятые коммуняки нарушили договор!".

[Pavel]

Ой.. Это кто автор этой табличики? Принцип подбора, конечно, вне критики.. Это с каких пор Маринер-2 успешный полет??  Может еще подскажите в чем успешность? Под спутником же связи тогда вообще подразумевается Атлас-Скор.. Нда.. Да уж спутник связи.. Притом, что при таком подходе я могу накидать с десяток пунктов про которые тут забыли и за которыми приоритет за СССР.

Адрес, по которому размещена эта табличка http://pics.livejournal.com/ivan_moiseyev/pic/0001ey07.jpg
Я не утверждаю, что Иван Моисеев автор таблички, но взял я ее из его поста. Если вы с табличкой не согласны - то велкам, предложите свою. Только тогда, пожалуйста, с комментариями. Тема, как кажется, подходящая.

А внутренний смысл в чем? Я, кстати, нашел оригинальный пост Моисеева, там все еще хуже чем в табличке. Дело в том, что сейчас порой во первых  все эти достижения имеют исключительно исторический интерес, а во вторых часто в кучу свалены исторические, технологические и политические достижения, а также достижения которыми такими и не являются. Причем, все это любят  толковать в свою пользу.

А о некоторых просто забыли.

Например, мне кто-нибудь подскажет на каком аппарате впервые была применена гиростабилизированная платформа? Из наших я помню про Венеру-4, а из зарубежных? Например, на Рейнджере я ее что-то не припомню.


Причем если выписать список основных систем на, скажем, спутнике связи и посмотреть на котором аппарате впервые были они применены, то процент отечественных аппаратов будет перевешивать за 50%. Но что это значит в рамках современной ситуации? Да ничего!

[Старый]

Например, мне кто-нибудь подскажет на каком аппарате впервые была применена гиростабилизированная платформа? Из наших я помню про Венеру-4, а из зарубежных? Например, на Рейнджере я ее что-то не припомню.

На Аполлонах была точно. На Джеминаях вроде бы. Но излишнее усложнение это не плюс.
 А у нас почему Венера-4? А Е-6?

[Pavel]

Например, мне кто-нибудь подскажет на каком аппарате впервые была применена гиростабилизированная платформа? Из наших я помню про Венеру-4, а из зарубежных? Например, на Рейнджере я ее что-то не припомню.

На Аполлонах была точно. На Джеминаях вроде бы. Но излишнее усложнение это не плюс.
 А у нас почему Венера-4? А Е-6?

Черт. Забыл    Правда все это отчасти упирается в вопрос была ли ГСП на Венере-2/3 и Марсе-1?