Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ааа]

Сколько верёвочке ни виться, а конец покажется. Вероятно, уже недолго осталось. Затопят МКС в 2020-м, а на новую карусель средств не выделят.

Да ладно! Вон уже Узловой модуль делают.

[Плейшнер]

Есть только миг
Между прошлым и будущим....
Именно он
Называется ЖИЗНЬ.

Понимаю, что вы хотите сказать, но реальность такова:
На бормотания об экспансии человечества, прогресс как таковой, человек- мерило всего и т.п. денег может дать только идиот. Думать об этом  можно и нужно, но денег просить нельзя. Более того, просьба о выделении средств на подобные мечты дискридитирует космонавтику вообще, обыватель и властьпридержащий может подумать, что в космонавтике процент идиотов особенно высок.

[Павел73]

Именно мечта человека полететь в космос самому, самому побывать на других планетах, самому достичь других звёздных систем создала космонавтику и двигала её вперёд. И пока ещё продолжает двигать и сейчас (по инерции).

А мечта эта - не "от балды". Это естественная потребность жизни к неограниченному расширению и экспансии в пространстве. Где можем, там всё исследуем и поселимся. Где не сможем сразу, там приспособимся постепенно. Где приспособиться невозможно, то мы так или иначе используем, чтобы жить и двигаться дальше.

И всё это не сейчас придумано.

Но как только будет решено, что "человеку в космосе делать нечего", космонавтике придёт более-менее близкий конец. Причём не только научной (это уже само-собой разумеется), но и прикладной тоже. Метеорология, связь, телевещание и навигация - все эти задачи могут успешно решаться без всяких спутников. И уже решаются! :!:   Новая элементная база, новые проводные, оптические и беспроводные сети связи (которые расползаются по всем континентам, как пена!), новые беспилотные летательные аппараты, ДВ и СВ с кодированными шумоподобными сигналами, цифровая КВ радиосвязь, "тропосферка",  автономные метеостанции, беспилотные аэростаты-ретрансляторы на 30-40 километровой высоте с питанием от солнечных батарей и автоматической стабилизацией позиции.... да много ещё чего.

Всё это рано или поздно заменит спутники. Ракетам и спутникам есть множество альтернатив. Более дешёвых, надёжных и безопасных. У меня дома вместо спутникового телевидения давно уже используется цифровая верёвка. И такие верёвки тянут даже по деревням. Как грибы, растут вышки сотовых станций. Не стоит радоваться десяткам запусков разных спутников. Через 100 лет они будут никому не нужны.

Не будет ПК - не будет К. Вообще никакой.

[Плейшнер]

Именно мечта человека полететь в космос самому, самому побывать на других планетах, самому

Гордым Бог противится (с)

[Lamort]

И так, по условиям задачи, автоматы построили на Луне постоянную, обитаемую, производственную Лунную Базу.

И что дальше? Или теперь автоматы будут жить на этой Лунной Базе?

Зачем автоматы, если на построенной Лунной Базе люди жить не будут?

Примерно так.

Совершенно верно, а люди будут жить "внутри" этих автоматов.

 Читали "Мир на Земле" Станислава Лема?

[Павел73]

Понимаю, что вы хотите сказать, но реальность такова:
На бормотания об экспансии человечества, прогресс как таковой, человек- мерило всего и т.п. денег может дать только идиот. Думать об этом  можно и нужно, но денег просить нельзя. Более того, просьба о выделении средств на подобные мечты дискридитирует космонавтику вообще, обыватель и властьпридержащий может подумать, что в космонавтике процент идиотов особенно высок.

Эх, какими замечательными идиотами были все в 60-е годы! Нафига было умнеть?!

[Плейшнер]

Эх, какими замечательными идиотами были все в 60-е годы! Нафига было умнеть?!

"Романтизьма не стало" (с)  к/ф Не может быть!

[TAU]

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну

Чтобы научиться жить и размножаться вне Земли (колонизировать иные планеты), надо это пробовать делать.

Можно - на Луне. Поскольку проще всего, ближе и доступнее.

Зачем учиться колонизировать планеты? Земля - не навсегда, и она стремительно (в исторических масштабах) движется к появлению неприемлемых для человека условий.

С одной стороны, это - вроде не СЕГОДНЯ. Но! Мы не можем существовать по принципу "после нас хоть потоп".

Польза СЕГОДНЯ - это уверенность в будущем человечества.

[LG]

Lamort писал(а):

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну

Неправильная постановка вопроса.
Правильная постановка вопроса:
Обоснуйте мне логически необходимость полетов Хаббла, Вебба, Дауна, MSL и примкнувшего к ним  Фобос-грунта.

[Lamort]

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну

Чтобы научиться жить и размножаться вне Земли (колонизировать иные планеты), надо это пробовать делать.

Можно - на Луне. Поскольку проще всего, ближе и доступнее.

Зачем учиться колонизировать планеты? Земля - не навсегда, и она стремительно (в исторических масштабах) движется к появлению неприемлемых для человека условий.

А почему вы не хотите жить и размножаться на дне океана, в земных недрах или в Антарктиде?

 Да что там Антарктида, посмотрите как заселена российская Сибирь, давайте организуем заселение Сибири людьми.

[Lamort]

Lamort писал(а):

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну

Неправильная постановка вопроса.
Правильная постановка вопроса:
Обоснуйте мне логически необходимость полетов Хаббла, Вебба, Дауна, MSL и примкнувшего к ним  Фобос-грунта.

Извините, но вы за работы по ПК получаете зарплату и вы "заинтересованное лицо".

[LG]

ronatu писал(а):

Пилотируемая космонавтика СЕГОДНЯ...

42% бюджета НАСА...
ХХ% бюджета Роскосмоса...

Пилотируенмая космонавтика - до 25% бюджета Роскосмоса.
Если у НАСА есть траблы с эффективным расходом госденег на ПК - это траблы конкретного НАСА а не ПК.

[Back-stabber]

В тринадцатый раз повторяю - Луна.

Научно-технологическая база на Луне.

Не понять, так хоть запомнить, ага?

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну.

 Сразу скажу, я не говорю, что людям не надо летать на Луну, просто я хочу вас "вывести на чистую воду как демагога".

Забейте, это-ж Зомби.
Максимум чего добьётесь -- он Вам скажет что "у вас дом сгорел".
ЗЫ Плагинчик для игнора -- рулит.

[LG]

Lamort писал(а):

Обоснуйте мне логически необходимость полётов людей на Луну

Неправильная постановка вопроса.
Правильная постановка вопроса:
Обоснуйте мне логически необходимость полетов Хаббла, Вебба, Дауна, MSL и примкнувшего к ним  Фобос-грунта.

Извините, но вы за работы по ПК получаете зарплату и вы "заинтересованное лицо".

Типа хочу кусать только беззащитного Зомби? Аргументов маловато? :wink:

[Lamort]

Типа хочу кусать только беззащитного Зомби? Аргументов маловато? :wink:

Если вы не заметили, я сторонник пилотируемых полётов, и оспариваю я конкретную аргументацию, которая мне кажется демагогической.

 Или мы летим в космос просто потому, что этого хотим, или пилотируемые полёты не нужны.
 Кстати, вы торт покупаете точно по тому же принципу, никто вас не заставляет покупать торт, физиологической необходимости именно в торте как таковом тоже нет.

[TAU]

Эх, какими замечательными идиотами были все в 60-е годы!

НЕ были они идиотами.

С.П. Королев на самом деле мечтал о космосе, но деньги у властей предержащих просил на военные и престижные цели.

Н-I к примеру когда защищался ее проект, подавалась не как "ракета для полета на Марс", а как многофункциональное изделие с целым спектром военных задач.

Да и Вернер фон Браун между прочим вел себя подобным образом.

[TAU]

Следует сказать и о ПРЕСТИЖЕ.

Безусловно, пилотируемая космонавтика остается весьма важным элементом имиджа страны.

А этот "имидж" за собой тянет вполне себе зримую капитализацию по варианту "капитализации бренда".

Что собой вообще представляет феномен "бренда" - именно престиж.

Если страна имеет пилотируемую космонавтику, значит, она развитая и передовая, значит, в нее можно инвестировать.

Вот и получается польза СЕГОДНЯ.

[LG]

Типа хочу кусать только беззащитного Зомби? Аргументов маловато? :wink:

Если вы не заметили, я сторонник пилотируемых полётов, и оспариваю я конкретную аргументацию, которая мне кажется демагогической.

 Или мы летим в космос просто потому, что этого хотим, или пилотируемые полёты не нужны.
 Кстати, вы торт покупаете точно по тому же принципу, никто вас не заставляет покупать торт, физиологической необходимости именно в торте как таковом тоже нет.

Вы слишком конкректны...
Надо учитывать что эгрегор более высокого мира генерирует аргументы очевидные в более высоком мире но часто малопонятные в мире более низком.
Малопонятно+чушь - не равно демагогии.
Может чтобы понять аргументы надо подумать про повышение уровня  своего  эгрегора и попытаться постучать в люк более высокого мира? :?

[Lamort]

Вы слишком конкректны...
Надо учитывать что эгрегор более высокого мира генерирует аргументы очевидные в более высоком мире но часто малопонятные в мире более низком.
Малопонятно+чушь - не равно демагогии.
Может чтобы понять аргументы надо подумать про повышение уровня  своего  эгрегора и попытаться постучать в люк более высокого мира? :?

Так бы сразу и сказали, это никакая не логика, а просто "эгрегор толще".

 Кстати, выше я привёл аргумент "эгрегористее не бывает", а именно "люди хотят летать к звёздам".

[LG]

Lamort писал(а):

Так бы сразу и сказали, это никакая не логика, а просто "эгрегор толще".

Вы все-таки слишком конкретны... :cry:
Логика высоких эгрегоров недоступна низшим (т.е. нашим)... :cry: