Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[LRV_75]

Это не совсем так. Тот же Маск с его идеей "мультипланетности" человечества ...

[X]

В ветке озвучивалась идея передать часть бюджета Минобороны США в пользу бюджета НАСА. Увеличится бюджет. Пускай бюджет НАСА умеличится до 100 миллиардов в год. Что это даст для МКС? И на сколько это сможет увеличит скорость разработки новых КК и их средств доставки? А для АМС и лэндэров? Увеличится ли их сложность и количество и сложность выполняемых задач? Или возрастет количество проектов, а следовательно и самих АМС.

[Bizonich]

Блин, опять не авторизировался.
Повторю вопрос, сильно не бейте.  
В ветке озвучивалась идея передать часть бюджета Минобороны США в пользу бюджета НАСА. Увеличится бюджет. Пускай бюджет НАСА умеличится до 100 миллиардов в год. Что это даст для МКС? И на сколько это сможет увеличит скорость разработки новых КК и их средств доставки? А для АМС и лэндэров? Увеличится ли их сложность и количество и сложность выполняемых задач? Или возрастет количество проектов, а следовательно и самих АМС.
Господа модераторы, потрите прошлое во избежание дубля. Спасибо.

[georgi]

ученые занимаются детальным исследованием Марса с помощью марсохода Оппортьюнити, физически находясь при этом в комфортных условиях на Земле. И космическая радиация и другие неблагоприятные факторы космоса не сократят им жизнь.
АМС заботятся о здоровье людей, в отличие от этой вашей ПК
.

Возможно дело не только и не столько в получении дополнительной информации о планете (В конце концов можно подождать еще лет 50, когда появится нечто напоминающее искуственный интеллект, снабдить им роботы и всё это туда засласть и не париться), сколько в решении самой задачи по обеспечению комфорта и безопасности человека на Марсе, реализация СЖО во всей полноте.
Это ж не просто "бессмысленная кормежка ненужных ртов" а сама по себе сложная технологическая задача, решение которой ценно само по себе для целей колонизации Луны, Марса и.т.д.

А если о колонизации речь не идет даже гипотетически, тогда собсна зачем дальше еще там что-то делать? Те знания которые у нас есть, их с лихвой хватит для жизни не выходящей за пределы Земли.Это и к Марсу относится и ко всему остальному.

[georgi]

В ветке озвучивалась идея передать часть бюджета Минобороны США в пользу бюджета НАСА. Увеличится бюджет. Пускай бюджет НАСА умеличится до 100 миллиардов в год. Что это даст для МКС? И на сколько это сможет увеличит скорость разработки новых КК и их средств доставки? А для АМС и лэндэров? Увеличится ли их сложность и количество и сложность выполняемых задач? Или возрастет количество проектов, а следовательно и самих АМС.
Господа модераторы, потрите прошлое во избежание дубля. Спасибо.

В википедии для сравнения вот такие цифры по годовым бюджетам НАСА последних лет:

Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд;
Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд;
Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд;
Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд;
Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд;
Бюджет в 2011 году составит около $19 млрд.

Если американцы урезали бы военных в пользу НАСА в таком масштабе,до 100 ярдов, они смогли бы вернуться к программе Constellation.И мы б тут щас не спорили на тему нужна ли ПК. Потому что она была бы по факту в полноцееном виде.
И все это посилу даже одним Штатам в одиночку. Чего ж можно достичь при должной международной кооперации, страшно даже представить).
Колоссальный научный и финансовый потенциал мира есть- но скован.

[Павел73]

....

Я не буду повторяться: все возражения на Ваш пост много раз уже писаны-переписаны. Повторю только одно. Космическая экспансия - важнейшая область деятельности человека. Только ради неё и существует вся современная электронно-машинно-индустриальная цивилизация. Только ради неё и запускаются в космос АМС, телескопы и т. д.

Без продвижения в космос самого человека все эти исследования теряют смысл. Полностью теряют.

[instml]

Я не буду повторяться: все возражения на Ваш пост много раз уже писаны-переписаны. Повторю только одно. Космическая экспансия - важнейшая область деятельности человека. Только ради неё и существует вся современная электронно-машинно-индустриальная цивилизация. Только ради неё и запускаются в космос АМС, телескопы и т. д.

Без продвижения в космос самого человека все эти исследования теряют смысл. Полностью теряют.

Во-первых, вы название темы видели?

[ааа]

...современная космическая программа подобна бегу по кругу для заблудившегося в лесу человека. Движение есть, а цель от этого нисколько не становится ближе.  

Зато мышцы в тонусе.
Как говорится, не догоню, хоть согреюсь.

[ronatu]

Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?[/size]
Если есть лишние деньги - то да.
Аттракцион.
Удовольствие.
Престиж.
Романтика.
Если нет лишних денег - то нет.
Есть более неотложные задачи, где дополнительные заботы о здоровье пилота-человека только помеха.

В общем,  «ребеночка-то и выплеснули».
Основной смысл пилотируемой космонавтики имеется лишь в контексте «выхода человечества из колыбели». Если это направление развития для человечества необходимо и желательно, то без ПК просто не обойтись. Престиж и романтика – глубоко вторичны по отношению к этому.

Другое дело, что на сегодняшний день ПК осталась лишь символом такого будущего. Окончательно потеряны ориентиры движения к этому варианту развития цивилизации. А современная космическая программа подобна бегу по кругу для заблудившегося в лесу человека. Движение есть, а цель от этого нисколько не становится ближе.  

Познание окружающего мира абсолютно необходимо для обеспечения «выхода из колыбели». И так уж получилось, что автоматы для исследования космоса дали и способны дать больше, чем сегодняшние космические программы. Но «выход из колыбели» они никогда не обеспечат.

«Есть или нет польза от ПК?» - это вторичный вопрос, ответ на который – следствие ответа на вопрос: «Космическое будущее человечества – утопия или необходимость?»

Если ответ: «утопия».
Для ПК остается только ниша аттракциона, организуемого частниками. Создание АМС, в рамках государственных агентств тоже теряет смысл, т.к. в этом случае полностью теряется престиж от этой деятельности, т.к. "есть более неотложные задачи, чем изучение бесполезных комков грязи и газа". АМС остаются возможны только как продукт коллаборации университетов.
Первая космическая эра закончилась.

Согласен безоговорочно.  
Только одно может оправдать существование пилотируемой космонавтики - это КОЛОНИЗАЦИЯ (те жизнь человека в космосе, на других планетных телах) или ПОДГОТОВКА К НЕЙ.

Все остальное - деньги на ветер....

[LG]

Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?[/size]
Если есть лишние деньги - то да.
Аттракцион.
Удовольствие.
Престиж.
Романтика.
Если нет лишних денег - то нет.
Есть более неотложные задачи, где дополнительные заботы о здоровье пилота-человека только помеха.

В общем,  «ребеночка-то и выплеснули».
Основной смысл пилотируемой космонавтики имеется лишь в контексте «выхода человечества из колыбели». Если это направление развития для человечества необходимо и желательно, то без ПК просто не обойтись. Престиж и романтика – глубоко вторичны по отношению к этому.

Другое дело, что на сегодняшний день ПК осталась лишь символом такого будущего. Окончательно потеряны ориентиры движения к этому варианту развития цивилизации. А современная космическая программа подобна бегу по кругу для заблудившегося в лесу человека. Движение есть, а цель от этого нисколько не становится ближе.  

Познание окружающего мира абсолютно необходимо для обеспечения «выхода из колыбели». И так уж получилось, что автоматы для исследования космоса дали и способны дать больше, чем сегодняшние космические программы. Но «выход из колыбели» они никогда не обеспечат.

«Есть или нет польза от ПК?» - это вторичный вопрос, ответ на который – следствие ответа на вопрос: «Космическое будущее человечества – утопия или необходимость?»

Если ответ: «утопия».
Для ПК остается только ниша аттракциона, организуемого частниками. Создание АМС, в рамках государственных агентств тоже теряет смысл, т.к. в этом случае полностью теряется престиж от этой деятельности, т.к. "есть более неотложные задачи, чем изучение бесполезных комков грязи и газа". АМС остаются возможны только как продукт коллаборации университетов.
Первая космическая эра закончилась.

Согласен безоговорочно.  
Только одно может оправдать существование пилотируемой космонавтики - это КОЛОНИЗАЦИЯ (те жизнь человека в космосе, на других планетных телах) или ПОДГОТОВКА К НЕЙ.

Все остальное - деньги на ветер....

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

[ronatu]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

[LG]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

Это беспомощное оправдание растрат госденег.
Узкая группа лиц которые пытаются удовлетворять свое личное любопытство не за свои деньги а за общественные деньги.

[testest]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

[ronatu]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

[LG]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

АМС - самая бесполезная и ненужная составляющая исследований космоса. Деньги на ветер.

[LG]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

Если уважаемому  ронату интересно что происходит на астероиде или на Плутоне - пусть уважаемый ронату за свои личные деньги запускает АМС к астероиду или к Плутону

[X]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

Я про Марс, конечно, но какая разница? Если мы не собираемся использовать астероид, то зачем его изучать?

[Анатолий Ревзин]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

АМС - самая бесполезная и ненужная составляющая исследований космоса. Деньги на ветер.

а так же кибернетика и генетика -LG знает. что это лже науки

[LG]

Т.е. АМС без ПК - деньги на ветер.

Деньги на АМС - это деньги за неведомое. Потенциально полезное.

И в чем польза изучения ветров на Марсе? Или картирования астероидов? Пользы никакой, если мы не собираемся однажды там оказаться.

Где? На астероиде?

АМС - самая бесполезная и ненужная составляющая исследований космоса. Деньги на ветер.

а так же кибернетика и генетика -LG знает. что это лже науки

Аналогия не катит. От генетики есть практическая польза. От АМС нет ни практической ни теоретичесчкой пользы.
Особенно меня умиляет практическая польза от новых знаний про Плутон и Меркурий.

[Анатолий Ревзин]

А какая польза была при Товарище Сталине от названных "наук"?  И правильно сделали, что посадили-постреляли этих псевдо ученых. Зато мы теперь в ж...е. На кой черт развивать лазерные технологии в научных целях? Вот теперь сопли жуем в ФИАНе. Зачем изучать непознанное в космосе - лучше 30 процентов беджета напилить на пилотируемых полетах. А потом рассуждать какие микросхемы на ФГ стояли.