Доказательство неверности СТО

[Зомби. Просто Зомби]

Пример - теплород. Математически вроде бы все срасталось. А суть оказалась совсем другой.

Теплород как был, так и остался.
Уравнения как были, так и остались.

Одна только "образная аналогия" была отменена.

Тепло = "газ фононов", если речь идет о твёрдом теле.

Не жидкость, а газ, не частиц, а квазичастиц.

А суть таже.

"Научная революция" имеет место, "опровержение" - нет.

Тоже самое "содержимое" перелилось в новую "форму".

Бутылка новая, вино старое.

Как было, так и осталось.

Точно также, флогистон как был водородом, так и остался.

Хотя ряд формул для химических реакций был переписан, да.

[Susamidim]

Но у Фейнмана так написано... :roll:

Что-то я у Фейнмана такого не припомню. У Фейнмана написано, что преобразования Лоренца понадобились, что бы устранить противоречие между уравнениями Максвелла и принципом относительности Галилея.

[Павел73]

Но у Фейнмана так написано... :roll:

Что-то я у Фейнмана такого не припомню. У Фейнмана написано, что преобразования Лоренца понадобились, что бы устранить противоречие между уравнениями Максвелла и принципом относительности Галилея.

Да, но кроме этого написано ещё вот что:

Р. Фейнман и др..Фейнмановские лекции по физике.  Т. 1-2, М., «Мир», 1976.

Стр. 268: «Мы уже говорили, что в своё время были сделаны попытки определить абсолютную скорость движения Земли сквозь воображаемый «эфир», который, как тогда думали, пропитывает собой всё пространство. Самый известный из таких опытов проделали в 1887 г. Майкельсон и Морли. Но только через 18 лет отрицательные результаты их опыта объяснил Эйнштейн».

Стр. 271: «...скорость движения Земли сквозь эфир оказалось невозможно обнаружить. Результат опыта был нулевой.
   Это было загадочно. Это настораживало. Первую плодотворную идею, как выйти из тупика, выдвинул Лоренц. Он допустил, что все материальные тела при движении сжимаются, но только в направлении движения.».

То есть получается, что хотя действительно необходимо было ликвидировать нестыковку между уравнениями электродинамики и принципом относительности Галилея, но непосредственным толчком к созданию СТО послужил именно опыт Майкельсона-Морли (и другие подобные опыты).

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда уже надо рассматривать полный цикл:
Уравнения Максвелла -> понятие об электромагнитном "эфире" -> попытка зафиксировать "эфир" в опыте -> формулы преобразований Лоренца -> лоренц-инвариантность уравнений Максвелла.

Изымать отдельно "опыт Майкельсона-Морли" из исторической целостности нельзя.

"Альфа и Омега" возникновения СТО уравнения Максвелла, а контекст - немецкая классическая философия.

Вне этой целостности отдельно взятый опыт Майкельсона ничего из себя такого уж фундаментального не представлял, тем более, что и результат его не был столь однозначен, как это обычно описывают.

[Павел73]

"Альфа и Омега" возникновения СТО уравнения Максвелла, а контекст - немецкая классическая философия.

Вне этой целостности отдельно взятый опыт Майкельсона ничего из себя такого уж фундаментального не представлял, тем более, что и результат его не был столь однозначен, как это обычно описывают.

Ой! :shock: А отсюда поподробнее можно?

[Зомби. Просто Зомби]

Ищите и обрящите.
Все мои источники относятся к доинтернетовской эпохе и след их теряется в ночИ.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, кстати, "просто вспомнилось".

Например, среди прочего была такая теория, "вовлечения" эфира в движение самой Землей.

То есть, что приповерхностный эфир просто движется ровно с той же скоростью, что и Земля.

Ну и что, какие могут быть возражения - если не апеллировать ко всяким там "уравнениям", преобразованиям и прочим Кантам-Гегелям?

Там было и еще целое множество вариантов, да и сами "опытные данные" не были, повторяю, стопроцентно однозначными.

"Не так все было, не так" (С)

[ааа]

результат его не был столь однозначен, как это обычно описывают.

Ой! :shock: А отсюда поподробнее можно?

...1887 г. Майкельсон привлек для помощи профессора Э.Морли. Интерферометр был размещен на мраморной плите, которая была водружена на деревянный кольцевой поплавок, плавающий в желобе, наполненном ртутью. Это исключило вибрационные помехи. Был получен результат в виде скорости эфирного ветра в 3 км/с. Это противоречило исходному положению, по которому ожидалось, что скорость эфирного ветра должна составлять 30 км/с (орбитальная скорость Земли). Возникло предположение, что под действием эфирного ветра длины плеч интерферометра сокращаются, что нивелирует эффект, или что скорость эфирного потока убывает с уменьшением высоты. Решили работы продолжить, подняв интерферометр на высоту над уровнем Земли.

nbrilev.ru/problemy_teorii_otnositelnosty.htm
Старина Ацюковский вам поможет!

[Parf]

Дык, эксперимент Майкельсона-Морли ныне представляет чисто исторический интерес. Экспериментов, подтверждающих СТО - тьмы и тьмы. А вот опровергающих пока не видно...

Кстати, у кого есть какие мысли по интерпретации эксперимента со сверхсветовой скоростью нейтрино? Какие вообще до этого были оценки скорости нейтрино: равна она c, больше, меньше?

[Дмитрий Инфан]

Дык, эксперимент Майкельсона-Морли ныне представляет чисто исторический интерес. Экспериментов, подтверждающих СТО - тьмы и тьмы. А вот опровергающих пока не видно...

Кстати, у кого есть какие мысли по интерпретации эксперимента со сверхсветовой скоростью нейтрино? Какие вообще до этого были оценки скорости нейтрино: равна она c, больше, меньше?

Если превышение скорости света действительно есть, то точность современных приборов недостаточна, чтобы надёжно её зафиксировать.

[Физик Иванов]

Parf

Экспериментов, подтверждающих СТО - тьмы и тьмы. А вот опровергающих пока не видно...

Все наоборот
 

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, у кого есть какие мысли по интерпретации эксперимента со сверхсветовой скоростью нейтрино? Какие вообще до этого были оценки скорости нейтрино: равна она c, больше, меньше?

Фактическая скорость света (электромагнитного излучения, то есть) на самом деле "чуть меньше Це" :mrgreen:

[Павел73]

И ещё одно соображение  :wink: .

Одним из тестов теории относительности, непосредственно продемонстрировавшим реальность парадокса близнецов, является эксперимент Хафеле — Китинга. В октябре 1971 Дж. Хафеле и Ричард Китинг взяли четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США.

Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее, и этот эффект пропорционален квадрату скорости. В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолета, движущегося на восток (в направлении вращения Земли), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности, а часы на борту самолета, движущегося в западном направлении (против вращения Земли), идут быстрее.

Согласно общей теории относительности, в игру вступает ещё один эффект: небольшое увеличение гравитационного потенциала с ростом высоты опять-таки ускоряет ход часов. Поскольку самолеты летели приблизительно на одной и той же высоте в обоих направлениях, этот эффект мало влияет на разность хода двух «путешествовавших» часов, однако он вызывает их уход от показаний часов на поверхности земли.

Полученные результаты были опубликованы в журнале Science в 1972 и были совместимы с предсказаниями теории относительности. Было также отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.

Разность хода остававшихся на месте часов и часов, путешествовавших на восток, составила минус 184 наносекунды; а на запад - плюс 96 наносекунд, что действительно согласуется с расчётами, выполненными в соответствии со специальной теорией относительности.

Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью. В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для спутниковых глобальных систем позиционирования — действующих американской GPS и российской ГЛОНАСС и разрабатываемой европейской системы Galileo.

Но этот эксперимент не только не подтверждает СТО, но как раз опровергает её!

Смотрите, что получается. Часы, которые остались в лаборатории, неподвижны относительно поверхности, а следовательно и центра Земли. Поэтому исходя из тех же постулатов СТО не имеет значения, вращается Земля или нет (если посмотреть формулу "спецрелятивистского" вклада в отставание часов, то там ничего не сказано ни о радиусе Земли, ни о центростремительном ускорении при её вращении.  В расчёт принимается только линейная скорость движения системы отсчёта, связанной с самолётами). Относительно же неподвижных часов оба самолёта вылетели в противоположные стороны с приблизительно одинаковым ускорением (как известно, замедление хода часов должно быть только в той системе отсчёта, которая испытала ускорение). Но раз ускорение и скорость были примерно одинаковые, то и разность хода путешествовавших и остававшихся на месте часов также должна быть одинаковая, причём в одну и ту же сторону (отставание).

Почему же в ходе часов проявился такой разнобой? Он мог оказаться только из-за вращения Земли, т. е. движения обоих самолётов и неподвижной лаборатории относительно окружающей планету среды (т. е. эфира). Первый самолёт двигался навстречу эфирному потоку (как и неподвижная относительно поверхности Земли лаборатория), второй - в направлении, совпадающим с этим потоком. И в этом случае действие эфирного ветра на колебания атомов или молекул в квантовом дискриминаторе атомных часов могло оказать влияние на частоту этих колебаний.

Кстати, вполне возможно, подобной же причиной объясняется и гравитационное замедление хода часов: в более сильном гравитационном поле (ближе к поверхности Земли) происходит некоторое уплотнение эфира (или наоборот - разрежение), что мало влияет на скорость распространения электромагнитного излучения, но оказывается достаточным, чтобы повлиять на ход атомных часов (а возможно, и других типов часов).

Повторюсь: из того, что по математике все срастается, не следует, что верно понимается сама суть явления. Нужны новые исследования.

[Павел73]

Думаю, что все эти парадоксы (близнецы и т. д.) возникают из-за того, что мы по-прежнему ошибочно продолжаем рассматривать свет, как поток частиц, а не как волновое явление в эфире. Мы знаем, что с укорочением длины волны электромагнитное излучение начинает вести себя, как поток частиц. Это так, но из этого вовсе не следует, что оно становится потоком частиц! Просто длина волны становится соизмеримой с межатомными расстояниями или меньше их, вот оно и проникает между ними. Точно так же, как радиоволна длиной, скажем 2 метра задерживается железобетонным зданием шириной 50 м; радиоволна длиной 200 м огибает его; а радиоволна длиной 20 см свободно "пролезает" в окна (правда она и поглощается в здании из-за многократных переотражений). Ну прямо как гамма-излучение между атомами!

И нет необходимости ни в каком "корпускулярно-волновом дуализме".

[Дмитрий Виницкий]

Думаю, что все эти парадоксы (близнецы и т. д.) возникают из-за того, что мы по-прежнему ошибочно продолжаем рассматривать свет, как поток частиц, а не как волновое явление в эфире.

Бугагагаааа!

[vxv]

Думаю, что все эти парадоксы (близнецы и т. д.) возникают из-за того, что мы по-прежнему ошибочно продолжаем рассматривать свет, как поток частиц, а не как волновое явление в эфире.

Бугагагаааа!

Ну, что же, посмеемся. Поскольку для нейтрино поправка на «эфирный ветер» не имеет такого существенного значения, как для фотона, ввиду  незначительного взаимодействия с вещественной средой, то (в рамках алгоритма формулы Лоренца) остается только ввести поправку на релятивистское убыстрение времени, возникающее при отклонении траектории фотона, из-за бокового эфирного ветра. Эту поправку, похоже, и «забыли»  ввести для фотона, так как скорость света необходимо приближать к нейтрино, а не наоборот.
Но тогда не получится фотонной ракеты (если все-все учтут) и СТО. И дуализму (двуличию) наступит конец. А это им надо? Будут «углублять» вакуум (имхо).
 

[Физик Иванов]

Пока мужи ломают головы над возникшей проблемой, может оказаться, что нейтрино значительно превышает скорость С.
 

[Parf]

Пока мужи ломают головы над возникшей проблемой, может оказаться, что нейтрино значительно превышает скорость С.
 

Если превышает, то уже неважно - значительно или незначительно. Просто окажется, что нейтрино относится к классу тахионов, только и всего. Главное, чтобы нейтрино не двигались иногда быстрее света, а иногда медленнее. Тогда точно придётся многое пересматривать. :roll:

[ronatu]

Кстати, у кого есть какие мысли по интерпретации эксперимента со сверхсветовой скоростью нейтрино? Какие вообще до этого были оценки скорости нейтрино: равна она c, больше, меньше?

Не волнуйтесь - разберутся откуда взялась ошибка.
0.00248% - это не критично.

"Физики предложили теоретическое обоснование того факта, что в эксперименте на итальянском детекторе OPERA, во время которого были обнаружены нейтрино, движущиеся со сверхсветовой скоростью, была допущена ошибка. "

"Сверхсветовая скорость нейтрино может оказаться следствием принципов работы GPS. Препринт с таким объяснением данных, полученных в конце сентября 2011 года на детекторе OPERA, появился на сайте arXiv.org. "

и тд

[ааа]

"Сверхсветовая скорость нейтрино может оказаться следствием принципов работы GPS.

Вау! С помощью GPS можно двигаться быстрее скорости света!