Доказательство неверности СТО

Физик Иванов · 23.10.2011 08:17:39

Parf
А если нейтрон превысит скорость света, куда бежать?

ronatu · 24.10.2011 12:04:34

Цитировать
Цитировать"Сверхсветовая скорость нейтрино может оказаться следствием принципов работы GPS.
Вау! С помощью GPS можно двигаться быстрее скорости света!

Ну... при желании... можно и так понять :wink:

ronatu · 25.10.2011 14:29:03

Цитировать.....В настоящее время на сайте arXiv.org появилось более 80 препринтов, так или иначе посвященных результатам коллаборации. Некоторые ученые предлагают собственные объяснения несостоятельности наблюдений. В одной из работ, например, показывается, что при некоторых дополнительных предположениях сверхсветовые нейтрино должны излучать электроно-позитронные пары, что, в свою очередь, должно специфическим образом сказываться на их энергетическом спектре. Результаты эксперимента ICARUS, расположенного рядом с OPERA, показывают, что предсказанных изменений в спектре не наблюдается. .....

http://lenta.ru/news/2011/10/24/ftln/

ronatu · 26.10.2011 13:33:13

Первая статья, касающаяся регистрации сверхсветовых нейтрино экспериментом OPERA, принята к публикации в серьезном журнале по физике. Пока ни одна из критических статей не оказалось настолько убедительной, чтобы снять все вопросы. Окончательный ответ в течение полугода, максимум года, может быть получен в другом, похожем, эксперименте....

«На днях коллаборация ICARUS (возглавляемая другим нобелевским лауреатом Карло Руббиа) выпустила препринт, в котором утверждается, что они провели измерения на том же пучке нейтрино, что и группа, заявившая об открытии сверхсветовых нейтрино, и ничего не нашли.....

....окончательный ответ даст только другой похожий эксперимент, – продолжает Андрей Крохотин. – Этим экспериментом будет MINOS – это эксперимент в США. Из Фермилаба (штат Иллинойс, там находится закрытый недавно коллайдер Тэватрон) летит пучок нейтрино, который регистрирует детектор, установленный в шахте в штате Миннесота. Это очень похоже на то, что делается в OPERA. До сих пор измерение скорости нейтрино не было для них приоритетом. Однако теперь, после работы OPERA, это для них одно из основных направлений. Но пока что у них нет возможности измерять время пролета так же точно, как и в OPERA: нужен апгрейд детектора. Они его вроде бы собираются провести в ближайшие полгода-год. Вот они-то, скорее всего, и поставят точку в этом вопросе».

полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/10/21_a_3808546.shtml

Физик Иванов · 26.10.2011 19:56:31

Вышестоящее сообщение означает признание того, что в эксперименте с более мощным ускорителем (БАК), скорость нейтрино превысила скорость света.

Атяпа · 26.10.2011 20:05:08

ЦитироватьВышестоящее сообщение означает признание того, что в эксперименте с более мощным ускорителем (БАК), скорость нейтрино превысила скорость света.

Не означает.
Означет лишь то, что науке факт стновится ФАКТОМ только после независимого подтверждения. Желательно не одного.

Физик Иванов · 27.10.2011 00:52:12

Атяпа

ЦитироватьНе означает.
Означет лишь то, что науке факт стновится ФАКТОМ только после независимого подтверждения. Желательно не одного.

Означает.
Другой ускоритель, более слабый. Другие условия. Предвзятый подход.
Поезд уехал.
В первом случае на превышение скорости света наткнулись, не ставя такой цели.
Во втором случае ставится цель доказать, что превышения нет. Если это продемонстрируют на старом ускорителе, никто не поверит.

А если «кривую» продолжить, то следующий более мощный ускоритель разгонит нейтрино со скоростью значительно выше скорости света.
У природы свое не отнимешь.

ronatu · 27.10.2011 12:30:28

ЦитироватьАтяпа
ЦитироватьНе означает.
Означет лишь то, что науке факт стновится ФАКТОМ только после независимого подтверждения. Желательно не одного.
Означает.
Другой ускоритель, более слабый. Другие условия. Предвзятый подход.
Поезд уехал.
В первом случае на превышение скорости света наткнулись, не ставя такой цели.
Во втором случае ставится цель доказать, что превышения нет. Если это продемонстрируют на старом ускорителе, никто не поверит.

А если «кривую» продолжить, то следующий более мощный ускоритель разгонит нейтрино со скоростью значительно выше скорости света.
У природы свое не отнимешь.

Это означает что слишком много слишком различных теорий объясняют наблюдаемое явление. Надо выбрать одно. :wink:

Физик Иванов · 27.10.2011 10:53:46

ronatu

ЦитироватьЭто означает что слишком много слишком различных теорий объясняют наблюдаемое явление. Надо выбрать одно.

В физике (в природе) мерилом истины является эксперимент (наблюдаемое), а не теория.

Chilik · 27.10.2011 13:40:08

Цитировать....окончательный ответ даст только другой похожий эксперимент, – продолжает Андрей Крохотин. – Этим экспериментом будет MINOS – это эксперимент в США. Из Фермилаба (штат Иллинойс, там находится закрытый недавно коллайдер Тэватрон) летит пучок нейтрино, который регистрирует детектор, установленный в шахте в штате Миннесота. ...

полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/10/21_a_3808546.shtml

Недели две назад разговаривал со знакомым человеком из Фермилаба. Нейтринные эксперименты у них сейчас действительно приоритет номер раз. Но по поводу конкретно этого он сказал, что у них точность будет много хуже ЦЕРНовской, поскольку база вроде бы раза в три меньше.

Зомби. Просто Зомби · 27.10.2011 19:41:00

Цитироватьronatu
ЦитироватьЭто означает что слишком много слишком различных теорий объясняют наблюдаемое явление. Надо выбрать одно.
В физике (в природе) мерилом истины является эксперимент (наблюдаемое), а не теория.

Очень распространенное заблуждение.

Parf · 27.10.2011 20:38:45

Цитироватьronatu
ЦитироватьЭто означает что слишком много слишком различных теорий объясняют наблюдаемое явление. Надо выбрать одно.
В физике (в природе) мерилом истины является эксперимент (наблюдаемое), а не теория.

Кстати, да - поведение научного сообшества показывает, что таки теория. Взять тот же холодный термояд. Росси может сколько угодно выдавать энергию на глазах у десятков свидетелей, но пока он не предъявит теорию, его никто и слушать не станет.

Зомби. Просто Зомби · 27.10.2011 21:48:00

ЦитироватьКстати, да - поведение научного сообшества показывает, что таки теория.

Ну, это тоже "перегиб".
Однако ж, без наличия "теоретической интерпретации" никакое, самое обставленное "наблюдение" просто не будет являться "экспериментом".

Для древнего грека не было бы источником какого-либо удивления, если бы содержимое, скажем, герметичной колбы после длительного кипячения вдруг стало бы меньше весить.

Ну и что?
Уварилось, типа.

"Наблюдение" есть, а каких-либо "данных" с него не поступило.
В силу теоретической неготовности к восприятию.

goran d · 25.11.2011 00:52:27

Появился эксперимент который противоречит постулату о отсуствии абсолютной системе отсчета скоростей.

http://www.membrana.ru/particle/16246

Зеркало, движущееся с большой скоростью, превращает виртуальные фотоны вакуума в реальные. Однако етого еффекта нету если зеркало неподвижно - значит, есть разница в системах отсчета! Етот експеримент обнаружищает високою абсолютною скорость зеркала относительно вакуума!

:twisted: :twisted: :twisted:

ronatu · 25.11.2011 14:47:14

ЦитироватьПоявился эксперимент который противоречит постулату о отсуствии абсолютной системе отсчета скоростей.

http://www.membrana.ru/particle/16246

Зеркало, движущееся с большой скоростью, превращает виртуальные фотоны вакуума в реальные. Однако етого еффекта нету если зеркало неподвижно - значит, есть разница в системах отсчета! Етот експеримент обнаружищает високою абсолютною скорость зеркала относительно вакуума!

:twisted: :twisted: :twisted:

Физики впервые зарегистрировали динамический эффект Казимира :wink:

Павел73 · 27.03.2013 07:24:16

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитировать3. Скорость распространения любого волнового процесса зависит только от свойств среды, в которой этот процесс распространяется; (наиболее скоростной волновой процесс - электромагнитное излучение в вакууме).

4. Движение физического тела в среде со скоростью, большей, чем волновые процессы в ней, порождает ударную волну, характер которой зависит от свойств среды.
Ударная волна в вакууме - что это такое, по-вашему?

Вспышка сверхновой, например

.

Павел73 · 27.03.2013 07:35:37

Движение со сверхсветовой скоростью известными нам способами обнаружить невозможно, так как для этого нужно обладать инструментами, передающими и принимающими информацию быстрее света. Пытаться определить, что скорость исследуемого объекта выше скорости света или даже просто обнаружить этот объект - это то же самое, что пытаться определить скорость сверхзвукового самолёта, ориентируясь только на звук (нет электричества, нет проводов, нет зрения, есть только уши, слух, хронометр и фонограф Эдисона). Что мы услышим и запишем? Только сравнительно низкочастотную ударную волну, распространяющуюся со скоростью звука. Из этого мы можем сделать предположение, что какой-то объект превысил скорость звука. Но что это был за объект, с какой скоростью он двигался, мы определить не сможем.

Так вот: не являются ли дошедшие до нас вспышки некоторых сверхновых ударными волнами в вакууме (эфире) при превышении далёким движущимся объектом скорости света?

mefisto_x · 27.03.2013 08:50:27

Эфир, эфир, что за анахронизм, сторонники этой теории не хрена не понимают в пиаре, придумайте новое название для этой гипотетической среды

А вообще для меня самое интересное свойство микрочастиц это дуальность никто пока не объяснил почему частицы обладают этой самой дульностью и в каком состоянии находятся частицы между излучением и поглощением, физики говорят что частица как бы размазана по пространству в этом промежуточном состоянии , на мой взгляд термин "размазана" не совсем правильный, частицы между излучением и поглощением образуют статическую структуру сетку (вроде миллиметровки) как это проверить не знаю.можно модифицировать известный опыт Юнга (я даже знаю как это сделать). Вот вам и эфир

Павел73 · 27.03.2013 12:05:19

Пиар не нужен, нужна истина!

мастер_лукьянов · 28.03.2013 09:42:32

Цитироватьmefisto_x пишет:
Эфир, эфир, что за анахронизм, сторонники этой теории не хрена не понимают в пиаре, придумайте новое название для этой гипотетической среды А вообще для меня самое интересное свойство микрочастиц это дуальность никто пока не объяснил почему частицы обладают этой самой дульностью и в каком состоянии находятся частицы между излучением и поглощением, физики говорят что частица как бы размазана по пространству в этом промежуточном состоянии , на мой взгляд термин "размазана" не совсем правильный, частицы между излучением и поглощением образуют статическую структуру сетку (вроде миллиметровки) как это проверить не знаю.можно модифицировать известный опыт Юнга (я даже знаю как это сделать). Вот вам и эфир

Сейчас также популярна такая идея:
все что мы видим снаружи окружности - это частицы в нашем мире, но видно что они представляют собой часть чего-то целого