LENR

[Дмитрий Виницкий]

Прочитал " макакокинетики"...

[gerasim]

N.A. пишет:
Шафеев и Ко  докатились до МК:

Дык они (в смысле ИОФ РАН) и до Росатома «докатились». Ещё в пр.году выходили с предложением начать финансирование "гран-прожекта" и назначить головную организацию. Видимо, имея в виду себя, т.к. у них, кроме Шафеева, ещё и Уруцкоев есть, кот. получает аналогичные "эффекты" электроразрядным методом.
Ща усем РАО ХУЯС настанет!

[gerasim]

vsvor пишет: 

Ну, так отчет у Вас есть, где там эти ошибки?

Ошибка в том, что методика непригодна для сколько-нибудь точного измерения тепловой мощности.

Кто Вам это сказал? Не иначе, как «Рабинович напел»...    

Вам, как заядлому борцу с «пургой» и привлекателю к «ответу за базар», ещё вопросик на засыпку:

Если у Вас имеется объект, в кот. происходит экзо(эндо)-термическая реакция, подлежащая контролю. И этот объект находится в вакууме или специальной особо стерильной атмосфере, Вы, что, будете изобретать велосипед с «каструлями из-под борща», или воспользуетесь бесконтактной калориметрией?(ей уже «100 лет в обед» исполнилось!)
   Не надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы понимать, что само развитие инфракрасной техники в значит. степени было обусловлено именно задачей дистанционного наблюдения за теплом.
   С 80-х гг. мировым лидером по этим методикам стала именно Швеция. В наших «совковых» конторах, занимавшихся тепловизионными исследованиями, считалось западло не иметь в хозяйстве хотя бы одного «шведа» - ими калибровали отечественное «железо», у которого все время уплывали параметры.

vsvor пишет: 
Ошибка в том, что методика непригодна для сколько-нибудь точного измерения тепловой мощности.
Например:
As it was not possible to measure the emissivity of the coating used in this analysis, it was decided to conservatively assume a value of ε = 1, thereby considering the E-Cat HT as equivalent to a black body.

Т.к. мы не можем измерить коэффициент, примем его равным 1.

Опять у Вас конфликт с з.С.Э., ну сколько можно?!    
Во-первых. они проводили калибровочный тест без «топлива», с тем же  значением ε.
Во-вторых, судя по приведенному комментарию, Вы до сих пор не удосужились прочесть отчет полностью (как же, истинный ахуяст - он не читатель, он - писатель). Иначе бы Вы понимали, почему они называют выбранное значение ε = 1, «консервативной» оценкой. Далее у них в отчете показано, что назначение меньшей величины (даже для небольших участков поверхности) приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ расчетных значений выходной мощности (а, следовательно, и к росту величины СОР!).

[vsvor]

gerasim пишет:
Кто Вам это сказал? Не иначе, как «Рабинович напел»...

Напел некто Hanno Essén, один из авторов отчета.

SBK: Do you know of any other experiment performed in this field in which infrared measurements were made not just to acquire temperature readings but also to analyze for total heat enthalpy?
 HE: No.

gerasim пишет:
Если у Вас имеется объект, в кот. происходит экзо(эндо)-термическая реакция, подлежащая контролю. И этот объект находится в вакууме или специальной особо стерильной атмосфере

"Реактор" не находится ни в вакууме, ни в стерильной атмосфере. И что-то не вижу ссылок.

gerasim пишет:
Во-первых. они проводили калибровочный тест без «топлива», с тем жезначением ε.

В первом тесте не проводили и даже не пытались измерить коэффициент.

А во втором появился другой нагреватель с другим блоком питания.

The E-Cat HT2 's power supply departs from that of the device used in December in that it is no longer three phase, but single-phase: the TRIAC power supply has been replaced by a control circuit having three-phase power input and single-phase output, mounted within a box, the contents of which were not available for inspection, inasmuch as they are part of the industrial trade secret.

Причем, что интересно, в калибровочном тесте измерительный прибор был подключен после блока питания, а в реальном - до блока питания.

1) Resistor coil power consumption was measured by placing the instrument in single-phase directly on the coil input cables, and was found to be, on average, about 810 W.

2) The clamp ammeters were connected upstream from the control box to ensure the trustworthiness of the measurements performed, and to produce a non-falsifiable document (the video recording) of the measurements
themselves.

Очень жаль, что энергия, подаваемая на спираль, во втором тесте не была измерена. Схема подключения в отчете 13-го года не приведена и проверить, куда мог Росси подавать питание во втором тесте, невозможно.

gerasim пишет:
Далее у них в отчете показано, что назначение меньшей величины (даже для небольших участков поверхности) приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ расчетных значений выходной мощности

Да, и к другим значениям температуры. Вдруг получится заведомо неправдоподобный результат? "Если умножить, будет слишком много. Поэтому складываем".  (с)    

Опять у Вас конфликт с з.С.Э., ну сколько можно?!

Повторяю кратко: по моему мнению, никаких неизвестных науке ядерных реакций не происходило, и тепловая мощность  была ниже электрической. В некоторых тестах (выше я говорил о первом тесте из отчета 13 г.) была завышена тепловая мощность. В некоторых - занижена электрическая. В итоге выходная мощность меньше входной. У Вас проблемы со здравым смыслом?

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Кто Вам это сказал? Не иначе, как «Рабинович напел»...

Напел некто Hanno Essén, один из авторов отчета.

Пошутил, наверное (а, может, хочет всю славу себе приписать    ). Вряд ли в Швеции неизвестно о существовании, напр. таких спортивных методик:
«Infrared ThermographyCalorimetric Quantitation of Energy Expenditure in Biomechanically Different Types of Jūdō Throwing Techniques»

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
Если у Вас имеется объект, в кот. происходит экзо(эндо)-термическая реакция, подлежащая контролю. И этот объект находится в вакууме или специальной особо стерильной атмосфере

"Реактор" не находится ни в вакууме, ни в стерильной атмосфере. И что-то не вижу ссылок.

Не отвечаете на прямо поставленный вопрос. Ладно, сам отвечу:
1)   US-аналог советского патента от 1965г.: Thermographic calorimetry device US 3336790 A (там используется вакуумная печь)

2)   Использование в особо стерильной атмосфере: Use of infrared thermographic calorimetry to determine energy expenditure in preterm infants.

Abstract
BACKGROUND:
Measurement of infant energy expenditure in the clinical setting is difficult and is rarely done. Both indirect and direct calorimetry require long measurement periods and frequent calibration.
OBJECTIVE:
The objective of this study was to validate in infants a newly developed method of determining energy expenditure, infrared thermographic calorimetry (ITC), against an established method, respiratory indirect calorimetry (IC). ITC measures mean infant body surface temperature. ITC was used in conjunction with heat loss theory to calculate radiant, convective, evaporative, and conductive heat losses and thereby determine total energy expenditure.
DESIGN:
Ten healthy preterm infants were studied by obtaining concurrent ITC and IC measurements over a 3.5-5.5-h study period. Continuous IC measurements were compared with ITC measurements taken every 10 min during study periods. IC values were summed over 10-min intervals covering the 5 min before and 5 min after each ITC measurement, to allow comparisons between the 2 methods.
RESULTS:
Comparison of paired ITC and IC mean measurements for all 10 infants over the entire study period showed no significant difference between the 2 methods. However, individual paired IC and ITC values were significantly different for 7 of 10 infants. The overall mean difference between the 2 methods was 1.3%.
CONCLUSIONS:
ITC is an accurate, noninvasive method for measurement of heat loss and energy expenditure in healthy preterm infants, and therefore it may be a useful clinical and research tool.

Интересно, если в подобной системе провраться в 3 раза в значении «heat losses» и врубить тройной подогрев, - младенец выживет? :oops:
 
ЗЫ:Желаете найти еще больше примеров использования – Google в помощь: "thermal radiation calorimetry (TRAC)" или просто "non-contact calorimetry"

[gerasim]

vsvor пишет: 

Опять у Вас конфликт с з.С.Э., ну сколько можно?!

Повторяю кратко: по моему мнению, никаких неизвестных науке ядерных реакций не происходило, и тепловая мощность была ниже электрической. 

Напоминаю предысторию.
Сначала Вы почему-то считали, что ячейка Росси вообще не работает при отключенном питании. Когда обнаружилось обратное, Вы привели вот этот график из отчета 2013 и заявили, что шведские тугоумы не поняли, что это просто «тепловая инерция». А когда я Вам объяснил, что из графика следует, что в режиме «выкл.» устр-во выдает почти в два раза больше энергии, чем потребляет в режиме «вкл.», имея при этом общий СОР ~ 3, Вы в очередной раз «изменили показания» и заявили, что выходная мощность (синяя кривая) завышена в 3 раза (итого реальный СОР ~ 1).

В связи с изложенным, повторно предлагаю Вам найти в отчете описание эксперимента от марта 2013г. (!!!именно мартовского 2013г., а не ноября и декабря 2012г.!!!) и указать точно, какие измерения там сделаны с ошибкой/ошибками, приведшими к «неправильной» картинке на приведенном графике.

[vsvor]

gerasim пишет:
и указать точно, какие измерения там сделаны с ошибкой/ошибками

Все. Измерения тепловой мощности ошибочны потому, что метод дает большую погрешность, а калибровка проводится не в тех условиях, в которых проводится эксперимент. Измерения электрической мощности Росси мог фальсифицировать разными способами. Проще всего было задействовать третий провод, который якобы предназначался для контроля температуры, но по толщине не уступал проводам питания.

Главная же ошибка в ДНК заключается в том, что экспериментаторы лишены контроля над условиями эксперимента и не могут его повторить без участия фокусника Росси.

gerasim пишет:
1)   US-аналог советского патента от 1965г.:

... где используется стандартный источник тепла и методика абсолютно другая:

According to the invention the block for measuring the temperature and sensing the changes in the heat content of the specimen under examination is divided into two equal compartments, one of which accommodates a specimen to be examined and the seconda standard source of heat radiation, the said specimen and standard source of heat radiation being surrounded by low-ohmic resistors without contacting them, all the elements in each compartment being arranged symmetrically in relation to the heat flow, their thermo-physical properties being counterbalanced except for the specimen, and hence each compartment being fed with an equal amount of heat per unit of time.

gerasim пишет:
2)   Использование в особо стерильной атмосфере

Угу. При температуре человеческого тела.  И, знаете, что-то я очень не доверяю этим медикам и физкультурникам.

gerasim пишет:
Пошутил, наверное (а, может, хочет всю славу себе приписать ). Вряд ли в Швеции неизвестно о существовании, напр. таких спортивных методик

Он все-таки понимал, о чем его спрашивали. А спрашивали его о применении бесконтактной калориметрии в области экспериментов по ХУЯС. На что он справедливо ответил,  что таких примеров не знает.

 Может, кто-то все-таки применял ИК-камеры для измерения теплоты, выделившейся в ядерных или хотя бы химических реакциях? Что, неужели нет таких примеров?

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
и указать точно, какие измерения там сделаны с ошибкой/ошибками

Все. Измерения тепловой мощности ошибочны потому, что метод дает большую погрешность, а калибровка проводится не в тех условиях, в которых проводится эксперимент. Измерения электрической мощности Росси мог фальсифицировать разными способами. Проще всего было задействовать третий провод, который якобы предназначался для контроля температуры, но по толщине не уступал проводам питания.

Подключение к сети проводили сами экспериментаторы собственными проводами (это было условие испытаний). Отсутствие "лишних" проводов они проверили. Росси не присутствовал во время экспериментов. 

Так Вы нашли в каком именно месте отчета находится значение, завышенное/заниженное в три раза  :?:  

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
1)   US-аналог советского патента от 1965г.:

... где используется стандартный источник тепла и методика абсолютно другая:

А что ж Вы хочите от 65-то года    . Главное что это именно дистанционная калориметрия.

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
2)   Использование в особо стерильной атмосфере

Угу. При температуре человеческого тела. И, знаете, что-то я очень не доверяю этим медикам и физкультурникам. 

Ну так откройте первоисточники и ознакомьтесь с мат.аппаратом (это статьи ~85 - 87гг.), тогда и обсудим    
На сайте nature.com есть статья 1997г., где аналогичная система применялась совместно с ИК нагревателями - получается, что глупые пиндосские родители доверяют своих недоношенных младенцев, этим "шарлатанам", которые выставляют одинаковый "коэффицент черноты" и белым и неграм? Позорники!    

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
Пошутил, наверное (а, может, хочет всю славу себе приписать    ). Вряд ли в Швеции неизвестно о существовании, напр. таких спортивных методик

Он все-таки понимал, о чем его спрашивали. А спрашивали его о применении бесконтактной калориметрии в области экспериментов по ХУЯС. На что он справедливо ответил, что таких примеров не знает. 

Только вопросы задавал SBK - Стивен Б.Кривит:

SBK: Do you know of any other experiment performed in this field in which infrared measurements were made not just to acquire temperature readings but also to analyze for total heat enthalpy?
HE: No.
SBK: Do you know of any other experiment performed outside this field in which infrared measurements were made not just to obtain temperature readings but also to analyze for total heat enthalpy?
HE: No.
SBK: Is there any reason you did not use either mass-flow calorimetry or envelope calorimetry to analyze for total heat enthalpy?
HE: Yes, practical reasons. The current setup made it difficult. (Practical reasons determined by the reactor, its placement, and the available equipment.)

 И ответы он же записывал - с максимальной для себя точностью.    

vsvor пишет: 
Может, кто-то все-таки применял ИК-камеры для измерения теплоты, выделившейся в ядерных или хотя бы химических реакциях? Что, неужели нет таких примеров?    

Конечно есть, полно. И ядерщики, и химики, и спецы по космическим технологиям... Я же Вам сказал, где искать, или Вы дальше энциклопедий не умеете?      
А "критическая медицина" - это самое ответственное применение из всех существующих. Странно, что Вы именно ему не доверяете. Может Вы и вправду сектант?  

[vsvor]

gerasim пишет:
Подключение к сети проводили сами экспериментаторы собственными проводами (это было условие испытаний).

Где это написано?

and the available equipment

Еще бы. Калориметр стоит в несколько раз дороже, чем ИК-камера, которой они пользовались.

gerasim пишет:
Конечно есть, полно. И ядерщики, и химики, и спецы по космическим технологиям...

Раз полно - так зачем же Вы даете статьи про тепловыделение младенцев? Найдите хоть одну с измерением теплоты химической или ядерной реакции. И мы посмотрим, насколько похожа методика, как она калибруется и т.д.

gerasim пишет:
Странно, что Вы именно ему не доверяете. Может Вы и вправду сектант?

Да-да, это мы уже слышали. Вы ратуете за производство энергии из воздуха - а у меня проблемы с законом сохранения энергии. Вы отстаиваете т.з. авторов отчета, в котором описываются неизвестные науке реакции, а я  - сектант. Куда более вероятно, что Вы описываете собственные "фазовые сдвиги".

[gerasim]

vsvor пишет: 
Где это написано? 

vsvor пишет: 
Еще бы. Калориметр стоит в несколько раз дороже, чем ИК-камера, которой они пользовались.

Судя по этим двум репликам, Вы не знаете, какая конкретно организация и с какой целью заказала и оплатила это тестирование, предоставив свое оборудование (the available equipment), чтобы лишних казенных денег не тратить. Или Вы полагаете, что «академики» «научным туризмом» занимаются за свой счет?    

vsvor пишет: 
Раз полно - так зачем же Вы даете статьи про тепловыделение младенцев? Найдите хоть одну с измерением теплоты химической или ядерной реакции. И мы посмотрим, насколько похожа методика, как она калибруется и т.д.

Потому, что «Медицина критических состояний» - самая рейтинговая отрасль знаний и самая ответственная за результат. Любая диагностическая метрология, которую разрешили там применять, обязана пройти весьма длительную проверку и обеспечивать не только точность, но и высокую воспроизводимость от пациента к пациенту. Нет смысла обсуждать «достоверность методики» в физике и химии, если она уже применяется в критической медицине.

Если Вы ставите под сомнение точность и достоверность метода ITC, то сами найдите публикацию, где показана неточность/недостоверность, по сравнению с «традиционными методами».

vsvor пишет: 
...а я - сектант...

Сектант, сектант. Все ахуясты – сектанты, такие же, как и хуясты, ибо верите в то, что недоказуемо (на сей день).    

Ну, так Вы нашли, где в отчете ошибка, приведшая к трехкратному отклонению от «номинала»?

[vsvor]

gerasim пишет:
Ну, так Вы нашли, где в отчете ошибка, приведшая к трехкратному отклонению от «номинала»?

Выше были указаны возможные источники ошибок; их по меньшей мере 2:
1) Некорректная методика измерения тепловой мощности. Не выполнена ни калибровка датчиков во используемом диапазоне температур, ни проверка методики со стандартным источником, тепловыделение которого заведомо известно.
2) Подключение аппарата к сети и блоку питания не контролировалось экспериментаторами, а электрической схемы нет в отчете. Испытания "пустого" и "заряженного" нагревателя почему-то проводились при различных температурах и разных схемах подключения приборов.

По ссылке выше написано, что некие специалисты сомневаются также и в точности измерений электрической мощности при всяческих "trade secret waveforms" и считают, что этот прибор можно обмануть.

Любая из перечисленных причин сводит на нет всякую достоверность результатов. Замечу также, что если бы аппарат, который г-н Росси обещал пустить в широкую продажу 3 года назад, был доступен, любой из нас бы мог его приобрести и протестировать самостоятельно. Такой возможности мы на сегодняшний день не имеем, и не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать такое же положение вещей еще через 5 лет. Более того, после "несомненно положительных" результатов, представленных в отчетах, почему-то заявляется, что результат следующего тестирования может быть и отрицательным. Значит, одно из двух: либо преобразование тепловой энергии в электрическую вызывает проблемы, либо отчеты - липа.

gerasim пишет:
Потому, что «Медицина критических состояний» - самая рейтинговая отрасль знаний и самая ответственная за результат.

Угу. И высокорейтинговая статья о подогреве младенцев была процитирована аж три раза за 18 лет.

gerasim пишет:
Если Вы ставите под сомнение точность и достоверность метода ITC

Если Вы утверждаете, что данный метод широко применяется для измерения энергетического баланса химических или ядерных реакций, приведите пример такой публикации.

[vsvor]

gerasim пишет:
Сектант, сектант. Все ахуясты – сектанты, такие же, как и хуясты, ибо верите в то, что недоказуемо (на сей день)

Знакомые слова. Атеисты - такие же верующие, как православные и католики, не правда ли?

[gerasim]

vsvor пишет:
Подключение аппарата к сети и блоку питания не контролировалось экспериментаторами, а электрической схемы нет в отчете.

С чего Вы это взяли? Вы отчет прочли полностью или нет?

vsvor пишет:
Выше были указаны возможные источники ошибок; их по меньшей мере 2

Вас не про "возможные источники", а про конкретные значения спрашивают. В каком месте какая неверная "цифра" стоит в отчете и какая там должна стоять?

vsvor пишет:
Некорректная методика измерения тепловой мощности.

Это Ваше личное мнение, или кто-то это "доказал"?

vsvor пишет: 
Испытания "пустого" и "заряженного" нагревателя почему-то проводились при различных температурах и разных схемах подключения приборов.

Ханно Эссен почему-то так не считает:

> 3. Why was the "dummy" test carried out with different conditions                                                  > regarding the supply of power, than the non "dummy" test?                                                           -  It was not. It was carried out with everything as equal as possible.The on/off mode was due to a thermostat that prevented the reactor getting too hot and this was not relevant in the dummy test.

vsvor пишет:
Атеисты - такие же верующие, как православные и католики, не правда ли?

А Вы и в этом сомневаетесь?  

[vsvor]

gerasim пишет:
С чего Вы это взяли?

С того, что в отчете 13-го года нет электрической схемы.

gerasim пишет:
и какая там должна стоять?

Будет ясно, когда хотя бы одна независимая лаборатория получит для тестов пресловутый аппарат, который должен был поступить в продажу 3 года назад.

gerasim пишет:
It was carried out with everything as equal as possible.The on/off mode was due to a thermostat that prevented the reactor getting too hot and this was not relevant in the dummy test.

Можно подумать, что-то мешало взять стандартный источник тепла, который не перегревался бы,  или отвести тепло от нагревателя. Но ведь методики охлаждения металлических труб слишком мало изучены...

gerasim пишет:
А Вы и в этом сомневаетесь?

А Вы - не сомневаетесь? Подобные вопросы свидетельствуют о Вашем отношении к методологии естественных наук. В частности, к существованию чайника Рассела.

[gerasim]

vsvor пишет:

С того, что в отчете 13-го года нет электрической схемы. 

А чем Вас 'Wiring diagram' не устраивает? Меня устраивает, Вас нет странно...
Но, впрочем, это уже не так важно.

Итого, в сухом остатке мы имеем:

В отчете 2013г. в мартовском тесте «академики» намерили, что в «пустом» прогоне ячейка показала СОР ~ 1, а в «активном» прогоне – СОР ~ 3.
Вы утверждаете, что в активном прогоне у них обязан быть тот же СОР ~ 1, а, следовательно, в их расчете какая-то величина взята с трехкратной ошибкой.

Вы нашли эту ошибку? ГДЕ ОНА?

Все «чайники Рассела» напряженно внимают Вам... (медленно закипая).

[vsvor]

gerasim пишет:
[IMG]А чем Вас 'Wiring diagram' не устраивает?

Вот диаграмма:




А это фотография:


 Да, на самом деле был и третий провод, который, судя по всему, также подключен к Control box и не отражен на диаграмме.  Какие еще несущественные подробности были опущены?

gerasim пишет:
Вы утверждаете, что в активном прогоне у них обязан быть тот же СОР ~ 1, а, следовательно, в их расчете какая-то величина взята с трехкратной ошибкой.

Вовсе не обязательно именно одна величина. Одна из величин может быть взята с 30-кратной ошибкой, а другая - с 10 кратной. Возможны разные варианты. Естественно, по фотографиям и мутным описаниям я не могу этого определить и утверждаю, что выполненные измерения не дают никакой уверенности в том, что тепловая и электрическая мощность соответствовали цифрам, указанным в отчете.

gerasim пишет:
Вы нашли эту ошибку? ГДЕ ОНА?

В ДНК. Нет смысла выполнять тесты на чужом (зачастую непригодном) оборудовании и без знания того, что происходит. Пархомов объяснил, что именно делал, - и мы наблюдаем целый ряд безуспешных попыток повторить его эксперимент. Почему так? Потому, что у него не было возможности обмануть других экспериментаторов, если они не приложат некие усилия, чтобы обмануться самостоятельно.

P.S. Не вижу смысла и в том, чтобы повторять по 10-му кругу избитые истины.

[gerasim]

vsvor пишет:
Да, на самом деле был и третий провод, который, судя по всему, также подключен

Судя по всему у Вас и с законом Ома нелады - чтобы утверждать, что провод подключен к схеме, надо по кр.мере оба конца видеть.

vsvor пишет:
...третий провод, который, судя по всему, также подключен к Control box и не отражен на диаграмме.Какие еще несущественные подробности были опущены?

Интересно у Вас получается: сначала схемы в отчете нет, потом схема есть, но подложная (а жулики-авторы почему-то забыли на фотках «лишний» провод фотошопом свинтить).
 А на самом деле проблемы "лишнего провода" нет. Все как всегда – ахуяст, он писатель, но не читатель    : 

Various dots were applied to the dummy as well. A K-type thermocouple heat probe was placed under one of the dots, to monitor temperature trends in a fixed point.

И, наконец, бурный финиш:

vsvor пишет:
Возможны разные варианты. Естественно, по фотографиям и мутным описаниям я не могу этого определить и утверждаю, что выполненные измерения не дают никакой уверенности в том, что тепловая и электрическая мощность соответствовали цифрам, указанным в отчете.

Что мы имеем с гуся? 

В качестве ответа «за базар» про кривую, якобы завышенную в три раза, мы имеем заявление не из домена Знания, а из домена Веры – где ошибка Вы не знаете, но верите, что она есть.
 
      Ну, я же говорил, что Вы сектант, г-н ахуяст. Quod erat demonstrandum.     

[vsvor]

gerasim пишет:
сначала схемы в отчете нет, потом схема есть, но подложная

По-Вашему, это электрическая схема?  

gerasim пишет:
Various dots were applied to the dummy as well. A K-type thermocouple heat probe was placed under one of the dots, to monitor temperature trends in a fixed point.

Цитировать надо подпись под фотографией, которая гласит:

The third connection was verified to be a PT100 sensor, used to give a feedback temperature signal  to the control box in order to regulate the ON/OFF cycle

Т.е. третий провод подключен к control box и входит в конструкцию нагревателя. Что и как они проверяли - не написано.

gerasim пишет:
В качестве ответа «за базар» про кривую, якобы завышенную в три раза, мы имеем заявление не из домена Знания, а из домена Веры

Представим себе картину: некто вскипятил воду на электроплите, замерил энергию по счетчику и объем испарившейся воды (в стаканах). После чего заявил, что в кастрюле происходит неизвестная науке ядерная реакция.

Ему говорят: куда вероятнее, что ваши измерения неверны, приборы не откалиброваны, методика измерений не проверена и т.д.

Он отвечает: а какая цифра в моих результатах неверна? Какая должна стоять?

Ему говорят: предоставьте электроплиту и кастрюлю, тогда будет ясно.

Он отвечает:  фигушки, кастрюлю никому не дам, а вероятность 50/50 - либо есть неизвестная науке реакция, либо ее нет. Либо встречу динозавра, либо не встречу. Да и кастрюля-то, собственно, не моя.

[gerasim]

gerasim пишет:
Что мы имеем с гуся?

В качестве ответа «за базар» про кривую, якобы завышенную в три раза, мы имеем заявление не из домена Знания, а из домена Веры – где ошибка Вы не знаете, но верите, что она есть.
 
      Ну, я же говорил, что Вы сектант, г-н ахуяст. Quod erat demonstrandum.    

ИМХО, дискуссия закончена, г-н ахуяст.

[gerasim]

Интересный факт обнаружился в DOE/Princeton Plasma Physics Laboratory:
"Tiny grains of lithium dramatically improve performance of fusion plasma".
 
На это на сайте e-catworld.com следующие комменты  :

US_Citizen71 •
Next they will accidentally discover that if they use Li7 and ionized H they get a sustained fusion reaction.  
 
Alan DeAngelis-->US_Citizen71
Yeah, and some nickel on the reactor walls.
 
Omega Z-->Alan DeAngelis
And then they will discover that an Alumina tube will suffice without huge magnetic walls for containment.