LENR

[vsvor]

gerasim пишет:
Походу Вы уже сами себе противоречите.

Нет. Речь о двух разных ситуациях. В первой о явлении ничего не известно и мы получаем новые знания. Тогда нужно много экспериментов в разных условиях и несколько лабораторий. Во второй известны все характеристики процесса и нужно просто осуществить реакцию при минимуме усилий. Тогда достаточно, чтобы в смесь дейтерия и трития попал один мюон.

[gerasim]

vsvor пишет:                                                                                                                                           ...известны все характеристики процесса и нужно просто осуществить реакцию при минимуме усилий. Тогда достаточно, чтобы в смесь дейтерия и трития попал один мюон.

Уже дважды задал вопрос, что делать если единственный мюон окажется захвачен гелием, еще до начала синтеза?
Пренебречь Вашей инструкцией и взять второй мюон, или объявить, что известные "все характеристики процесса" - полная лажа, и мюонного катализа на самом деле не бывает?

Надеюсь с третьего раза ответ придет  :cry:

[vsvor]

gerasim пишет:
Уже дважды задал вопрос, что делать если единственный мюон окажется захвачен гелием, еще до начала синтеза ?
Пренебречь Вашей инструкцией и взять второй мюон

А если второй мюон будет захвачен врагами, взять третий и т.д. Но вот беда, вероятность того, что все мюоны будут захвачены, остается ненулевой, сколько их не бери.  Значит, для синтеза с ненулевой вероятностью (до 0,99 в зависимости от условий) достаточно 1 мюона, а синтеза с единичной вероятностью вообще не бывает.

Так что Вы имели в виду, когда писали, что для осуществления синтеза необходимо минимум два мюона?

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Уже дважды задал вопрос, что делать если единственный мюон окажется захвачен гелием, еще до начала синтеза ?
Пренебречь Вашей инструкцией и взять второй мюон

А если второй мюон будет захвачен врагами, взять третий и т.д. Но вот беда, вероятность того, что все мюоны будут захвачены, остается ненулевой, сколько их не бери.  

Именно, так! 
И даже не нужно изучать Квантовую механику для того, чтобы понимать, что в физике отнюдь не всегда применимы определения типа, «достаточно одной таблэткичастицы».

vsvor пишет: 

Так что Вы имели в виду, когда писали, что для осуществления синтеза необходимо минимум два мюона?

Я такого не писал. Просто привел СОР не на один, а на два мюона. Но величина квантового СОР не зависит от того, на сколько частиц его рассчитывать, хоть на одну, хоть на миллион. Я решил, что если возьму «два», то Вы сможете пополнить свой список «метущейся пурги». Что и подтвердилось.    

[vsvor]

Хорошо. Значит, в первом случае (о COP мюонного катализа 0,2 в 1957-м году) это была "типа" ирония, а с двумя мюономи - просто радость для публики. Теперь объясните, где Вам померещилось нарушение закона сохранения энергии в моем описании эксперимента 2013-го года. Было сказано следующее: энергия не выделяется, тепловая мощность завышена примерно в 3 раза, а при отключенном питании энергию отдает нагретая стальная труба. Так в чем проблема?

[ronatu]

http://coldfusion3.com/blog/industrial-heat-owner-thinks-lenr-will-end-pollution

Industrial Heat Owner Thinks LENR Will End Pollution
Published April 16, 2015 | By Jennifer

[ronatu]

Rossi on Latest E-Cat Information (Update: "Huge Portfolio of 'Pioneers'" Lined up to Buy Plants)
Posted on May 15, 2015 by Frank Acland • 61 Comments

Q: Have you considered the application of stirling engines for smaller, domestic (in the 1 kw range), Micro CHP (combined heat and power) applications? Several stirling engine Micro CHP devices exist on the market already usually with nat. gas boilers. such as this one: http://tinyurl.com/pavwjl4 or this one: http://tinyurl.com/qeg4eme

A: Yes, this is one line of our R&D

[ronatu]

Q: Has the customer of the industrial plant that is currently undergoing testing agreed to inspections by outside sources (news representatives, scientists etc.) once the test is completed?

A: The customer that has installed the 1MW E-Cat in his factory is not a R&D laboratory, is a factory that makes an industrial activity. I have not idea what they will do inside their factory after the end of the contractual test on course, but for obvious reasons I would not be surprised if the access to their factory will be limited to the persons involved in their activity. Anyway, this is an issue doesn't depend on me.
 Let me add also that being for sale in the market the E-Cats, it will not be necessary to inspect the E-Cat of others, since anybody can buy one and use it.

[ronatu]

Q: By my calculations, you must be around the half-way point in your E-Cat plant test. Is the E-Cat more tame than she was near the beginning? Is your anxiety decreasing at all after all this time?

A: As a metter of fact, we are not yet halfway.
 Yes, the situation has improved substantially since when we started, anxiety stable too.
 Thank you for your sympathy


Q: With current progress on the plant seemingly going well, how does this make you feel?

A: Troubles have always a tomorrow, and " tomorrow never dies" ( Bond, James Bond)

[gerasim]

vsvor пишет: 
/...объясните, где Вам померещилось нарушение закона сохранения энергии в моем описании эксперимента 2013-го года. Было сказано следующее: энергия не выделяется, тепловая мощность завышена примерно в 3 раза...

Да нисколько не померещилось. Какое было нарушение такое и есть.

Вот вы учли, что «тепловая мощность завышена примерно в 3 раза», а то, что и потребление электричества в те же 3 раза завышено, учесть забыли. Ведь "Комиссия по лженауке" РАН нам ясно объяснила, что шведские академики – круглые дебилы. Понимаете, КРУГЛЫЕ, т.е. и в теплотехнике и в электротехнике провираются одинаково.
Стало быть, СОР у них все равно порядка 3. А у Вас та же проблема с з.С.Э. осталась, что и всегда.

[vsvor]

gerasim пишет:
Вот вы учли, что «тепловая мощность завышена примерно в 3 раза», а то, что и потребление электричества в те же 3 раза завышено, учесть забыли.

Да неужели? Нет, я не настолько низкого мнения об интернациональной команде дебилов. Калориметрию они, конечно, не умеют делать, иначе Росси бы к ним не обратился.  Но умножать амперы на напряжение питания они умеют. Так с чего Вы взяли, что потребление электричества завышено в 3 раза?

А у Вас та же проблема с з.С.Э. осталась, что и всегда.

 В производство энергии из воздуха из никеля при помощи нихромовой проволоки верите вы, а проблемы почему-то у меня.  

[gerasim]

vsvor пишет:                                                                                                                                       Так с чего Вы взяли, что потребление электричества завышено в 3 раза?

Да с того же самого, с чего Вы взяли, что 

Калориметрию они, конечно, не умеют делать

 - потому что ДЕБИЛЫ   (их методика реализуема на уровне студенческой лаб.работы, никаких сложностей).

vsvor пишет: 

 В производство энергии из воздуха из никеля при помощи нихромовой проволоки верите вы, а проблемы почему-то у меня.  

А с чего Вы взяли, что я верю. Ни к секте хуястов, ни к секте ахуястов я не принадлежу. 
Я агностик - считаю, что ХУЯС непознаваем (по кр.мере на нынешнем этапе цивилизации)  

А Ваши проблемы с з.С.Э. с хуязмом вообще никак не связаны, я полагаю.

[vsvor]

gerasim пишет:
- потому что ДЕБИЛЫ    (их методика реализуема на уровне студенческой лаб.работы, никаких сложностей).

Не путайте следствие и причину. Они дебилы потому, что их методика не имеет ничего общего с принципами работы точных калориметров. Но любой отдельно взятый дебил вполне может умножить напряжение на ток при помощи калькулятора. По отчетам нетрудно проверить, что умножали они без заметных ошибок. Заметных ошибок в измерении электрической мощности не было (это уровень двоечника из средней школы, если не говорить о реактивной мощности), а вот в измерении тепловой мощности ошибки вполне могли быть. И это куда вероятнее, чем россыпь неизвестных и необъяснимых ядерных реакций.

Если же Вы предполагаете, что они и при измерении электрической мощности могли ошибиться в несколько раз, то объяснить результаты еще проще. Может, электрическая мощность занижена, а тепловая завышена.

gerasim пишет:
А Ваши проблемы с з.С.Э. с хуязмом вообще никак не связаны, я полагаю.

Полагаю, мои проблемы существуют только в Вашем воображении.

Я агностик - считаю, что ХУЯС непознаваем (по кр.мере на нынешнем этапе цивилизации)

В смысле, на данном историческом этапе непознаваемы свойства материи при ~1000 К? Странно: мне казалось, что огонь был открыт довольно давно.

[Татарин]

Но предположим, что мне удалось полностью закрыться от фона. Провожу эксперимент с одиночным мюоном, а он вместо того, чтобы заняться синтезом, застревает в гелии (не в синтезированном, а в том, кот. исходно присутствовал). В результате я регистрирую распад этого мюона и больше ничего.
Так я имею право объявить, что мюонного катализа не существует, или нужно взять ещё мюон и повторить попытку?

По стандартам физики высоких энергий - можете. У Вас ожидаемый сигнал - 100 реакций (как заявляется сторонниками МКЯС), а реальный - ноль.
Вероятность такого события из предположения, что гипотеза МКЯС верна - очень мала, а вот вероятность р(0|МКЯС не существует) больше 5 сигма.

Хотя, конечно, лучше повторить.

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
- потому что ДЕБИЛЫ    (их методика реализуема на уровне студенческой лаб.работы, никаких сложностей).

Не путайте следствие и причину. Они дебилы потому, что их методика не имеет ничего общего с принципами работы точных калориметров. 

Да-а?
А у меня почему-то другие сведения. В смысле, что для объектов с Т ~ 700К и выше дистанционные методы наиболее эффективны по параметру точность/трудоемкость (точность/стоимость). Вы не могли бы привести данные из более «надежных источников», где бы рассказывалось, чем тепловизионные методы хуже остальных. (Для справки: чтобы ошибиться в три раза, «академики» должны были, при реальных 300 оС, намерить около 500 оС).

vsvor пишет:                                                                                                                                       Но любой отдельно взятый дебил вполне может умножить напряжение на ток при помощи калькулятора. По отчетам нетрудно проверить, что умножали они без заметных ошибок. 

А вот тут нельзя ли поподробнее. Там, вроде бы, трехфазный блок питания содержал «a TRIAC power regulator device which interrupted each phase periodically, in order to modulate power input with an industrial trade secret waveform». Как Вы собираетесь калькулятор применить?

vsvor пишет: 
Полагаю, мои проблемы существуют только в Вашем воображении.

Ошибаетесь. В моем воображении Вас вообще не существует!

[vsvor]

gerasim пишет:
Да-а?
А у меня почему-то другие сведения. В смысле, что для объектов с Т ~ 700К и выше дистанционные методы наиболее эффективны по параметру точность/трудоемкость (точность/стоимость).

Интересно, откуда у Вас такие сведения? В энциклопедии про методы измерения теплоты по фотографиям почему-то нет ни слова.

gerasim пишет:
(Для справки: чтобы ошибиться в три раза, «академики» должны были, при реальных 300 оС, намерить около 500 оС).

Вовсе не обязательно. Можно точно измерить температуру, а ошибиться при расчете конвективного и лучевого теплообмена. Первый зависит, собственно, от конвекции; второй - от коэффициента эмиссии, который тоже не обязан быть одинаковым для всех точек поверхности.

gerasim пишет:
А вот тут нельзя ли поподробнее. Там, вроде бы, трехфазный блок питания содержал «a TRIAC

Они пользовались прибором, который показывает до 100 гармоник, активную и реактивную мощности. Да и были ли засекреченные гармоники? Пархомов показал, что можно пудрить мозги и без них.

Ошибаетесь. В моем воображении Вас вообще не существует!

В Вашем воображении Вы разговариваете с несуществующим собеседником? Плохой признак.  

[gerasim]

vsvor пишет: 

Интересно, откуда у Вас такие сведения? В энциклопедии про методы измерения теплоты по фотографиям почему-то нет ни слова .

А Вы оказывается «энциклопедист», всю информацию черпаете из энциклопедий – в детстве из «Детской», в старости из «БСЭ».

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
(Для справки: чтобы ошибиться в три раза, «академики» должны были, при реальных 300 оС, намерить около 500 оС).

Вовсе не обязательно. Можно точно измерить температуру, а ошибиться при расчете конвективного и лучевого теплообмена. Первый зависит, собственно, от конвекции; второй - от коэффициента эмиссии, который тоже не обязан быть одинаковым для всех точек поверхности.

Ну, так отчет у Вас есть, где там эти ошибки? Ткните пальцем.

vsvor пишет: 

gerasim пишет:
А вот тут нельзя ли поподробнее. Там, вроде бы, трехфазный блок питания содержал «a TRIAC

Они пользовались прибором , который показывает до 100 гармоник, активную и реактивную мощности. Да и были ли засекреченные гармоники? Пархомов показал, что можно пудрить мозги и без них.

А как же Ваш предыдущий текст

Но любой отдельно взятый дебил вполне может умножить напряжение на ток при помощи калькулятора

это что была «пурга»? Или может ирония? 

[vsvor]

gerasim пишет:
А Вы оказывается «энциклопедист», всю информацию черпаете из энциклопедий

Из того, что собеседник дал ссылку на энциклопедию, вовсе не следует, что он черпает информацию только из энциклопедий - точно так же, как из того, что одна кошка серая, не следует, что все кошки серые.

А Вы откуда черпаете информацию? Из воображения? Дайте ссылочку на  описание высокоточного калориметра дистанционного действия с ИК-камерой.

Ну, так отчет у Вас есть, где там эти ошибки?

Ошибка в том, что методика непригодна для сколько-нибудь точного измерения тепловой мощности.

Например:
As it  was not possible to measure the  emissivity of the coating used in this analysis, it was  decided to
conservatively assume a value of ε = 1, thereby considering the  E-Cat HT as equivalent to a black body.

Т.к. мы не можем измерить коэффициент, примем его равным 1.

это что была «пурга»? Или может ирония?

Суровая реальность. Им даже не пришлось ничего самостоятельно умножать и складывать - все проделал компьютер. В принципе, с тем же успехом могли измерять и ток на входе.

[N.A.]

ronatu пишет:
Q: Has the customer of the industrial plant that is currently undergoing testing agreed to inspections by outside sources (news representatives, scientists etc.) once the test is completed?

A: The customer that has installed the 1MW E-Cat in his factory is not a R&D laboratory, is a factory that makes an industrial activity. I have not idea what they will do inside their factory after the end of the contractual test on course, but for obvious reasons I would not be surprised if the access to their factory will be limited to the persons involved in their activity. Anyway, this is an issue doesn't depend on me.
 Let me add also that being for sale in the market the E-Cats, it will not be necessary to inspect the E-Cat of others, since anybody can buy one and use it.

Q: А попробовать?
A: А чё его пробовать? ХУЯС он и есть ХУЯС.

ч.т.д.

Остается только добавить, что и прямо сейчас нет никакой необходимости инспектировать плоды деятельности Росси ровно по той же самой причине: каждый мог бы уже сейчас оказаться его Заказчиком. Если б действительно захотел заплатить за е-кота в мешке использовать его революционные технологии, разумеется.

Вот тебе, бабушка,

satviewer пишет:
После завершения испытаний и обработки результатов Заказчик созовет пресс-конференцию, куда будут приглашены корреспонденты ведущих СМИ, радио, телевидение....

и "пресс-конференция".

[N.A.]

Шафеев и Ко докатились до МК:

"Российское открытие": И на уране будут яблони цвести?
Ядерные отходы можно превращать в удобрения

14 мая 2015 в 21:30

...
Корреспондент «МК» воочию наблюдал едва ли не фантастический эффект, напоминающий опыт средневековых алхимиков по магическому превращению свинца в золото.

Ученые Александр Симакин и Екатерина Бармина наглядно ускоряют распад радиоактивных веществ с помощью лазера. Фото: Антон Серков.

Лаборатория макрокинетики неравновесных процессов занимается, кажется, едва ли не самым важным экспериментом в России. Московские физики не очень хотели рассказывать о своих опытах журналистам, однако после доверительной беседы мне удалось разузнать об их весьма любопытных опытах, суть которых — «лазерное ускорение радиоактивных распадов».
...
В марте мы выступали с докладом об этом исследовании в Институте безопасного развития ядерной энергетики РАН, и на нас там все смотрели косо: как вы можете своим очень маленьким квантом изменить ядерные процессы? Звучит логично. Однако мы и сами пытаемся понять, как и почему это происходит. Но пока не понимаем до конца. С другой стороны, наши оппоненты тоже ничего не могут предложить, кроме предположений об ошибках в экспериментах.
...