LENR

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
может Вам стоит игнорировать мои посты

Не люблю, когда несут пургу и не могут ответить за свои слова. 

Я тоже. 
1)Ну так что у Вас с законом сохранения энергии в шведском эксперименте 2013г. При отключенном питании устройство вырабатывает собственную энергию или нет?
2)Задачку про однородный цилиндр с кольцевым источником решили? Радиальное распределение т-ры при открытых торцах получили или нет?
3) В Пархомовском эксперименте с внешним нагревателем энергопотребление упало 
или нет?
4) При распаде 8Be на две альфа-частицы гелий появится или нет? 
......

[N.A.]

vsvor пишет:

Sergey K пишет:
Пожелаемудачного хода эксперимента!

Думаю, экспериментаторы справились с основной задачей - не перепутать никель и корвалол.

Да, фармацевтам, пожалуй, уже не светит, а вот продавцы керамических трубок

в этом году походу поднимутся неплохо.

[vsvor]

gerasim пишет:
Я тоже.

Никаких проблем. Приведите цитату и докажите, что она неверна. Но вначале следует прояснить текущий вопрос. Так Вы согласны, что никакого COP 0,2 в экспериментах Альвареса зафиксировано не было?

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Я тоже.

Никаких проблем. Приведите цитату и докажите, что она неверна. Но вначале следует прояснить текущий вопрос. Так Вы согласны, что никакого COP 0,2 в экспериментах Альвареса зафиксировано не было?

Квантовый СОР в "мюонном катализе" расчитывается из энергии, которую два мюона успевают "насинтезировать" за время своей жизни (~2ГэВ), отнесенной к энергии, затрачиваемой на "производство" 2-х мюонов. Альвареца эта величина не интересовала (сейчас оценивают как 5...10ГэВ на мюон). Но моя главная мысль была вовсе не в этом. Текст про Альвареца адресован не Вам и смысл его до Вас явно не дошел...

Повторяю свои вопросы, главному специалисту по борьбе с "пургой" и пр. непогодой    :

1)Ну так что у Вас с законом сохранения энергии в шведском эксперименте 2013г. При отключенном питании устройство вырабатывает собственную энергию или нет? 


2)Задачку про однородный цилиндр с кольцевым источником решили? Радиальное распределение т-ры при открытых торцах получили или нет? 


3) В Пархомовском эксперименте с внешним нагревателем энергопотребление упало 
или нет? 


4) При распаде 8Be на две альфа-частицы гелий появится или нет? 
......

[vsvor]

gerasim пишет:
Квантовый СОР в "мюонном катализе" расчитывается из энергии, которые два мюона успевают "насинтезировать" за время своей жизни (~2ГэВ), отнесенной к энергии, затрачиваемой на "производство" 2-х мюонов.

Откуда Вы взяли два мюона? В обзоре  говорится об одном. Кроме того, 100-150 событий для одного мюона зафиксировали позднее для жидкой или твердой смеси дейтерия и трития (из того же обзора). У Альвареса была смесь водорода и дейтерия,  в одном событии выделялась энергия не более 5.4 МэВ, не 20 (соответственно,  оценка в 4 раз меньше). И у них среднее количество реакций  на один мезон было 1/40, а не 100, как в позднейших опытах. Итого - разница в 16000 раз. Если считать т.н. COP из тех же соображений, то он у Альвареса был бы ~ 10^(-5).

Текст про Альвареца адресован не Вам и смысл его до Вас явно не дошел...

По-моему, смысл данного заявления дошел до всех:

у Альвареца в 1957 г. в мюонном катализе получен СОР=0,2.

Теперь выясним, дошло ли до Вас, что это неверно.

gerasim пишет:
Повторяю свои вопросы

 Если желаете вернуться к какой-нибудь из тем, с которых Вы спрыгнули на предыдущих страницах, излагайте свое мнение с обоснованием.

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Квантовый СОР в "мюонном катализе" расчитывается из энергии, которые два мюона успевают "насинтезировать" за время своей жизни (~2ГэВ), отнесенной к энергии, затрачиваемой на "производство" 2-х мюонов.

Откуда Вы взяли два мюона?

Ну чтож, Вы сами сформулировали себе еще один вопрос из серии "кто метет пургу". 
Итого, надеюсь (пока надеюсь) получить ответы на следующий список:

1) Каково минимальное кол-во мюонов нужно для "мюонного катализа", 1 или 2?

2)Ну так что у Вас с законом сохранения энергии в шведском эксперименте 2013г. При отключенном питании устройство вырабатывает собственную энергию или нет? 


3)Задачку про однородный цилиндр с кольцевым источником решили? Радиальное распределение т-ры при открытых торцах получили или нет? 


4) В Пархомовском эксперименте с внешним нагревателем энергопотребление упало 
или нет? 


5) При распаде 8Be на две альфа-частицы гелий появится или нет? 
......


ЗЫ: Конечно, же Альварец не утверждал, что у него COP=0,2. И я этого тоже не "утверждаю", потому что текст был не научным, а ироническим. Если Вы этого не поняли, и потратили свое время на поиск точной информации, ну что ж, бывает, уж не обессудьте, можете считать, что это просто "пурга мела" .

[Lenivec Lenivec]

gerasim пишет:
... в шведском эксперименте 2013г... 

Это не описание воспроизводимого эксперимента, это описание чуда.  Описания чудес - тоже наука, религиоведение какое-нибудь.    

gerasim пишет:
...В Пархомовском эксперименте с внешним нагревателем...

 избыток энергии есть только в картинках Пархомова     На бис повторить не может, у других не получается. 



Импульсные реакторы горячего синтеза большого мегатоннажа  внушительнее 

[gerasim]

Спойлер

Lenivec Lenivec пишет: 
                                                                                                                                                          Это не описание воспроизводимого эксперимента, это описание чуда. Описания чудес - тоже наука, религиоведение какое-нибудь.  

[свернуть]

Дык, Шон Бурк их примерно так и отшил, типа: "Религеоведение... А у нас, у патентоведов разговор на ето короткий - Нон-Операбле, и пшёл вон!".

Спойлер

Спойлер

избыток энергии есть только в картинках Пархомова    На бис повторить не может, у других не получается.  

[свернуть]

[свернуть]

А ето потамушта денги стал брать за показ показаний показометра... И подрисовывать к тому ж. Вот и наказует Господь за скверну его...

Импульсные реакторы горячего синтеза большого мегатоннажа внушительнее  

А Вы последний локхидовский 100-мегаватник "на грузовичке" видали? Красотишша!

[vsvor]

gerasim пишет:
Ну чтож, Вы сами сформулировали себе еще один вопрос из серии "кто метет пургу".
Итого, надеюсь (пока надеюсь) получить ответы на следующий список:

1) Каково минимальное кол-во мюонов нужно для "мюонного катализа", 1 или 2?

Разумеется, 1. См. обзор.

gerasim пишет:
И я этого тоже не "утверждаю", потому что текст был не научным, а ироническим.

Ждем заверений в том, что и текст о 2 мюонах тоже был "ироническим". Ах да, Вы же ничего не утверждали...  

[gerasim]

Вопрос "главному специалисту по разоблачению метущейся пурги" остался в силе:

 Каково минимальное кол-во мюонов нужно для "мюонного катализа", 1 или 2? 

Впрочем, как и остальные вопросы списка.

[vsvor]

gerasim пишет:
Вопрос "главному специалисту по разоблачению метущейся пурги" остался в силе:

Повторяю ответ: один. См. цитату выше. Один мюон требуется для образования мезомолекулы, один мюон участвует в цепочке реакций.  Вы на каком языке лучше понимаете?

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Вопрос "главному специалисту по разоблачению метущейся пурги" остался в силе:

Повторяю ответ: один. См. цитату выше...

А если подумать, и не смотреть на цитату выше? 
Вопрос-то не столько на физику процесса (какая физика если у вас всего два мюона, или совсем один ). 

Подсказка: привлеките логику и немножко теорию вероятности...

[vsvor]

gerasim пишет:
А если подумать, и не смотреть на цитату выше?

Если не смотреть в источники, можно, конечно, любую чушь выдумать и за нее цепляться. В реакциях участвует только мюон с отрицательным зарядом.

[Sergey K]

Ну вот и еще один тестер

И старый знакомый сегодня:

[gerasim]

vsvor пишет: 
                                                                                                                                                        Если не смотреть в источники, можно, конечно, любую чушь выдумать и за нее цепляться.

Нет, источники игнорировать никак не возможно. И, главное, ещё понимать, где-что в них говорится, хотя б в общих чертах.
 Вот, например, на вопрос

Каково минимальное кол-во мюонов нужно для "мюонного катализа", 1 или 2?

мои «источники» утверждают, что «ни 1, ни 2 и даже ни полтора...». Понятие «минимальное кол-во мюонов» в рассматриваемом случае вообще не имеет смысла, т.к. тут все процессы чисто вероятностные, все их параметры рассчитываются путем статистического усреднения по большому ансамблю "участников" (реализаций).
И если кто, паче чаяния, начнет вбрасывать мюоны поштучно и что-то там мерить, то обязательно столкнется с разбросом значений, напр., времен жизни мюонов, а также c такими случайными, но достаточно частыми явлениями, как, напр., «залипание» мюонов на гелии, с последующим их бесславным распадом еще до начала ядерного синтеза.

[vsvor]

gerasim пишет:
И если кто, паче чаяния, начнет вбрасывать мюоны поштучно и что-то там мерить, то обязательно столкнется

Для регистрации катализа достаточно одного мюона - особенно в тех условиях, когда в среднем он участвует в ~100 реакциях. Экспериментальная физика частиц довольно часто сталкивается с проблемой регистрации "штучных" проявлений какого-либо эффекта. Например, ядра новых трансуранов синтезируются по несколько штук. Регистрируются единичные частицы высоких энергий в космических лучах.

gerasim пишет:
И, главное, ещё понимать, где-что в них говорится, хотя б в общих чертах.

Надо. С чего Вы взяли, что понимаете?  

[gerasim]

vsvor пишет: 
                                                                                                                                                              С чего Вы взяли, что понимаете?

Да я ничего не понимаю, только на Ваши разъяснения и надеюсь.    
Итак, Вы утверждаете, что

vsvor пишет:
Для регистрации катализа достаточно одного мюона

Представим, что я попытаюсь поставить эксперимент согласно Вашей инструкции.
 Пойду к знакомым ядерщикам, попрошу ответвить один мюон (дорогие нынче мюоны-то), заправлю его в смесь изотопов водорода и... вместо ожидаемых "~100" не получу ни одной реакции (мюон с гелием сразу повстречался). Могу я тут же написать «письмо в Редакцию»: «Разоблачена основополагающая афера хуястов – никакого мюонного катализа НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!», или надо ещё один мюон клянчить?  :oops:  

Что посоветуете?

[gerasim]

Очередные "лжеученые" продемонстрировали очередную "лжереакцию" корреспонденту очередного "лжеСМИ"

[vsvor]

gerasim пишет:
Пойду к знакомым ядерщикам, попрошу ответвить один мюон (дорогие нынче мюоны-то)

Мюоны  бесплатные, из широких атмосферных ливней.  Сидишь и ловишь мюоны открытым ртом. А в организме происходит ХУЯС - почти как у Болотова.

gerasim пишет:
заправлю его в смесь изотопов водорода и...

И используете смесь изотопов водорода в качестве детектора мюонов. В результате, кроме обычных распадов мюонов, будут зарегистрирован еще синтез гелия. Для регистрации данного явления может хватить и одного мюона (о чем и был вопрос выше). Для исследования с высокой степенью достоверности нужны сотни-тысячи. Но это другая история.

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Пойду к знакомым ядерщикам, попрошу ответвить один мюон (дорогие нынче мюоны-то)

Мюоны бесплатные, из широких атмосферных ливней. Сидишь и ловишь мюоны открытым ртом. А в организме происходит ХУЯС - почти как у Болотова.

gerasim пишет:
заправлю его в смесь изотопов водорода и...

И используете смесь изотопов водорода в качестве детектора мюонов. В результате, кроме обычных распадов мюонов, будут зарегистрирован еще синтез гелия. Для регистрации данного явления может хватить и одного мюона (о чем и был вопрос выше). Для исследования с высокой степенью достоверности нужны сотни-тысячи. Но это другая история.

Походу Вы уже сами себе противоречите. Если присутствуют фоновые мюоны, то значит одного "сигнального" мюона не хватит, а нужно обеспечить надежное отношение с/ш.
Но предположим, что мне удалось полностью закрыться от фона. Провожу эксперимент с одиночным мюоном, а он вместо того, чтобы заняться синтезом, застревает в гелии (не в синтезированном, а в том, кот. исходно присутствовал). В результате я регистрирую распад этого мюона и больше ничего.
Так я имею право объявить, что мюонного катализа не существует, или нужно взять ещё мюон и повторить попытку?