LENR

[mihalchuk]

satviewer пишет:

Begemotov пишет:

Но достаточно обратить внимание на то, чего не замечают многие, но что прямо-таки бросается в глаза при внимательном взгляде на проблему - т.н. "странное излучение". Оно довольно характерно (очень странные треки на фотоэмульсии), оно не объяснимо с позиций ортодоксальной (и не только ядерной) физики. Его видели в своих экспериментах группы Солина, Уруцкоева, Адаменко, Ивойлова, Шахпаронова, Перевозчикова. Оно ядерно активно, электрически нейтрально и не идентифицируется ни с одним известным ионизирующим излучением. Ну чем не претендент на "убийцу", если говорить языком детективов?

Вот лишь небольшое введение в тему:

 http://www.second-physics.ru/node/16

Это странное излучение имеет место при опытах по электровзрыву?
Какая доля энергии приходится на это излучение? Если этих странных частиц/следов мало, то их роль в рассматриваемых процессах также мала, поэтому пока их можно не рассматривать. Надо выделять в явлении, по возможности, главные факторы.

А вот это, на мой взгляд, самое интересное - не опыты с калориметрией, а наличие достоверных необъяснимых характерных эффектов.

[Fedir]

Естественно результаты работы лаборатории Протон-21 очень интересны, возможно как-то связаны с получением запредельных параметров на Z машине. Но пока никто не заявлял о получении "странных" треков в экспериментах с дейтерированными и наводороженными металлами как при электролизе так и при наводороживании из газовой фазы.

[N.A.]

satviewer пишет:

N.A. пишет:

gerasim пишет:

N.A. пишет: ...вытекать оно будет аккурат на (вероятнее всего) порванную в оном месте спираль нагревателя...

То, что Вы пишете, не имеет отношения к обсуждаемому эксперименту от 27-28.02, он проводился по измененной схеме ("глиняный горшок" в "русской печи" .

Просто Вы не в состоянии ...

gerasim пишет:
Я смотрю, Вы упорно не желаете ...

Не надо рассуждений на общие темы, gerasim .
Я Вам напомню: либо Вы вспоминаете, как Вы додумались до того, что де в горшке глиняном возникло отверстие с оплавленными краями , либо признаете, что оное отверстие, через которое де видна какая-то "новая физика" - плод Вашего воображения (и стандартная модель одновремённо).

Затянувшаяся дискуссия - следствие недоразумения.

Это точно.

satviewer пишет:
Оплавленные края отверстия в керамической ампуле - ... Электрической дуги там не было, поскольку нагреватель находится в другом месте, и он не перегорел.

Давайте-ка уточним в очередной раз - а кто кроме Вас об этом знает?©

Martin Fleischmann Memorial Project
High resolution photo of Parkhomov reactor breach that showed anomalous heat

Tedd Jensen Did this reactor not have separate heating coil? So no arcing since heating coil still intact?

       Martin Fleischmann Memorial Project The reactor in the lead photo had heating coil
       directly bonded on outside, you can see the annular rings left by its removal.

[mihalchuk]

Не видно никакого оплавления.

[N.A.]

Антикосмит пишет:
Да когда уже появится в свободной продаже агрегат?!

Походу, спрос как водится родил предложение:

Curiosone
March 8th, 2015 at 9:24 PM
Yesterday appeared on E-Bay a Hot Cat for sale at 900 $: I suppose is a fraud, just want to inform you.
W.G.

Andrea Rossi
March 9th, 2015 at 7:28 AM
Curiosone:
....
DO NOT GIVE MONEY TO ANYBODY PROMISES YOU OUR APPARATUS 
Warm Regards,A.R.

[mihalchuk]

mihalchuk пишет:

Begemotov пишет:

Но достаточно обратить внимание на то, чего не замечают многие, но что прямо-таки бросается в глаза при внимательном взгляде на проблему - т.н. "странное излучение". Оно довольно характерно (очень странные треки на фотоэмульсии), оно не объяснимо с позиций ортодоксальной (и не только ядерной) физики. Его видели в своих экспериментах группы Солина, Уруцкоева, Адаменко, Ивойлова, Шахпаронова, Перевозчикова. Оно ядерно активно, электрически нейтрально и не идентифицируется ни с одним известным ионизирующим излучением. Ну чем не претендент на "убийцу", если говорить языком детективов?

Вот лишь небольшое введение в тему:

 http://www.second-physics.ru/node/16

А вот это, на мой взгляд, самое интересное - не опыты с калориметрией, а наличие достоверных необъяснимых характерных эффектов.

Что мне больше всего понравилось, так это идея магнитного монополя. Самое интересное, что частица с магнитным зарядом огромной массы навряд ли будет иметь нулевой спин. А если спин ненулевой, то частица будет обладать электрическим моментом. А по сути у неё будут электрические полюса и (внимание!) она будет всасывать электрически заряженные частицы - положительные - через один полюс, отрицательные - через другой. Что будет дальше - можно только догадываться, но, как мне кажется, поиски монополей в веществе, которые были, не могли иметь результата в принципе.

[Антикосмит]

А что? Надо пойти на встречу общественности и начать продавать чудо-печки Росси. Он же их производит где-то. Значит они должны быть в природе. Можно сослаться, что это контрабанда  

[satviewer]

N.A. пишет:

satviewer пишет:
Оплавленные края отверстия в керамической ампуле - ... Электрической дуги там не было, поскольку нагреватель находится в другом месте , и он не перегорел.

Давайте-ка уточним в очередной раз - а кто кроме Вас об этом знает ?©

Пархомов об этом знает. И все те, кто внимательно читает. Вот график температуры и потребляемой электрической мощности.

Стрелками отмечен момент раскола ампулы. Если бы была дуга, то нагреватель перестал бы функционировать. А он благополучно функционировал еще 4 часа почти.
Вот фото конструкции реактора Пархомова:


В левой руке у него трубчатый нагреватель, на него намотана электрическая спираль. В правой руке - реактор, керамическая капсула малого диаметра, которая вставляется в нагреватель. Капсула не имеет собственного нагревателя, она снабжена термопарой/термосопротивлением для измерения температуры.
Эта термопара закреплена на наружней стенке капсулы при помощи жаропрочной замазки (на фото видно, что капсула более чем наполовину обмазана замазкой). Перед наложением замазки Пархомов, вероятно, зафиксировал термопару на наружной стенке ампулы при помощи подходящей проволоки, обрывок которой на фото



комментаторы ошибочно принимают за элемент нагревателя.

[N.A.]

satviewer пишет:

N.A. пишет:

satviewer пишет:
Оплавленные края отверстия в керамической ампуле - ... Электрической дуги там не было, поскольку нагреватель находится в другом месте , и он не перегорел.

Давайте-ка уточним в очередной раз - а кто кроме Вас об этом знает ?©

Пархомов об этом знает. И все те, кто внимательно читает.
...
Эта термопара закреплена на наружней стенке капсулы при помощи жаропрочной замазки (на фото видно, что капсула более чем наполовину обмазана замазкой). Перед наложением замазки Пархомов, вероятно, зафиксировал термопару на наружной стенке ампулы при помощи подходящей проволоки, обрывок которой на фото
...
комментаторы ошибочно принимают за элемент нагревателя.

Вы зачем-то (зачем, кстати?) постоянно что-то выдумываете. Вот фото останков реактора, который использовался с внешним нагревателем:

в последнем неудачном эксперименте Пархомова.
Никаких следов "подходящей проволоки" на нем, что характерно, нет.

А фото, в которое Вы тычете - комментируется просто, как

This image of one of Alexander Parkhomov's destroyed reactors

 

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Но я, признаться, не понял Вашу мысль, каким образом, увеличение термосопротивления в реакторе в его последнем эксперименте смогло ликвидировать «унос капель»

А что тут понимать? Важна температура наружной стенки сосуда, в котором находится нагреватель, и интенсивность кипения. Это зависит от термического сопротивления стенок реактора и самого сосуда.

Непонятно как соблюдается закон сохранения энергии. 
Сначала взяли один реактор с определенной тепловой мощностью, напр. 1 КВт, и определенной температурой. Подвесили его в воздухе внутри большой металлической кастрюли, кастрюлю поставили в воду, вода вокруг кастрюли закипела. Потом взяли другой такой же реактор, с несколько бОльшим термосопротивлением стенок, но с той же температурой и с той же тепловой мощностью 1 КВт и подвесили его в ту же кастрюлю. Почему температура воды вокруг кастрюли во втором случае упала ниже точки кипения? Ведь тепла из второго реактора выделяется столько же, сколько из первого.

ЗЫ: Пархомов неоднократно отвечал на семинарах, что во всех его опытах температура воды возле кастрюли не превышает 90...93 оС, поэтому кипения нет и «унос капель» практически отсутствует.

[gerasim]

N.A. пишет: 
 
 в последнем неудачном эксперименте Пархомова .
Никаких следов "подходящей проволоки" на нем, что характерно, нет.

Наконец-то стали "читать Пастернака", похвально однако!    
Теперь можем вернуться к моему исходному посту про "горшок в Печи". Я его написал в ответ на Ваш пост "про чайник", в котором Вы намекаете, что разрушение происходит из-за избыточного давления внутри реактора. Я в своем ответе "про горшок" намекнул, что разрушения из-за давления или из-за локального перегрева должны по-разному выглядеть - ничего более. Никаких ссылок на фотографии я не приводил и как конкретно выглядят разрушения в последнем эксперименте Пархомова я не обсуждал. Наконец я дождался, что Вы сами их привели, т.е. заглянули в первоисточник. И у меня вопрос: теперь Вам понятно почему керамическая ампула разрушилась именно из-за локального перегрева (перегревов), а не от сверхпредельного давления, или ещё нужны объяснения?

[Begemotov]

Я посчитал выход энергии при преобразовании 1 г никеля в природном соотношении изотопов в Ni-62, что наблюдалось в Лугано. Получилось 10^10 Дж (считал по дефекту масс). Избыточное тепло, измеренное по факту, неплохо согласуется с этим: 5.8*10^9 Дж. Я даже удивился.

[mihalchuk]

satviewer пишет:

Эта термопара закреплена на наружней стенке капсулы при помощи жаропрочной замазки (на фото видно, что капсула более чем наполовину обмазана замазкой). Перед наложением замазки Пархомов, вероятно, зафиксировал термопару на наружной стенке ампулы при помощи подходящей проволоки, обрывок которой на фото комментаторы ошибочно принимают за элемент нагревателя.

Вот это да! Так он ещё и термопару обмазал!
Тут большой вопрос, как это влияет на показания термопары в зависимости от температуры, да ещё и в присутствии водорода.

[satviewer]

Begemotov пишет:
Я посчитал выход энергии при преобразовании 1 г никеля в природном соотношении изотопов в Ni-62, что наблюдалось в Лугано. Получилось 10^10 Дж (считал по дефекту масс). Избыточное тепло, измеренное по факту, неплохо согласуется с этим: 5.8*10^9 Дж. Я даже удивился.

Влад, выборка шлака, которая анализировалась по изотопному составу, составляет по массе 1/100 часть всего шлака. Т.е. 10 мг, общее количество топлива было 1 г, включая никель, железо и др.  и 0.1 г алюмогидрида лития. Известно, что интенсивная миграция/диффузия водорода в никеле (при нагреве) приводит к (огромному) пространственному перераспределению изотопов никеля и присадок (см. работы Чернова И.П. с соавт.) Поэтому луганская выборка шлака для анализа изотопного состава является (совершенно) не репрезентативной, и делать какие-то количественные и качественные выводы на ее основе - дело неблагодарное.

[satviewer]

N.A. пишет:   
    ...в последнем неудачном эксперименте Пархомова ...

Последний эксперимент как раз не считается неудачным - поскольку разрушение реактора произошло в момент заметного избыточного тепловыделения, и это зафиксировано (см. отчет Боба Гринера To Russia with Love ).
 
Ecco Yumi, блоггер, проанализировал данные Пархомова по последнему эксперименту и показал, что мгновенное значение COP непосредственно перед разрушением ампулы было не 1,12, как вычислил Пархомов, а 1,4 или даже больше.

[Begemotov]

satviewer пишет:
Влад, выборка шлака, которая анализировалась по изотопному составу, составляет по массе 1/100 часть всего шлака.

Понятно. Но дело в том, что метод анализа, который исследует по объёму, показал тот же результат по никелю, что и по поверхности. Предполагая, что в том диапазоне температур в сердцевине реактора наводораживание происходило более-менее равномерно, можно экстраполировать на весь объём и хотя бы прикинуть порядок, чего вообще ждать.

Интересно, что литий также работает как топливо и при переходе из 7-го в 6-й тоже выделяется неслабая энергия. Но объёмный метод анализа изотопов в его случае показал другие цифры, нежели поверхностный.

[vsvor]

gerasim пишет:
Сначала взяли один реактор с определенной тепловой мощностью, напр. 1 КВт, и определенной температурой

Зависит от того, где измеряли температуру. Если термопара находилась близко к спирали электрообогревателя, то естественно, термическое сопротивление будет влиять на температуру стенок. Заодно и на однородность нагрева.

gerasim пишет:
Пархомов неоднократно отвечал на семинарах, что во всех его опытах температура воды возле кастрюли не превышает 90...93 оС

А чего же в отчетах не написал, где, чем и с какой точностью он измерял температуру воды?

Вот интересно, ей богу. Сначала один субъект впаривал народу электрообогреватель, после того, как 15 лет синтезировал нефть из отходов, не предоставив в итоге ни капли продукта. Теперь другой субъект, у которого крутильные весы реагировали на возросшую энтропию в натертых яблоках, стал единомышленником первого. Привлекательность проекта и обоснованность научных результатов резко возросла.

Пока не продаются Ё-каты для обогрева дачных домиков, могу посоветовать другой способ экономии электричества:

http://eco-energy.me/

Не пробовал, но 100% работает, зуб даю (не свой, любого из продавцов на выбор).

[gerasim]

vsvor пишет:

gerasim пишет:
Сначала взяли один реактор с определенной тепловой мощностью, напр. 1 КВт, и определенной температурой

Зависит от того, где измеряли температуру. Если термопара находилась близко к спирали электрообогревателя, то естественно, термическое сопротивление будет влиять на температуру стенок. Заодно и на однородность нагрева.

Так что у Вас с законом сохранения энергии? Так и не ответили.

[satviewer]

Begemotov пишет:
...
Интересно, что литий также работает как топливо и при переходе из 7-го в 6-й тоже выделяется неслабая энергия. Но объёмный метод анализа изотопов в его случае показал другие цифры, нежели поверхностный.

Литий-7 считается/считался основным источником энергии в эффекте Росси. Остальные, в т.ч. на никеле - побочные реакции.

[Begemotov]

satviewer пишет:
Литий-7 считается / считался основным источником энергии в эффекте Росси.

Кем/где считается/считался?