LENR

[Begemotov]

Уже давно нет СССР, а всё равно у нас страна советов.

Ах, если бы дело было в нейтронах, ускоренных протонах и прочих атрибутах известных ядерных реакций с известными механизмами... Всё горраздо интереснее ). Искать надо не там, где светло, а там, где потеряли. Вот только никто не знает, что именно потеряли.

[satviewer]

Индийский научный реферируемый журнал CURRENT SCIENCE, в специальном выпуске, посвященном LENR, опубликовал 34 (полноразмерных) статьи ведущих специалистов в области LENR, включающие как разработку теоретических подходов к объяснению механизмов LENR, так и обзоры экспериментальных исследовательских работ.
 Ruby Carat любезно предоставила полный доступ к текстам статей на своем сайте, http://coldfusionnow.org/special-lenr-issue-of-current-science-available-now/
 Volume 108 – Issue 4 : 25 February 2015
 Special Section: Low Energy Nuclear Reactions
 "...About the Current Science Journal
 Current Science, published every fortnight by the Association, in collaboration with the Indian Academy of Sciences, is the leading interdisciplinary science journal from India. It was started in 1932 by the then stalwarts of Indian science such as CV Raman, Birbal Sahni, Meghnad Saha, Martin Foster and S.S. Bhatnagar. In 2011, the journal completed one hundred volumes. The journal is intended as a medium for communication and discussion of important issues that concern science and scientific activities. Besides full length research articles and shorter research communications, the journal publishes review articles, scientific correspondence and commentaries, news and views, comments on recently published research papers, opinions on scientific activity, articles on universities, Indian laboratories and institutions, interviews with scientists, personal information, book reviews, etc. It is also a forum to discuss issues and problems faced by science and scientists and an effective medium of interaction among scientists in the country and abroad. Current Science is read by a large community of scientists and the circulation has been continuously going up..."

[Ну-и-ну]

Потеряли понятно что - качественное системное образование, нацеленность общества на научно-технический прогресс и далее по списку. Фигли учиться - спроси гугл. Незачем идти в науку, там денег нет. Помогает ли дифферециальная геометрия на бирже? И тому подобное.

Что характерно - это уже поболее 20 лет и не в России, а много где. Отсюда и бурбуляция в бурбуляторах.

[Fedir]

Да, у нас уже не страна советов. Если под ником Begemotov скрывается Пархомов то готов принести свои извинения. Уже обговаривали неоднократно тему протонов, альфа частиц и нейтронов -статьи Мосье-Босс и Шпака, Цветкова и.тд. можно почитать патент Пиантелли от 12го года о вторичных веществах- литий, торий, уран. Может рано списывать ортодоксальную ядерную физику?

[Ну-и-ну]

Orthodox Nuclear Physics, неплохо, да.

[satviewer]

Fedir пишет: 
Да, у нас уже не страна советов. Если под ником Begemotov скрывается Пархомов то готов принести свои извинения.

Нет, не Пархомов.
Begemotov - ник уважаемого Влада Жигалова, основателя и редактора журнала ЖФНН.
Ортодоксальную ядерную физику списывать со счетов рано. Андреа Росси свидетельствует, что никакой новой физики эффект Росси для своего объяснения не требует. А уж он-то знает!

[Begemotov]

Да, Begemotov - это не Пархомов, у А.Г., думаю, просто нет времени на форумы.

Ортодоксальная (православная) ядерная физика не списывается со счетов, просто она ничего не объясняет в данном случае. И то, что нет нейтронов, гамма и прочего - не свидетельства того, что кто-то мухлюет или ошибается (речь про эксперимент).

Но достаточно обратить внимание на то, чего не замечают многие, но что прямо-таки бросается в глаза при внимательном взгляде на проблему - т.н. "странное излучение". Оно довольно характерно (очень странные треки на фотоэмульсии), оно не объяснимо с позиций ортодоксальной (и не только ядерной) физики. Его видели в своих экспериментах группы Солина, Уруцкоева, Адаменко, Ивойлова, Шахпаронова, Перевозчикова. Оно ядерно активно, электрически нейтрально и не идентифицируется ни с одним известным ионизирующим излучением. Ну чем не претендент на "убийцу", если говорить языком детективов?

Вот лишь небольшое введение в тему:

http://www.second-physics.ru/node/16

[Begemotov]

satviewer пишет:
Андреа Росси свидетельствует, что никакой новой физики эффект Росси для своего объяснения не требует. А уж он-то знает!

Коллеги, не надо путать изобретение (которое как бы есть) и открытие (которого пока как бы нет). Сейчас странная ситуация - есть работающее устройство, но нет объяснения, как оно работает. Вряд ли изобретатель (каким бы он ни был гениальным) заменит собой научное сообщество (которое не знает, как подступиться к проблеме и потому проблему просто не замечает). 

Сначала - открытие, а потом уже новая энергетика и новая эра. Иначе - телега впереди лошади и очень тяжёлое продвижение вперёд, что мы и видим: со времени первой публичной демонстрации E-Cat прошло уже 4 года. Это - довольно большой срок. Причина: игнорирование проблемы "православными" физиками.

[Dude]

Ну-и-ну пишет:
Orthodox Nuclear Physics, неплохо, да.

Подраздел Jewish Physics.    
http://polandball.wikia.com/wiki/Jewish_physics

[Ну-и-ну]

Begemotov пишет:
со времени первой публичной демонстрации E-Cat прошло уже 4 года. Это - довольно большой срок. Причина: игнорирование проблемы "православными" физиками.

Это гениально. Т.е. в том, что Росси выкручивается и врёт 51 месяц, виноваты "православные" физики?

[N.A.]

gerasim пишет:

N.A. пишет: ...вытекать оно будет аккурат на (вероятнее всего) порванную в оном месте спираль нагревателя...

То, что Вы пишете, не имеет отношения к обсуждаемому эксперименту от 27-28.02, он проводился по измененной схеме ("глиняный горшок" в "русской печи" .

Просто Вы не в состоянии (стандартная модель, кстати) понять смысл прочитанного: то, что я пишу, имеет отношение к фото, в которое тычет г-н satviewer, усмотрев на нем "прожженную насквозь избыточным теплом керамическую капсулу".

gerasim пишет:
Я смотрю, Вы упорно не желаете "прочесть Пастернака". Тогда о чем дискуссия? С тем же успехом Вы можете просто написать: "не может быть, потому что не может быть никогда", — и этим ограничиться.

Не надо рассуждений на общие темы, gerasim.
Я Вам напомню: либо Вы вспоминаете, как Вы додумались до того, что де в горшке глиняном возникло отверстие с оплавленными краями, либо признаете, что оное отверстие, через которое де видна какая-то "новая физика" - плод Вашего воображения (и стандартная модель одновремённо).

[Fedir]

В том что необходимо исследовать явление избыточного энерговыделения в наводороженных и дейтерированных металлах полностью согласен с Begemotovum. Детектирование излучений внутри высокотемпературного реактора мягко говоря затруднительно. Об этом и Пархомов говорил. Для исследования явления необходимо изготовить низкотемпературную версию реактора по типу е- сат с возможностью детектирования излучений внутри реактора и отбором газов из работающего реактора для подтверждения наработки дейтерия и трития, появления гелия. Если будет зарегистрировано "странное" излучение в виде змейкообразных треков исследовать его. 

[Fedir]

О "странном" излучении с тракообразными треками писали уже давно. Кто-то замахивался на регистрацию магнитных монополей. Может имеет смысл рассматривать пока явления в наводороженных и дейтерированных металлах при насыщении из газовой фазы и электролизе? Не рассматривать все явления lenr в куче. Опыты Адаменко и Высоцкого, Солина и.т.п. не связаны с энерговыделением в наводороженных или дейтерированных металлах.

[satviewer]

N.A. пишет:

gerasim пишет:

N.A. пишет: ...вытекать оно будет аккурат на (вероятнее всего) порванную в оном месте спираль нагревателя...

То, что Вы пишете, не имеет отношения к обсуждаемому эксперименту от 27-28.02, он проводился по измененной схеме ("глиняный горшок" в "русской печи" .

Просто Вы не в состоянии ...

gerasim пишет:
Я смотрю, Вы упорно не желаете ...

Не надо рассуждений на общие темы, gerasim .
Я Вам напомню: либо Вы вспоминаете, как Вы додумались до того, что де в горшке глиняном возникло отверстие с оплавленными краями , либо признаете, что оное отверстие, через которое де видна какая-то "новая физика" - плод Вашего воображения (и стандартная модель одновремённо).

Затянувшаяся дискуссия - следствие недоразумения.
Оплавленные края отверстия в керамической ампуле - следствие высокой температуры. Обычные химические реакции (с участием компонентов, присутствовавших в ампуле и в данном их количестве), как видно, не могут дать такую температуру. Электрической дуги там не было, поскольку нагреватель находится в другом месте, и он не перегорел.  

[mihalchuk]

Fedir пишет:
В том что необходимо исследовать явление избыточного энерговыделения в наводороженных и дейтерированных металлах полностью согласен с Begemotovum. Детектирование излучений внутри высокотемпературного реактора мягко говоря затруднительно. Об этом и Пархомов говорил. Для исследования явления необходимо изготовить низкотемпературную версию реактора по типу е- сат с возможностью детектирования излучений внутри реактора и отбором газов из работающего реактора для подтверждения наработки дейтерия и трития, появления гелия. Если будет зарегистрировано "странное" излучение в виде змейкообразных треков исследовать его.

Для начала нужно надёжно подтвердить избыточное энерговыделение, желательно каким-нибудь индикаторным способом, например так, как я писал выше. Калориметрия в чужих руках доверия не внушает.

[mihalchuk]

Fedir пишет:
О "странном" излучении с тракообразными треками ...

Это великолепно!

[satviewer]

Begemotov пишет:

Но достаточно обратить внимание на то, чего не замечают многие, но что прямо-таки бросается в глаза при внимательном взгляде на проблему - т.н. "странное излучение". Оно довольно характерно (очень странные треки на фотоэмульсии), оно не объяснимо с позиций ортодоксальной (и не только ядерной) физики. Его видели в своих экспериментах группы Солина, Уруцкоева, Адаменко, Ивойлова, Шахпаронова, Перевозчикова. Оно ядерно активно, электрически нейтрально и не идентифицируется ни с одним известным ионизирующим излучением. Ну чем не претендент на "убийцу", если говорить языком детективов?

Вот лишь небольшое введение в тему:

 http://www.second-physics.ru/node/16

Это странное излучение имеет место при опытах по электровзрыву?
Какая доля энергии приходится на это излучение? Если этих странных частиц/следов мало, то их роль в рассматриваемых процессах также мала, поэтому пока их можно не рассматривать. Надо выделять в явлении, по возможности, главные факторы.

[Fedir]

Mihalchuky
Какие вопросы и недоверие возникают у вас по калориметрии проведенной Пархомовым ? Капельный унос при 80-90 градусах, как аргумент просьба не выдвигать.

[Fedir]

Mihalhuky
Тракообразный трек это не мой " перл". Такое название использовал автор одной из ранних статей.

[mihalchuk]

Fedir пишет:
Mihalchuky
Какие вопросы и недоверие возникают у вас по калориметрии проведенной Пархомовым ? Капельный унос при 80-90 градусах, как аргумент просьба не выдвигать.

Измерения практически на бытовом уровне не могут быть убедительными. Я сам достаточно занимался измерениями, и по виду графиков могу сказать, что у Пархомова система измерений была не в порядке. С какого момента она начала врать, сказать трудно, но в конце работы она выдавала вообще отсебятину. Моя гипотеза, и об этом я писал выше, такая: произошла утечка водорода, а за ней - наводороживание никеля в термопаре с существенным изменением её свойств.