LENR

[Атяпа]

Я на своём родном форуме кинул вопрос о переводе этой фразы.
Так вот профессиональный переводчик-синхронист (часто приглашается Госдепом) однозначно - могут не быть.

[satviewer]

Bell пишет:
Впрочем, любезный, меня лично вполне устраивает уверенное "не может быть" 
Он наглядно демонстрирует очередной разворот этих аферистов на 180 градусов в своих отмазках 

Вот и славно!

Bell пишет:
...
Но все-таки интересно, что там было с медью? Росси ее подсунул из мошеннических побуждений или как? Что он там еще про железо говорил?

Неважно, что он говорил раньше, важно то, что сейчас. Трансмутации и пр. были нужны для обоснования патентной заявки, Росси написал туда то, что представлялось вероятным на тот период времени, на основании данных других исследователей. Теперь, спустя 4 года (если не ошибаюсь) после подачи заявки ситуация, как видно, другая. Установлено (понятно, что это на основе слов А. Росси и докладов от Дефкалиона), что реакции трансмутации (LENR) не являются основными поставщиками тепловой энергии, а имеет место другой процесс (условно обозначаемый как LENR+), природа которого держится в секрете (либо они еще не знают точно).

[satviewer]

Атяпа пишет:
Я на своём родном форуме кинул вопрос о переводе этой фразы.
Так вот профессиональный переводчик-синхронист (часто приглашается Госдепом) однозначно - могут не быть.

Вы дали ему для перевода всю фразу "Transmutation reaction involving Ni isotopes may not be dominant reaction mechanism but could be part of much weaker secondary reactions"? Это критически важно.
С другой стороны, хорошо известно, что профессиональные переводчики бывают неспособны правильно переводить профессиональные научные тексты.

[Атяпа]

satviewer пишет:

Атяпа пишет:
Я на своём родном форуме кинул вопрос о переводе этой фразы.
Так вот профессиональный переводчик-синхронист (часто приглашается Госдепом) однозначно - могут не быть.

Вы дали ему для перевода всю фразу "Transmutation reaction involving Ni isotopes may not be dominant reaction mechanism but could be part of much weaker secondary reactions"? Это критически важно.
 С другой стороны, хорошо известно, что профессиональные переводчики бывают неспособны правильно переводить профессиональные научные тексты.

Ессно дал фразу целиком (пришлось с картинки переписывать).
А научность фразы здесь абсолютно не при делах - замените трансмутацию, изотопы, реакции на любые подобные, но не термины - смысл конструкции не меняется.
Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка - классика! 

[Bell]

satviewer пишет:
Неважно, что он говорил раньше, важно то, что сейчас.

Это +1000! В нужный момент они могут говорить все, что угодно, а что говорили до этого - не важно! Гениально!

satviewer пишет:
Установлено (понятно, что это на основе слов А. Росси и докладов от Дефкалиона), что реакции трансмутации (LENR) не являются основными поставщиками тепловой энергии, а имеет место другой процесс

И что? Теперь уже LENR умер?

Я вам скажу, что установлено.
Установлено, что Росси и Ко брешут напропалую, меняют свои фантазии на ходу, не предоставляют достоверных проверяемых данных и кормят всех пустыми обещаниями. Вот это установлено.

[Атяпа]

Bell пишет:

Sabotage пишет:

Bell пишет:

Sabotage пишет:
Ну допустим, что поддерживают они эту аферу не за свои деньги, а за счет меценатов - то есть они по крайней мере не в убытке, это хорошо. Но миллиардных прибылей все равно не будет, если не будет возможности поддерживать иллюзию что установка работает, а вот это сделать уже невозможно, а значит и прибылей не будет и обман не имеет смысла.

Так установки ж работают - вон пол-ютуба с роликами    Можно достаточно долго высасывать отчеты спонсорам - щас-щас, ну еще чуток и ого-го! Ах, наш стратегический клиент отказался от сделки из-за особенностей американского законодательства, это нас затормозило, но ничего, наверстаем... Ой, наш профессор скропостижно ушел из жизни!    Как печально, это опять нас задержит, но подождите еще немного... Блин, вон же - Ангару 20 лет строят и кормят всех завтраками! А бабло идет и идет...

А на что высасывать деньги спонсоров, если установка работает, они даже дают готовый и работоспособный экземпляр в пробную бесплатную эксплуатацию. Продукт готов к выводу на рынок, даже на маркетинг денег не нужно - СМИ все сделает бесплатно. Инвесторы просто так денег не дают, им надо сказать на что ты их потратишь.

Как на что? На дальнейшее совершенствование и улучшение продукта, который еще лучше будут покупать  
На создание высокотемпературной версии, на модель с саморазогревом от встроенного источника электроэнергии, на повышение СОР до 50, да мало ли как там можно модернизировать и тратить деньги...

Уже. Процесс LENR+ - намного более эффективный!
На колу висит мочало - начинай сначала!

[Bell]

Короче, теперь генеральная линия партии и руководящая идея - что это НЕ холодный ситнез и ни в коем случае не ядерная реакция. Ибо иначе невозможно продавать "портативный ядерный реактор" в Северной Америке и прочих скандинавиях. Трудно даже вообразить, как они теперь это будут называть и под каким соусом впаривать. Я весь в предвкушении

[Bell]

satviewer пишет:
Вот и славно!

Черт возьми! satviewe, пешите исчо!  

[Атяпа]

satviewer пишет:

Bell пишет:
Впрочем, любезный, меня лично вполне устраивает уверенное "не может быть"
Он наглядно демонстрирует очередной разворот этих аферистов на 180 градусов в своих отмазках

Вот и славно!

Bell пишет:
...
Но все-таки интересно, что там было с медью? Росси ее подсунул из мошеннических побуждений или как? Что он там еще про железо говорил?

Неважно, что он говорил раньше, важно то, что сейчас. Трансмутации и пр. были нужны для обоснования патентной заявки, Росси написал туда то, что представлялось вероятным на тот период времени, на основании данных других исследователей. Теперь, спустя 4 года (если не ошибаюсь) после подачи заявки ситуация, как видно, другая. Установлено (понятно, что это на основе слов А. Росси и докладов от Дефкалиона), что реакции трансмутации (LENR) не являются основными поставщиками тепловой энергии, а имеет место другой процесс (условно обозначаемый как LENR+), природа которого держится в секрете (либо они еще не знают точно).

Продолжим до конца - ещё важнее, что он будет говорить завтра!

[vlad7308]

satviewer пишет:

Ну-и-ну пишет:
...
PS: А vlad7308 правильный перевод даёт, да. "Возможно, не является доминирующей" - так, и никак иначе.

Он еще не дал перевода всего предложения, тем более правильного, так что пусть сам ответит.

Bellвыше дал абсолютно верный вариант.
Лень писать его еще раз :-)

Satviewer, понимаете... есть такая поговорка - extraordinary claim needs extraordinary proof.
Что в данном случае означает - Росси энд ко поверили бы без всякой физики, если бы он предъявил абсолютно пуленепробиваемое, явное и очевидное доказательство, что его бульбулятор работает.
Поскольку он этого не сделал, народ имеет полное право скептически относиться к его extraordinary claim.

[gerasim]

Господа, не понимаю, о чем ваш спор?

LENR «без плюсика» исследуют уже более 20-ти лет. Трансмутация Ni->Cu известна с 1994г. (С.Фокарди, Ф.Пиантелли, Ф.Челани). С дейтерием «трансмутируют» ртуть в золото [1], вольфрам в платину [2], синтезируют тритий [3] и т.д. и т.п.
До недавнего времени оставался вопрос, можно ли ускорить реакцию LENR, чтобы из нее можно было «шубу сшить», то бишь поставить на коммерческие рельсы. Ну финны из Лахти недавно ответили, что можно: например, добавив наночастицы пироэлектрика, которые выполняют роль молекулярных ускорителей заряженных частиц [см. их патент 4].

Осталось дождаться того портного, который эту шубу сошьет.
1. "Excitation of high energy levels under laser exposure of suspensions of nanoparticles in liquids" G.A. Shafeev, A.V. Simakin, F. Bozon-Verduraz, M. Robert
(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169433207011518)
2. "Transmutation Reactions Induced by Deuterium Permeation through Nano-structured Pd Multilayer Thin Film" Yasuhiro Iwamura, Takehiko Itoh, Y.Terada and T.Ishikawa
(http://newenergytimes.com/v2/conferences/2012/ANS2012W/2012Iwamura-ANS-LENR-Paper.pdf)
3. "Laser-induced synthesis and decay of Tritium under exposure of solid targets in heavy water" E.V. Barmina, P.G. Kuzmin, S.F. Timashev, and G.A. Shafeev (http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1306/1306.0830.pdf)
4. "Thermal-energy producing system and method" WO 2013076378 A2
(http://www.google.com/patents/WO2013076378A2?cl=en&hl=ru)

[satviewer]

vlad7308 пишет:

satviewer пишет:

Ну-и-ну пишет:
...
PS: А vlad7308 правильный перевод даёт, да. "Возможно, не является доминирующей" - так, и никак иначе.

Он еще не дал перевода всего предложения, тем более правильного, так что пусть сам ответит.

Bellвыше дал абсолютно верный вариант.
Лень писать его еще раз

Ну так я не поленюсь. Надо понимать, Вы согласились с последним вариантом от Bella -

Bell пишет:
Впрочем, любезный, меня лично вполне устраивает уверенное "не может быть"
Он наглядно демонстрирует очередной разворот этих аферистов на 180 градусов в своих отмазках

который есть ни что иное, как мой исходный. Вопрос закрыт.

vlad7308 пишет:
 Satviewer, понимаете... есть такая поговорка - extraordinary claim needs extraordinary proof.
Что в данном случае означает - Росси энд ко поверили бы без всякой физики, если бы он предъявил абсолютно пуленепробиваемое, явное и очевидное доказательство, что его бульбулятор работает.
Поскольку он этого не сделал, народ имеет полное право скептически относиться к его extraordinary claim.

Эту поговорку кто только не цитирует, я ее читал миллион раз, наверное, она уже тошноту вызывает. Причем повторяют ее все, кому не лень и совершенно бездумно. Зачем экстраординарные доказательства? Достаточно обычных доказательств. И что это за экстраординарные доказательства? Проведение опытов в присутствии присяжных поверенных на заседании Конституционного суда? Анализ полученных отходов в лабораториях Роспотребнадзора под эгидой МАГАТЭ? Метрологическая экспертиза во ВНИИФТРИ с участием Копперфильда ? Что же тут экстраординарного, если требуется только определить тепловую мощность на выходе, да затраченную электрическую?
А насчет скептицизма, да ради Бога! Никто Вас не принуждает поверить в эти чудеса. Но только не наклеивайте оскорбительных ярлыков на людей, которых Вы совершенно не знаете и побудителные мотивы которых Вам не могут быть известны. Поступая подобным образом, Вы характеризуете себя не с лучшей стороны.

[Bell]

gerasim пишет:
Господа, не понимаю, о чем ваш спор?

По большому счету все сводится к выяснению - является Росси мошенником или нет. Пока убедительных доказательств обратного нет, зато масса указаний что таки является.

gerasim пишет:
LENR «без плюсика» исследуют уже более 20-ти лет.

Так в том и дело, что Росси и Дефкалион с недавних пор пытаются усиленно откреститься от ядерного синтеза. Мол у нас никакая не трансмутация и поэтому (!) у нас нет гаммы. Как выразился один из форумчан:

Росси некогда внезапно перескочил из "радиация точно есть, но поглощается экранами" к "радиации вообще никакой нет, работает на сжиженом чуде", возможно и из-за этого, но все равно - какая отгрузка и применение без сертификатов, по какому разряду этот бурбулятор прошел?

[Artemkad]

satviewer пишет:
Что же тут экстраординарного, если требуется только определить тепловую мощность на выходе, да затраченную электрическую?

Не только электрическую. В последней демонстрашке источником энергии мог быть рядом стоящий бак с водородом...

[Bell]

satviewer пишет:
Ну так я не поленюсь. Надо понимать, Вы согласились с последним вариантом от Bella -

Bell пишет:
Впрочем, любезный, меня лично вполне устраивает уверенное "не может быть"
Он наглядно демонстрирует очередной разворот этих аферистов на 180 градусов в своих отмазках

который есть ни что иное, как мой исходный. Вопрос закрыт.

Вы лжете и выкручиваетесь как последний проходимец.

Я написал это просто чтоб вы точно знали - мы это видим и помним.

[Bell]

satviewer пишет:
Но только не наклеивайте оскорбительных ярлыков на людей, которых Вы совершенно не знаете и побудителные мотивы которых Вам не могут быть известны.

Люди, которые лгут, выкручиваются и надувают щеки побольше вас достойны еще не таких ярлыков. Если все пойдет как положено по закону, то они получат не только ярлыки, а еще и тюремные сроки.

[Димитър]

Белл, я продолжаю Вас не понимать. Мошенник Росси, не мошенник - время покажет. А в чем Ваш интерес постоянно на него набрасываться? Деньги за это платят, что ли?
Кстати, Вы сам хоть что-то изобрели?

[Bell]

Димитър пишет:
Белл, я продолжаю Вас не понимать. Мошенник Росси, не мошенник - время покажет. А в чем Ваш интерес постоянно на него набрасываться? Деньги за это платят, что ли?

А ваша хата с краю, ничего не знаю?
Вообще моя мотивация - это мое личное дело.

Димитър пишет:
Кстати, Вы сам хоть что-то изобрели?

А он что-то изобрел?

[Ну-и-ну]

Димитър пишет:
время покажет

Так уже. 31 месяц с момента представления бурбулятора. Вполне достаточно, чтобы разобраться.

[vlad7308]

satviewer пишет:

vlad7308 пишет:
Bellвыше дал абсолютно верный вариант.
Лень писать его еще раз

Ну так я не поленюсь. Надо понимать, Вы согласились с последним вариантом от Bella -

Bell пишет:
Впрочем, любезный, меня лично вполне устраивает уверенное "не может быть"
Он наглядно демонстрирует очередной разворот этих аферистов на 180 градусов в своих отмазках

который есть ни что иное, как мой исходный. Вопрос закрыт.

как хотите
я думал, вам правда интересно, о чем там написано
Но видимо я ошибался

satviewer пишет:

vlad7308 пишет:
 Satviewer, понимаете... есть такая поговорка - extraordinary claim needs extraordinary proof.
Что в данном случае означает - Росси энд ко поверили бы без всякой физики, если бы он предъявил абсолютно пуленепробиваемое, явное и очевидное доказательство, что его бульбулятор работает.
Поскольку он этого не сделал, народ имеет полное право скептически относиться к его extraordinary claim.

Эту поговорку кто только не цитирует, я ее читал миллион раз, наверное, она уже тошноту вызывает. Причем повторяют ее все, кому не лень и совершенно бездумно. Зачем экстраординарные доказательства? Достаточно обычных доказательств. И что это за экстраординарные доказательства?

ну как вам сказать..
если меня просят поверить в нечто, на мой взгляд, крайне маловероятное, я прошу очень явных и неопровержимых доказательств
например, если мне говорят, что бог есть, я прошу его показать, и далее по методу Бертрана Рассела

satviewer пишет:
А насчет скептицизма, да ради Бога! Никто Вас не принуждает поверить в эти чудеса.

не принуждает, да
всего лишь предлагает
иначе зачем все эти публичные пресс-релизы и демонстрации?

satviewer пишет:
Но только не наклеивайте оскорбительных ярлыков на людей, которых Вы совершенно не знаете и побудителные мотивы которых Вам не могут быть известны. Поступая подобным образом, Вы характеризуете себя не с лучшей стороны.

а вот это, уважаемый, я попросил бы Вас взять обратно
никогда я никаких ярлыков не клеил, никого не оскорблял и не обвинял
это категорически не в моих привычках
Приписывая мне это, "Вы характеризуете себя не с лучшей стороны." (С)