LENR

[Ну-и-ну]

PS: С идеей "бурбуляция нужна для игры на понижение нефти" рекламная кампания в интернете согласуется. С идеей "бурбуляция нужна для облапошивания инвесторов" - тоже. А вот с секретными военными исследованиями стратегического устройства активное интернетное шевеление, КМК, никак не согласуется. Все эти твиттеры-блоги-ютюбы. Также не согласуется "верификационная статья от Эссена и прочих", ну, которую в мае на файлообменник положили. Секрет же, а тут какой-то препод шведский шастает, аппарат меряет циркулем.

[m-s Gelezniak]

Ну-и-ну пишет:
PS: С идеей "бурбуляция нужна для игры на понижение нефти" рекламная кампания в интернете согласуется. С идеей "бурбуляция нужна для облапошивания инвесторов" - тоже. А вот с секретными военными исследованиями стратегического устройства активное интернетное шевеление, КМК, никак не согласуется. Все эти твиттеры-блоги-ютюбы. Также не согласуется "верификационная статья от Эссена и прочих", ну, которую в мае на файлообменник положили. Секрет же, а тут какой-то препод шведский шастает, аппарат меряет циркулем.

Тут кaк не стрaно есть некaя кореляция с письмaми отцов aтомного проектa. A рынок углеводородов слишком инерционен что бы колебaться из-зa нескольких тестов. ЛМ.

[Ну-и-ну]

Ну может не рынок нефтяных фьючерсов, а облапошивание инвесторов. Делов-то. В любом случае - не согласуется с секретными стратегическими исследованиями вся эта возня. Заявления про роботизированную фабрику, коммерческого инвестора "который как авианосец" и продажа дилерских лицензий. Неубедительно.

[Ну-и-ну]

Посчитал, сколько раз надо махать пропуском, дабы попасть на рабочее место. Тоже спецобъект, фигли. Чем мы не бизоны.  

К чему я это. Спецобъектов "по пропускам" в штатах - великое множество. Что на них в точности находится, знают, натурально, только специально допущенные люди.

Так что интересно послушать доказательство gerasim'ом своих слов. gerasim, откуда Вы знаете, что на режимных объектах именно два бурбулятора?

Также инересно, откуда gerasim знает, что аппаратов _в мире_ два (не семь и не сто девять). Росси-то не может быть уверен, что его поделие не скопировали "в ВМФ США". gerasim, колитесь, откуда инфа? Вы админ в бурбуляторной, где все мировые бурбуляторы регистрируют?

[Alex_II]

Ну-и-ну пишет:
К чему я это. Спецобъектов "по пропускам" в штатах - великое множество. Что на них в точности находится, знают, натурально, только специально допущенные люди.

Ну, не знаю как в Штатах, а о том, что находится на российских спецобъектах знает. кроме специально допущенных людей еще и весь интернет плюс население живущее в окрестностях... Нешто в Штатах с секретностью лучше?

[Ну-и-ну]

Alex_II пишет:
что находится на российских спецобъектах знает

Люди везде одинаковы. Но думаю, Вы преувеличиваете. На уровне больших предприятий все знают, что "вон там делают танки". А конкретно - нифига никто не знает.

К примеру, у нас (чисто, видеоигрушки делаем) вполне бывает секретно, когда надо. Спрятать от 90% личного состава "бурбулятор" - не проблема. А 10% личного состава могут и не болтать.

Так что вопрос gerasim'у остаётся - как посчитано количество бурбуляторов на режимных объектах в США.

И как подсчитано их отсутствие за пределами этих объектов? Это мне особенно интересно.

[Alex_II]

Ну-и-ну пишет:
На уровне больших предприятий все знают, что "вон там делают танки". А конкретно - нифига никто не знает.

Ну, скажем несколько конкретнее. Хотя и не с точностью до типа выпускаемого оборудования...

[6717898]

Ну-и-ну пишет:

Димитър пишет:
время покажет

Так уже. 31 месяц с момента представления бурбулятора. Вполне достаточно, чтобы разобраться.

Так а вы читали КАК тестировали-в этом году?Росси все настроил и пригласил экспертов, те покурили и сказали- Да...
НО все измерительные приборы были Росси.И схему он собирал Ктож так делает независим. экспертизу. Это все равно, что я принесу водяной счетчик с магнитиком на поверку.  

[satviewer]

6717898 пишет:

Ну-и-ну пишет:

Димитър пишет:
время покажет

Так уже. 31 месяц с момента представления бурбулятора. Вполне достаточно, чтобы разобраться.

Так а вы читали КАК тестировали-в этом году?Росси все настроил и пригласил экспертов, те покурили и сказали- Да...
НО все измерительные приборы были Росси.И схему он собирал Ктож так делает независим. экспертизу. Это все равно, что я принесу водяной счетчик с магнитиком на поверку.  

Откуда Вы берете такие сведения? Насчет приборов? Все приборы, которые использовались в испытаниях, проводившихся третьей стороной, были привезены испытателями.

[satviewer]

gerasim пишет:

Bell пишет: Вы невнимательно читали, что я вам написал. Росси и Дефкалион ТЕПЕРЬ открыто заявляют, что трансмутации у них нет. Все, забудьте, никель не превращается в медь. Несмотря на то, что ранее Росси предъявлял на анализ якобы продукты синтеза с медью в том числе.

У меня нет такой информации, видимо я что-то упустил.
 Вы не могли бы дать точные ссылки, типа: «Раньше Росси/Фокарди говорили, что в Е-сат происходит... , а теперь говорят (или Росси говорит) что там происходит... ». И тоже самое по авторам Гипериона - что говорили Хантулис/Хаджихристос раньше, и что теперь.

То, что трансмутация никеля в медь предположительно являлась основным процессом, производящим энергию в E-Cat, написано в итальянском патенте А. Росси, http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Patent_WO-2009-125444.pdf, об этом, как о гипотезе, без утверждения, говорится в статье Росси и Фокарди, http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Rossi-Focardi_paper.pdf . На тот период трансмутация, как механизм работы E-Cat, была популярна и сторонники CF вычисляли, сколько нужно никеля, чтобы перевести мировую энергетику на никель.
Однако, к сентябрю 2012 года появилась новая информация: http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=733&cpage=1#comment-319678, вот ответы А. Росси на вопрос посетителя его форума:
Andrea Rossi
September 12th, 2012 at 4:25 AM
Dear Joe:
 1- no, W shielding
 2- no
 3- yes
4- i think so, but the possible variations are so small that it is difficult to know, they could be contained in the variation range of the natural composition
5- yes
Joe
September 12th, 2012 at 4:14 AM
Dr Rossi,
1. Does the Hot Cat use Pb shielding?
2. Does the Hot Cat use benzene?
3. Does the Hot Cat use only STABLE isotopes of Ni?
4. If so, does the Hot Cat leave the ratio of isotopes essentially UNchanged after use?
5. Does MOST of the heat generated by the Hot Cat come from phenomena OTHER than transmutation of elements?
All the best,
 Joe
 И другой диалог, неделей позже http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=733&cpage=3#comments :
 
Andrea Rossi
September 19th, 2012 at 2:02 PM
Dear Steven N. Karels:
 1- yes
 2- no
3- the amount of Copper, after more than 2 years now of tests and measurements, analysis, etc, is very low, so we know now it is a side effect. The energy comes from other nuclear effects that we have understood. We have a precise theory now.
 The isotopic distribution will also be disclosed with the theory.
 Warm Regards,
 A.R.
Steven N. Karels
September 19th, 2012 at 1:36 PM
Dear Andrea Rossi,
From a couple of my previous postings, I suggested how much Hydrogen was consumed in six months of operation and, assuming it went to Deuterium, how much would have been generated. When you have done your six months operation eCat testing:
1. Have you tested the residual gas content of an eCat?
 2. Have you detected Deuterium in elevated levels?
3. Have you detected a measurable increase in the presence of Copper and, if so, what were the isotropic distributions of Nickel and Copper after 6 months?
 
Презентация Кима и Хаджихристоса о теоретических подходах: https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/36783/TheoreticalAnalysisReactionMechanisms.pdf?sequence=1  Там ясно написано, что реакции трансмутации никеля в медь не являются основным источником энергии, в аппарате Хайпириан.

[Антип Од]

А где у них данные по расходу водорода... ? Почему-то измеряют только тепло и электричество. Иль я чего-то пропустил... Может они его потихоньку жгут на катализаторе... а водичку сливают на выход...

[satviewer]

Данных по водороду точных нет. У А. Росси теперь нет "внешнего" источника водорода - т.е. баллона с водородом, он использует металлогидриды или чего там. Расход водорода незначителен.

На недавней он-лайн демонстрации функционирования аппарата Хайпириан от Дефкалиона, после "зарядки" никеля водородом (по окончании нуль-эксперимента с аргоном вместо водорода), магистраль от баллона с водородом перекрывалась вентилем; давление водорода отображалось на экране. Я за этим не следил (в начале было где-то два с лишним бара, если не ошибаюсь), но, новерное, давление не менялось, иначе скептики давно бы уже подняли шум .

[Антип Од]

И хорошо бы убедиться, что это точно водород... А то ведь бензобак бульбулятора можно залить жидким бутаном, к примеру. И давление будет постоянное, как раз. Пока он не испарится весь. Тогда, правда, надо будет спрятать углекислоту, но это нетрудно, если ее никто не ищет.

[Антикосмит]

В воде растворить

[Антикосмит]

Если Росси чего и нарыл, то ведет он себя крайне подозрительно. Это наводит на мысли.

[Bell]

gerasim пишет:
В итальянском парламенте сенатор Скилпоти высказывал претензию – почему итальянское изобретение Е-сат финансирует ВМФ США, а не итальянское правительство.

В Италии нет сенатора с такой фамилией. Забадался искать... Вы уж пишите фамилии правильно, а-то Фоккарди, Скилпоти...
 
 А тот, который есть http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Attsen/00025398.htm высказывал другую претензию - почему в Калабрии хотят строить угольную электростанцию, когда тут такой Леонардо прозябает без государственной поддержки. Про US Navy он ни словом не обмолвился. Ссылку дадите, где вы об этом узнали?

[Bell]

gerasim пишет:
У меня нет такой информации, видимо я что-то упустил.
 Вы не могли бы дать точные ссылки, типа: «Раньше Росси/Фокарди говорили, что в Е-сат происходит... , а теперь говорят (или Росси говорит) что там происходит... ». И тоже самое по авторам Гипериона - что говорили Хантулис/Хаджихристос раньше, и что теперь.

Я вижу сатвьюер уже ответил вполне подробно. Забавный поворот, да?    

gerasim пишет:
Вы не обратили внимание на мою фразу «постоянно находясь под колпаком у Мюллера». Как любой исполнитель, работающий по заказу DOD, он находится под жестким контролем определенных служб.

Каких еще служб? Я, признаться не столь осведомлен в данной области конспирологии - что такое DOD? Что-то типа ZOG? Вы откуда почепнули такие секретные данные?

gerasim пишет:
Здесь Вы ошибаетесь, роль Фокарди известна очень отчетливо.

Ну если спрашивают об этом, то недостаточно отчетливо. А можно где-нибудь ознакомится с его собственными заявлениями на это счет?

gerasim пишет:
Он обеспечивал все научное сопровождение проекта.

Очень размытая формулировка. Типа "Грызлов блистательный ученый, который проводил ночи в лаборатории Петрика". Может чай пил...

gerasim пишет:
 Именно он, а не Росси, описывал предположительные механизмы реакции.

Не понял. Он был у Росси штатным генератором гипотез, раз уж сам Росси в физике ни в зуб ногой?

gerasim пишет:
Кроме того, он был одним из ведущих итальянских специалистов по метрологии излучений различной природы (в т.ч. участвовал в поиске гравитационных волн).

Позвольте спросить - это светило итальянской метрологии излучений различной природы обнаружило ХОТЬ КАКОЕ-НИБУДЬ излучение от генератора Росси? Что Фокарди сам писал по этому поводу? Или даже он ничего не зафиксировал?

gerasim пишет:
Росси прямо написал в некрологе о Фоккарди, что официальный сертификат безопасности на 1Мвт Е-сат (они его получили в январе этого года) – это исключительная заслуга профессора Фокарди.

Сертификат безопасности говорит только о том, что бурбулятор безопасен для окружающих. Если от него нет излучения, то чтобы это подтвердить достаточно любого дозиметриста с корочкой. Конечно, если есть свой штатный, то это будет в полной мере его заслуга!

Вобщем, получается, что Фокарди был у Росси штатным гипотезописателем и дозиметристом. Ну еще свадебным генералом пенсион-профессором.

[G.K.]

Bell пишет:
- что такое DOD?

Белл, ну нельзя же иметь такую короткую память! Они же спутники заказывали- это же department of defense, минобороны по нашему.

[Bell]

Ай-ай, посыпаю голову тонером!
Однако, хотелось бы тогда подтверждения от самого оф дефенс, а не от "один блоггер сказал".

[Scarecrow]

Интересно, если верить википедии, Росси не раскрывал Фокарди составa секретного катализатора. :|