LENR

[Bell]

Sabotage пишет:
Если Росси действительно продал много лицензий на продажу продукта, который не будет соответствовать заявленным требованиям - то ведь это уже мошенничество и значит конец аферы на за горами.
Афера раскроется, Росси посадят - разве в такой ситуации есть хотя бы призрачный шанс избежать ответственности. Зачем все это было затевать?

Для этого надо продукт получить и опробовать. А если его не производить и не поставлять, кормить завтраками про строительство роботизированного завода, модернизацию и т.п., то эта музыка может быть долгой
По сути, в чем обман лицензиатов? Права на продажу они получили

По поводу "на что они надеются?" - http://newsland.com/news/detail/id/1171166/

Британский суд приговорил бизнесмена Джеймса Маккормика, продававшего поддельные миноискатели, к десяти годам тюрьмы, сообщает BBC News. В конце апреля его признали виновным в мошенничестве.
По версии следствия, под видом миноискателей под названием ADE 651 (Advanced Detection Equipment) Маккормик продавал модернизированные аппараты для поиска мячей для гольфа. Притом что оригинальный искатель стоил около 20 долларов (600 рублей), бизнесмен впоследствии продавал их по 27 тысяч фунтов (1,3 миллиона рублей) за штуку.
...

[Игорь Солдатов]

Bell пишет:
По поводу "на что они надеются?" - http://newsland.com/news/detail/id/1171166/

На мой взгляд все примеры афер, которые были здесь приведены по масштабу и рядом не стоят с Росси.

Джеймс Маккормик замахнулся на маленький специфичный рынок, продавал подделки технологически отсталым странам, которые сами не могли разобраться работает оно или нет. Грамотные британцы разоблачили его сразу.
Петрик - рассчитывал на рынок бытовых фильтров, рядовые потребители которых вряд ли смогли оценить их уникальность. 

Росси же замахнулся на глобальный энергетический рынок, на самую острую проблему человечества и который год ведет активную деятельность, заручился множеством сторонников, поклонников, адептов и т.п.

Сложно поверить что после всего этого - это просто обман. Именно масштаб предприятия заставляет надеяться на лучшее.

Как бы дело не кончилось, в любом случае будет интересный прецедент.

[Ну-и-ну]

Sabotage пишет:
Сложно поверить что после всего этого - это просто обман

Ну так ему не привыкать, в третий раз же.

И когда он нефть из отходов "гнал" - тоже решалась насущная проблема человечества. Так что не впервой.

[Игорь Солдатов]

Ну-и-ну пишет:

Sabotage пишет:
Сложно поверить что после всего этого - это просто обман

Ну так ему не привыкать, в третий раз же.

И когда он нефть из отходов "гнал" - тоже решалась насущная проблема человечества. Так что не впервой.

А подробности ранних "проектов" Росси никто не знает?

[Ну-и-ну]

Тут как всегда - есть википедия, есть особое мнение Росси. Можно в ссылках с википедии копаться.

Факт, что профессора не посадили.

[Bell]

Ну-и-ну пишет:
Тут как всегда - есть википедия, есть особое мнение Росси. Можно в ссылках с википедии копаться.

Факт, что профессора не посадили.

В этом плане он тоже очень похож на Петрика. Правда, того все-таки в свое время успели посадить за мошенничество и послужной список у него подлиньше Но оба успели ранее отметится на ниве впаривания всякой мутной хрени.

[satviewer]

Презентация Кима и Хаджихристоса о теоретических подходах к объяснению механизма реакции LENR в аппарате Хайпириан греческой компании Дефкалион,:
https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bitstream/handle/10355/36783/TheoreticalAnalysisReactionMechanisms.pdf?sequence=1
Очередная неделя NI (это типа всемирной конференции-вокшопа), которая открывается на-днях (с 5 по 8 августа в Остине, США), не будет, против ожиданий, включать тематику LENR. Соответственно, Дефкалион там не заявлен. Ну, оно и правильно, после недавней ICCF 18 это был бы перебор.
Блоггеры сейчас обсуждают факт появления сильного магнитного поля на расстоянии 20 см от аппарата при запуске реакции. (Для инициирования реакции Дефкалион использует постоянное магнитное поле, которое порядка 0,6 Тл; после запуска реакции наблюдается увеличение поля с 0,6 Тл до 1,6 Тл). Факт возникновения такого сильного магнитного поля не находит объяснения в рамках существующих теорий, кроме, пожалуй, тех, аналогичных теориям сверхпроводимости, которые предполагают существование Бозе-Эйнштейновского протонного конденсата в кристаллической решетке.
Напомню, что в ходе он-лайн демонстрации 24 июля аппарат Хайпириан показал выходную тепловую мощность порядка 4,5 кВт при входной электрической около 2 кВт. Выходная мощность рассчитывалась без учета теплоты парообразования, т.е. так, как будто 0,57 л воды в минуту нагревалось с 24 до 160 градусов Цельсия без испарения. Это, как сказал комментатор демонстрации от Дефкалиона, ведущий физик Джон Хаджихристос, был "подарок патоскептикам" - типа "мы демонстрируем, что выходная мощность больше входной, а на сколько - считайте сами". Матс Леван, который присутствовал на деменстрации, свидетельствует, что пар на выходе (после выхода на полную мощность) был совершенно сухой, без признаков конденсата. Это значит, что реальная тепловая мощность была выше 20 кВт при входной электрической 2 кВт, а если принять, что пар выходил при нормальном атм. давлении, то выходная мощность порядка 26 кВт.

[Bell]

satviewer пишет:
Презентация Кима и Хаджихристоса о теоретических подходах к объяснению механизма реакции LENR в аппарате Хайпириан греческой компании Дефкалион,:

Зашибись они там "объясняют"



При этом суммарная доля изотопов 58Ni и 60Ni более 94%, а значит, по их же формулам, гамма там должна светить как в Хиросиме. Да к тому же продуктом будет радиоактивный 59Ni с периодом полураспада всего 100 тыш лет.

[G.K.]

satviewer пишет:
Факт возникновения такого сильного магнитного поля не находит объяснения в рамках существующих теорий, кроме, пожалуй, тех, аналогичных теориям сверхпроводимости, которые предполагают существование Бозе-Эйнштейновского протонного конденсата в кристаллической решетке.

Простите, эта та теория, что протоны создают в кристаллической решётке тех металлов, которые используются в этих  опытах некую свою решётку, и металлическая решётка взаимодействует с водородной? Или это что-то другое?

[satviewer]

Bell пишет:

satviewer пишет:
Презентация Кима и Хаджихристоса о теоретических подходах к объяснению механизма реакции LENR в аппарате Хайпириан греческой компании Дефкалион,:

Зашибись они там "объясняют"  

 

При этом суммарная доля изотопов 58Ni и 60Ni более 94%, а значит, по их же формулам, гамма там должна светить как в Хиросиме. Да к тому же продуктом будет радиоактивный 59Ni с периодом полураспада всего 100 тыш лет.

Да нет, читайте же то, что Вы цитируете - то что выделено красным - "Реакции трансмутации, включающие изотопы никеля, не могут быть доминирующими, но могут быть частью гораздо менее интенсивных вторичных реакций". 
Так что, по их формулам, никакой Хиросимы...

[satviewer]

G.K. пишет:

satviewer пишет:
Факт возникновения такого сильного магнитного поля не находит объяснения в рамках существующих теорий, кроме, пожалуй, тех, аналогичных теориям сверхпроводимости, которые предполагают существование Бозе-Эйнштейновского протонного конденсата в кристаллической решетке.

Простите, эта та теория, что протоны создают в кристаллической решётке тех металлов, которые используются в этих опытах некую свою решётку, и металлическая решётка взаимодействует с водородной? ...

Да.

[Bell]

satviewer пишет:

Bell пишет:

satviewer пишет:
Презентация Кима и Хаджихристоса о теоретических подходах к объяснению механизма реакции LENR в аппарате Хайпириан греческой компании Дефкалион,:

Зашибись они там "объясняют"    

 

При этом суммарная доля изотопов 58Ni и 60Ni более 94%, а значит, по их же формулам, гамма там должна светить как в Хиросиме. Да к тому же продуктом будет радиоактивный 59Ni с периодом полураспада всего 100 тыш лет.

Да нет, читайте же то, что Вы цитируете - то что выделено красным - "Реакции трансмутации, включающие изотопы никеля, не могут быть доминирующими, но могут быть частью гораздо менее интенсивных вторичных реакций".
Так что, по их формулам, никакой Хиросимы...

Не понял. Не могут быть доминирующими реакции 94,5% атомов никеля?
И еще, поскольку английский для вас родной, поясните, почему "may not be dominant" переводится как "не могут быть доминирующими", а не "могут не быть доминирующими"?

[satviewer]

Bell пишет:
Не понял. Не могут быть доминирующими реакции 94,5% атомов никеля?

Это уже упоминалось, Росси об этом говорил, что трансмутации идут на уровни фона, их пока не обнаружили. Какая реакция дает основной выход энергии, пока вопрос. Но точно не с никелем. Скорее всего, образуется дейтерий, затем гелий. Все это пока спекуляции. Нет точных данных (по реакции Росси, которую теперь принято именовать "LENR+" в отличие от "LENR" (без плюса), характеризовавшейся на несколько порядков более низким уровнем тепловыделения). 

Bell пишет:
...
И еще, поскольку английский для вас родной, поясните, почему "may not be dominant" переводится как " не могут быть доминирующими", а не "могут не быть доминирующими"?

Не родной. Спросите у Яндекса. Фраза "may not be dominant" переводится именно как "не может быть доминирующей", а не иначе.

[Bell]

satviewer пишет:

G.K. пишет:
Простите, эта та теория, что протоны создают в кристаллической решётке тех металлов, которые используются в этих опытах некую свою решётку, и металлическая решётка взаимодействует с водородной? ...

Да.

Блин, только нерусский может на вопрос "это то или это?" ответить "Да!"

[Bell]

satviewer пишет:
Это уже упоминалось, Росси об этом говорил, что трансмутации идут на уровни фона, их пока не обнаружили. Какая реакция дает основной выход энергии, пока вопрос. Но точно не с никелем. Скорее всего, образуется дейтерий, затем гелий. Все это пока спекуляции. Нет точных данных (по реакции Росси, которую теперь принято именовать "LENR+" в отличие от "LENR" (без плюса), характеризовавшейся на несколько порядков более низким уровнем тепловыделения).

Угу, понятно. Получается, приведенные там реакции не имеют отношения к той, которая "дает основной выход энергии". Прекрасное "объяснение" механизма реакции LENR!

[mihalchuk]

satviewer пишет:
... Выходная мощность рассчитывалась без учета теплоты парообразования, т.е. так, как будто 0,57 л воды в минуту нагревалось с 24 до 160 градусов Цельсия без испарения. Это, как сказал комментатор демонстрации от Дефкалиона, ведущий физик Джон Хаджихристос, был "подарок патоскептикам" - типа "мы демонстрируем, что выходная мощность больше входной, а на сколько - считайте сами". Матс Леван, который присутствовал на деменстрации, свидетельствует, что пар на выходе (после выхода на полную мощность) был совершенно сухой, без признаков конденсата. Это значит, что реальная тепловая мощность была выше 20 кВт при входной электрической 2 кВт, а если принять, что пар выходил при нормальном атм. давлении, то выходная мощность порядка 26 кВт.

Я в отпаде от этих демонстрационщиков. Вместо того, чтобы померить и обнародовать технические характеристики, они показывают, что бурбулятор бурбулирует, и говорят - "много". Демонстрация единственно для мифической группы лиц, называемой скептиками.
Не всё ясно и с паром - здесь простор для спекуляций. Зачем вообще такая температура - 160 С? У нас (земетим, у нас, в какой-нибудь Швеции, но не в Италии) отопление важно, и в централизованных системах принят температурный график 150/70. Чтобы его обеспечить, котельная должна давать 155-157 С. Но тут речь идёт о котельных порядка 25 МВт и больше, от них идёт развитая трубопроводная сеть, и большая температура позволяет экономить на трубах. Но в минусах - необходимость теплоцентров у потребителей для преобразования параметров сетевой воды. Наличие газа привело в последнее время к появлению мелких котельных - на одно или группу близких зданий, здесь нет длинных теплотрасс, поэтому берут трубы побольше, а у котельной делают внутренний температурный график 95/70. Его не нужно преобразовывать, можно сразу подавать в дом, а котельная и теплотрасса выводятся из категории опасных производственных объектов по температуре. Бурбуляторы метят как раз в категорию малых котельных, заявленная температура неразумна.
Уже давно, а сегодня почти во всех домах стоЯт приборы учёта тепловой энергии, и стОят они приемлемо.  Померить энергетические характеристики бурбулятора на воде - несложно. На паре тоже есть, менее точные, но есть. И они метрологически аттестованы, то есть, их показания при условии правильного монтажа, являются достоверными, а отчёты на их основе - документами. Это всё несложно сделать. А то, что нам выдают - есть неопределённость. А отсюда и скептицизм. Здоровый скептицизм.

[Bell]

mihalchuk пишет:
Наличие газа привело в последнее время кпоявлению мелких котельных - на одно или группу близких зданий, здесь нет длинных теплотрасс, поэтому берут трубы побольше, а у котельной делают внутренний температурный график 95/70.

Щас стали очень популярны, особенно в частном домовладении, низкотемпературные системы с перепадом порядка 70/55. И руки не обожжешь, и хорошо подходит для выходных параметров тепловых насосов и конденсационной техники.

[satviewer]

Bell пишет:

satviewer пишет:

G.K. пишет:
Простите, эта та теория, что протоны создают в кристаллической решётке тех металлов, которые используются в этих опытах некую свою решётку, и металлическая решётка взаимодействует с водородной? ...

Да.

Блин, только нерусский    может на вопрос "это то или это?" ответить "Да!"  

Опять Вы не прочитали то, что цитируете . Вопрос-то теперь выглядит так - "это то....?", без всяких "или это?". (Я действительно, сначала ответил не по-русски, но потом подредактировал вопрос.  )

[satviewer]

Bell пишет:

satviewer пишет:
Это уже упоминалось, Росси об этом говорил, что трансмутации идут на уровни фона, их пока не обнаружили. Какая реакция дает основной выход энергии, пока вопрос. Но точно не с никелем. Скорее всего, образуется дейтерий, затем гелий. Все это пока спекуляции. Нет точных данных (по реакции Росси, которую теперь принято именовать "LENR+" в отличие от "LENR" (без плюса), характеризовавшейся на несколько порядков более низким уровнем тепловыделения).

Угу, понятно. Получается, приведенные там реакции не имеют отношения к той, которая "дает основной выход энергии". Прекрасное "объяснение" механизма реакции LENR!  

Да это никакое не объяснение, презентация просто. Других нет, пока сойдет и эта.

[Bell]

satviewer пишет:
Опять Вы не прочитали то, что цитируете    . Вопрос-то теперь выглядит так - "это то....?", без всяких "или это?". (Я действительно, сначала ответил не по-русски, но потом подредактировал вопрос.    )

Поздно, все уже видели. Я прочитал именно так, как вы ответили и теперь уже можете не оправдываться.

Вы лучше расскажите, как там успехи с патентованием вундервафли?