Почему я "водовоз"?

[Старый]

Логично. Получается что тянуть вниз будет только вес металла самих понтонов.

Вот! А вода здесь не играет никакого значения. И даже миллион тонн воды не будут ни на грамм тянуть понтон вниз. А Бродяга решил что 20000 тонн водяногобалласта должны тянуть вниз прочный копус с положительной плавучестью.

[Сторонний]

На самом деле просто у них получилась лодка с огромным свободным объёмом, которая может погрузиться только при заполнении этого объёма водой.

Будучи заполнен водой во всплытом положении этот объём образует надводное водоизмещение. Разница в надводном и подводном водоизмещении опрделяется именно продуваемым объёмом - балластными цистернами. Если бы не надо было поднимать полкорпуса Акулы из воды то продували бы только пару тысяч кубов чтоб она высунулась из воды на метр. И была бы разница в водоизмещении как у Огайо.

И лодка всё время была бы "заполнена водой по самые уши"?

[Сторонний]

Обратите внимание, Старый "замялся" с утверждением, что прочный корпус должен быть тяжелее воды, - подвох почуял. :wink:

В строгом утверждении прочный корпус вместе с лёгким и всеми наружными элементами должен быть тяжелее воды.

А если это не так, вы сотрёте свою последнюю 1000 сообщений на форуме? :wink:

[Старый]

А если это не так, вы сотрёте свою последнюю 1000 сообщений на форуме? :wink:

Счаззз!  

[m-s Gelezniak]

На самом деле просто у них получилась лодка с огромным свободным объёмом, которая может погрузиться только при заполнении этого объёма водой.

Будучи заполнен водой во всплытом положении этот объём образует надводное водоизмещение. Разница в надводном и подводном водоизмещении опрделяется именно продуваемым объёмом - балластными цистернами. Если бы не надо было поднимать полкорпуса Акулы из воды то продували бы только пару тысяч кубов чтоб она высунулась из воды на метр. И была бы разница в водоизмещении как у Огайо.

Далеко не весь объем между ПК и ЛК используется как балластые цисцерны.
Повторюсь, Большой запас плавучести решал целый комплекс задач, а не только осадку. Я уже упамянал что суммарная масса полузалпа 941 более 800 тонн. И при этом надо сохранить устойчивость глубину и управление.
Добавлю, что это больше чем весит Протон на старте :lol:

[Старый]

И лодка всё время была бы "заполнена водой по самые уши"?

Да. А что?

[Сторонний]

А если это не так, вы сотрёте свою последнюю 1000 сообщений на форуме? :wink:

Счаззз!  

А ещё есть чем ответить?

[Старый]

Повторюсь, Большой запас плавучести решал целый комплекс задач, а не только осадку. Я уже упамянал что суммарная масса полузалпа 941 более 800 тонн. И при этом надо сохранить устойчивость глубину и управление.

А у Огайо? И тем не менее обходятся 2000 тоннами.
 Уменьшение осадки было основным определяющим фактором. Если бы не оно то ради всего остального не стали бы городить такие огромные цистерны.

[Сторонний]

И лодка всё время была бы "заполнена водой по самые уши"?

Да. А что?

Зачем, если можно сделать тяжелее конструкцию и использовать этот объём для размещения оборудования и людей?

[m-s Gelezniak]

Повторюсь, Большой запас плавучести решал целый комплекс задач, а не только осадку. Я уже упамянал что суммарная масса полузалпа 941 более 800 тонн. И при этом надо сохранить устойчивость глубину и управление.

А у Огайо? И тем не менее обходятся 2000 тоннами.
 Уменьшение осадки было основным определяющим фактором. Если бы не оно то ради всего остального не стали бы городить такие огромные цистерны.

Там интервалы "километровые". И два метра она не вcкроет.

[Старый]

И лодка всё время была бы "заполнена водой по самые уши"?

Да. А что?

Зачем, если можно сделать тяжелее конструкцию и использовать этот объём для размещения оборудования и людей?

Объём вне прочного корпуса?  :shock:

[Сторонний]

Повторюсь, Большой запас плавучести решал целый комплекс задач, а не только осадку. Я уже упамянал что суммарная масса полузалпа 941 более 800 тонн. И при этом надо сохранить устойчивость глубину и управление.

А у Огайо? И тем не менее обходятся 2000 тоннами.
 Уменьшение осадки было основным определяющим фактором. Если бы не оно то ради всего остального не стали бы городить такие огромные цистерны.

Для начала, надо было запихнуть 20 шахт под Р-39, это вызвало увеличение габаритов лодки, а это, в свою очередь, потребовало огромных объёмов для обеспечения её нормальной осадки.

[Сторонний]

Объём вне прочного корпуса?  :shock:

Почему, увеличить объём прочного корпуса.

 Причём прочный корпус может быть легче воды, мало того, в определённом смысле так гораздо удобнее.

[Старый]

Объём вне прочного корпуса?  :shock:

Почему, увеличить объём прочного корпуса.

 Причём прочный корпус может быть легче воды, мало того, в определённом смысле так гораздо удобнее.

Увеличивайте. Кто вам мешает?

[Сторонний]

Увеличивайте. Кто вам мешает?

Титановая конструкция мешает.

[Старый]

Бродяга, мне кажется вы утратили связность и непрерывность мышления. Напоминаю о чём шла речь:

На самом деле просто у них получилась лодка с огромным свободным объёмом, которая может погрузиться только при заполнении этого объёма водой.

Будучи заполнен водой во всплытом положении этот объём образует надводное водоизмещение. Разница в надводном и подводном водоизмещении опрделяется именно продуваемым объёмом - балластными цистернами. Если бы не надо было поднимать полкорпуса Акулы из воды то продували бы только пару тысяч кубов чтоб она высунулась из воды на метр. И была бы разница в водоизмещении как у Огайо.

И лодка всё время была бы "заполнена водой по самые уши"?

Об объёме прочного корпуса здесь вообще нет речи. Делайте его каким хотите.

[Frontm]

Повторюсь, Большой запас плавучести решал целый комплекс задач, а не только осадку. Я уже упамянал что суммарная масса полузалпа 941 более 800 тонн. И при этом надо сохранить устойчивость глубину и управление.

А у Огайо? И тем не менее обходятся 2000 тоннами.
 Уменьшение осадки было основным определяющим фактором. Если бы не оно то ради всего остального не стали бы городить такие огромные цистерны.

Для начала, надо было запихнуть 20 шахт под Р-39, это вызвало увеличение габаритов лодки, а это, в свою очередь, потребовало огромных объёмов для обеспечения её нормальной осадки.

Нормальная осадка лодки - вся под водой пока дна не достанет.
Иначе это не подводная лодка. Цистерны только для плавучести. Вспомнил, что в одной из веток это уже обсуждалось

[Старый]

Увеличивайте. Кто вам мешает?

Титановая конструкция мешает.

Не мешает.
Если вдруг залы и холлы которые вы там наставите не захотят погружаться то догрузите его по низу чугунными чушками. Заодно и остойчивость повысите.

[Сторонний]

Не мешает.
Если вдруг залы и холлы которые вы там наставите не захотят погружаться то догрузите его по низу чугунными чушками. Заодно и остойчивость повысите.

Да-да, как у "Алюминаута" надо ещё и балласт таскать.

[Сторонний]

Об объёме прочного корпуса здесь вообще нет речи. Делайте его каким хотите.

А всю лодку можно сделать прочным корпусом? :wink: