Почему я "водовоз"?

[Старый]

Да-да, как у "Алюминаута" надо ещё и балласт таскать.

А что, Алюминауту было мало аккумуляторов? Или таки балласт был для обеспечения всплытия?

[Старый]

А всю лодку можно сделать прочным корпусом? :wink:

Вам можно всё!  

[Штуцер]

А у титанового К-278 «Комсомолец» разница в подводном и надводном водоизмещении почти 3000 тонн.
 http://submarine.id.ru/sub.php?685

 Это при общей массе в два раза меньше.

А Вы знаете, что атомные лодки делятся на БРПЛ и АПЛ?

[m-s Gelezniak]

А всю лодку можно сделать прочным корпусом? :wink:

Вам можно всё!  

Гусеницы еще не предлагал?

[Сторонний]

А всю лодку можно сделать прочным корпусом? :wink:

Вам можно всё!  

Читайте тогда.

 http://submarine.id.ru/sub.php?685

 

Конструктивно лодка была двухкорпусной, одновальной. Тщательно отработанные внешние обводы легкого корпуса снижали гидродинамическое сопротивление, что благоприятно сказалось на скоростных качествах атомохода.
Прочный корпус был выполнен из титанового сплава 48-Т (пределом текучести 72-75 кгс/ мм2). ПК имел достаточно простую конструкцию. В средней части цилиндр диаметром 8 метров который в носовой и кормовой оконечностях сопрягался с усеченными конусами  заканчивающимися сферическими переборками. Угол сопряжения цилиндра и конусов не превышал 5°. Баластные цистерны находились внутри прочного корпуса.[/size] Для экстренного (в течение 20-30 с) создания положительной плавучести на больших глубинах при поступлении внутрь лодки забортной воды была установлена система продувания балласта одной из цистерн средней группы при помощи пороховых газогенераторов. Носовые горизонтальные рули выдвижные. Было решено отказаться от торпедопогрузочного люка и прочной рубки. Вход в лодку осуществлялся через ВСК (всплывающую спасательную камеру). Всё это позволило свести к минимуму число отверстий в прочном корпусе. Легкий корпус также был выполнен из титановых сплавов и состоял из 10 безкингстонных систем главного балласта, носовой и кормовой оконечностей, проницаемых частей и ограждения выдвижных устройств. Ниши торпедных аппаратов, вырезы под носовые горизонтальные рули, шпигаты были оснащены щитовыми закрытиями. Легкий корпус был облицован резиновым противогидроакустическим покрытием.

[Старый]

Гусеницы еще не предлагал?

Шведы постоянно находят на дне в своих территориальных водах следы толи гусениц толи колёс наших подводных лодок. Теперь я знаю чья это идея.

[Штуцер]

Да всё просто, в 941-й проект хотели запихнуть 20 здоровенных ракетных шахт, в результате получилась лодка с большим внешним объёмом и кучей пустого места.

Откуда пустое место, если ракетные шахты находятся ВНЕ прочного корпуса?

[Старый]

Читайте тогда.

 http://submarine.id.ru/sub.php?685

 

Конструктивно лодка была двухкорпусной, одновальной. Тщательно отработанные внешние обводы легкого корпуса снижали гидродинамическое сопротивление, что благоприятно сказалось на скоростных качествах атомохода.
Прочный корпус был выполнен из титанового сплава 48-Т (пределом текучести 72-75 кгс/ мм2). ПК имел достаточно простую конструкцию. В средней части цилиндр диаметром 8 метров который в носовой и кормовой оконечностях сопрягался с усеченными конусами  заканчивающимися сферическими переборками. Угол сопряжения цилиндра и конусов не превышал 5°. Баластные цистерны находились внутри прочного корпуса.[/size] Для экстренного (в течение 20-30 с) создания положительной плавучести на больших глубинах при поступлении внутрь лодки забортной воды была установлена система продувания балласта одной из цистерн средней группы при помощи пороховых газогенераторов.Легкий корпус также был выполнен из титановых сплавов и состоял из 10 безкингстонных систем [/size]главного балласта,[/size] носовой и кормовой оконечностей, проницаемых частей и ограждения выдвижных устройств.

Читайте внимательнее выделенное жёлтым.
 И вобще это экспериментальная ПЛ построеная в количестве одна штука.

[Старый]

И по причине разорванности мышления напоминаю вам о чём вы говорили:

А всю лодку можно сделать прочным корпусом? :wink:

Вам можно всё!  

[Сторонний]

Читайте внимательнее выделенное жёлтым.
 И вобще это экспериментальная ПЛ построеная в количестве одна штука.

А, "лодка была неправильная", - видимо потому и затонула?

[Штуцер]

О чём спор?
Балласт или понтоны?

Да. Он думает что цистерны для того чтоб погрузить лодку. Он ещё раз это повторил.

А Вы думаете для того чтоб всплыть лодку
С моей точки зрения чайника
заполнили водой - погрузились
продули - всплыли.
Чего не так то?
В чём критический спорный момент?

Да в том то и дело, что вообще без балластных цистерн лодка погрузится быстрее, чем с ними.

[Сторонний]

Да всё просто, в 941-й проект хотели запихнуть 20 здоровенных ракетных шахт, в результате получилась лодка с большим внешним объёмом и кучей пустого места.

Откуда пустое место, если ракетные шахты находятся ВНЕ прочного корпуса?

Не вне прочного корпуса, а вообще внутри корпуса лодки, что определило его огромный объём.

 Ваша же картинка это подтверждает.

[Старый]

А, "лодка была неправильная", - видимо потому и затонула?

Затонула какраз потому что разгерметизировалась и заполнилась водой кормовая группа главного баласта. И продутые остальные группы и корпус не удержали её на плаву, так "велик" был запас плавучести.

[Сторонний]

Да в том то и дело, что вообще без балластных цистерн лодка погрузится быстрее, чем с ними.

Если не запихнуть балластные цистерны в прочный корпус, что значительно удобнее по крайней мере с одной точки зрения.

[Штуцер]

Логично. Получается что тянуть вниз будет только вес металла самих понтонов.

Вот! А вода здесь не играет никакого значения. И даже миллион тонн воды не будут ни на грамм тянуть понтон вниз. А Бродяга решил что 20000 тонн водяногобалласта должны тянуть вниз прочный копус с положительной плавучестью.

Признайтесь, Сторонний, это Ваш изначальный тезис, будьте мужчиной!

[Сторонний]

Логично. Получается что тянуть вниз будет только вес металла самих понтонов.

Вот! А вода здесь не играет никакого значения. И даже миллион тонн воды не будут ни на грамм тянуть понтон вниз. А Бродяга решил что 20000 тонн водяногобалласта должны тянуть вниз прочный копус с положительной плавучестью.

Признайтесь, Сторонний, это Ваш изначальный тезис, будьте мужчиной!

Где я такое писал, ну-ка покажите.

[Штуцер]

На самом деле просто у них получилась лодка с огромным свободным объёмом, которая может погрузиться только при заполнении этого объёма водой.

Какой именно объем Вы имеете ввиду, что именно, уточните:
Объем прочного корпуса, объем легкого корпуса или что то другое.
Заодно напомните, для чего на Акуле примении титановые сплавы.

[Штуцер]

Да в том то и дело, что вообще без балластных цистерн лодка погрузится быстрее, чем с ними.

Если не запихнуть балластные цистерны в прочный корпус, что значительно удобнее по крайней мере с одной точки зрения.

Не выкручивайтесь и не уходите в сторону, это к 941 не относится.

[Сторонний]

На самом деле просто у них получилась лодка с огромным свободным объёмом, которая может погрузиться только при заполнении этого объёма водой.

Какой именно объем Вы имеете ввиду, что именно, уточните:
Объем прочного корпуса, объем легкого корпуса или что то другое.
Заодно напомните, для чего на Акуле примении титановые сплавы.

Имеется в виду весь объём корпуса лодки, как видите, я сравнивал "Акулу" и "Огайо".

 Титан на лодках применялся с одной целью, чтобы ухудшить возможности обнаружения лодки по искажению ей магнитного поля Земли.

[Сторонний]

Да в том то и дело, что вообще без балластных цистерн лодка погрузится быстрее, чем с ними.

Если не запихнуть балластные цистерны в прочный корпус, что значительно удобнее по крайней мере с одной точки зрения.

Не выкручивайтесь и не уходите в сторону, это к 941 не относится.

Это вы выкручиваетесь и Старый выкручивается.

 Совершенно очевидно, что увеличение массы конструкции даёт возможность увеличить полезный объём внутри прочного корпуса лодки.

 Я привёл в пример "Комсомолец", - 30% массы балласта, тоже будете говорить "про осадку"?