Почему я "водовоз"?

[Старый]

Да-да, и так как масса этого "всего остального" несколько ограничена, то стоит проблема плотности для прочного корпуса.

Проблема плотности стоит с точность до наоборот чем вы говорили. Прочный корпус надо делать как можно более лёгким.

[Сторонний]

Это вы были уверены, что прочный корпус почему-то должен иметь отрицательную плавучесть.

Вы настолько тупой что до сих пор не смогли понять почему?

Я понял почему вы были в этом уверены, но озвучить эту причину будет несколько невежливо. :smile:

[Старый]

Это вы поняли когда вам на это указали.

Это знают все и подразумевается само собой. То что вы это демонстративно не поняли и решили обыграть говорит лишь о том что вы либо тупой либо слишком дешовый демагог. Я думаю что второе. А вы?

[Сторонний]

Да-да, и так как масса этого "всего остального" несколько ограничена, то стоит проблема плотности для прочного корпуса.

Проблема плотности стоит с точность до наоборот чем вы говорили. Прочный корпус надо делать как можно более лёгким.

Для того, чтобы балласт с собой возить как на "Алюминауте"?

[Сторонний]

Это вы поняли когда вам на это указали.

Это знают все и подразумевается само собой. То что вы это демонстративно не поняли и решили обыграть говорит лишь о том что вы либо тупой либо слишком дешовый демагог. Я думаю что второе. А вы?

Все могут посмотреть место, где я вам задал вопрос с предложением стереть 1000 последних ваших сообщений, вы отказались, но никаких комментариев не дали.

[STS]

чет я запутался, сторонний считает что если, на лодке, увеличить объем балластных цистерн, при сохранении их исходной массы (и остальных частей), то она будет более "склонна" к погружению?

[Сторонний]

Для однокорпусной схемы...

Здесь объясняют Бродяге для чего 20000 т воды в ПЛ пр.941.
 Здесь не разбирают все возможные схемы и варианты подводных лодок.

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

[Сторонний]

чет я запутался, сторонний считает что если, на лодке, увеличить объем балластных цистерн, при сохранении их исходной массы (и остальных частей), то она будет более "склонна" к погружению?

Нет, я считаю, что внешний объём лодки ограничен исходя из соображений другого порядка, - надо разместить баллистические ракеты.

 Прочный корпус внутри этого объёма желательно сделать как можно большего объёма, но если его сделать слишком лёгким, то лодка даже с заполненными балластными цистернами не будет погружаться.

 Выше Старый сказал, что вся лодка должна иметь отрицательную плавучесть, потом он заявил, что прочный корпус надо сделать как можно легче.
 Интересно, какая тогда разница между прочным корпусом и всем остальным, если просто надо сделать лодку легче? :wink:

[Старый]

Это вы поняли когда вам на это указали.

Это знают все и подразумевается само собой. То что вы это демонстративно не поняли и решили обыграть говорит лишь о том что вы либо тупой либо слишком дешовый демагог. Я думаю что второе. А вы?

Все могут посмотреть место, где я вам задал вопрос с предложением стереть 1000 последних ваших сообщений, вы отказались, но никаких комментариев не дали.

Вот моё разъяснение с шестой страницы:

Обратите внимание, Старый "замялся" с утверждением, что прочный корпус должен быть тяжелее воды, - подвох почуял. :wink:

В строгом утверждении прочный корпус вместе с лёгким и всеми наружными элементами должен быть тяжелее воды.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=708985#708985
 Что вам не так?
 Если вы настолько туп что не понимаете о чём говорит собеседник и что он имеет в виду то переспросите, я вам разжую необходимое количество раз.

[Сторонний]

Это вы поняли когда вам на это указали.

Это знают все и подразумевается само собой. То что вы это демонстративно не поняли и решили обыграть говорит лишь о том что вы либо тупой либо слишком дешовый демагог. Я думаю что второе. А вы?

Все могут посмотреть место, где я вам задал вопрос с предложением стереть 1000 последних ваших сообщений, вы отказались, но никаких комментариев не дали.

Вот моё разъяснение с шестой страницы:

Обратите внимание, Старый "замялся" с утверждением, что прочный корпус должен быть тяжелее воды, - подвох почуял. :wink:

В строгом утверждении прочный корпус вместе с лёгким и всеми наружными элементами должен быть тяжелее воды.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=708985#708985
 Что вам не так?
 Если вы настолько туп что не понимаете о чём говорит собеседник и что он имеет в виду то переспросите, я вам разжую необходимое количество раз.

Да-да, Старый, это "разъяснение" после моего вопроса, на который вы не ответили.

 А теперь скажите, почему не облегчить всё остальное или просто не увеличить объём балластных цистерн на 6000 тонн, раз уж такая здоровенная лодка?

[Salo]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

А лёгкий тоже из титана? А корпус реактора? А турбину? А всё оборудование?

[Старый]

чет я запутался, сторонний считает что если, на лодке, увеличить объем балластных цистерн, при сохранении их исходной массы (и остальных частей), то она будет более "склонна" к погружению?

Он считал что прочный корпус лодки обладает настолько большой плавучестью что всё остальное железо лодки не в состоянии её погрузить и её надо дополнительно грузить водой. Например чтоб заставить погрузиться титановые прочные корпуса ПЛ пр.941 надо загрузить её 20000 тоннами воды.

[Старый]

Да-да, Старый, это "разъяснение" после моего вопроса, на который вы не ответили.

Это разъяснение после того как стало ясно в каком направлении вы будете пытаться перевести стрелки и соскочить. И точно, попытались. Я слишком много повидал на веку дешовых демагогов и по одному слову чую куда вы будете выкручиваться.

А теперь скажите, почему не облегчить всё остальное или просто не увеличить объём балластных цистерн на 6000 тонн, раз уж такая здоровенная лодка?

7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

Куда тему менять??? Вы не ответили на вопрос: вы решили обыграть "старый забыл про лёгкий корпус" потому что вы настолько тупой или настолько дешовый демагог?

[STS]

Прочный корпус внутри этого объёма желательно сделать как можно большего объёма, но если его сделать слишком лёгким, то лодка даже с заполненными балластными цистернами не будет погружаться.

непонятен смысл фразы "желательно сделать", гм его вроде делают ровно таким каким надо, в данном случае чтоб шахты поместились, но в целом, чем меньше лодка тем лучше.

Выше Старый сказал, что вся лодка должна иметь отрицательную плавучесть, потом он заявил, что прочный корпус надо сделать как можно легче.
 Интересно, какая тогда разница между прочным корпусом и всем остальным, если просто надо сделать лодку легче? :wink:

гм, не вижу чем одно мешает другому.

[Старый]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

Вы сказали что титановый корпус создаёт проблему т.к. он слишком лёгкий и для его погружения требуется нагрузить лодку 20000 тоннами воды.
 А вам ответили что это какраз для уменьшения веса. На одинаковую глубину погружения титановый корпус будет легче стального.
 То есть по обоим пунктам ситуация оказалась с точностью до наоборот чем вы думали.

[Штуцер]

И ради 6000 тонн стали затевать возню с титаном?

Вы сами то поняли? 6000 тонн это очень много, колоссально много.Думается Вы ошиблись в большую сторону.Это две ПЛ средних размеров.

[Старый]

Выше Старый сказал, что вся лодка должна иметь отрицательную плавучесть, потом он заявил, что прочный корпус надо сделать как можно легче.
 Интересно, какая тогда разница между прочным корпусом и всем остальным, если просто надо сделать лодку легче? :wink:

Лодка должна иметь отрицательную плавучесть независимо от того тяжёлая она или лёгкая, тяжёлый или лёгкий у неё корпус. Тут то что можно не понять?
Слишком большая отрицательная плавучесть вызваная слишком тяжёлым стальным корпусом вредна. Что тут может быть непонятно?
 Вы уже как слепой котёнок мыкаетесь в разные стороны пытаясь соскочить.
 А всего то надо было не дразнить гусей своей демагогией "со мной почти во всём согласились".

[STS]

насчет титана - есть лодка с прочным корпусом из стали на 300 метров, меняем на титан тойже толщины (+меняем гидро\пневмо системы на новое давление, разница в массе, допустим, незначительна) стала на 1000 (условно), непонятно что не так в этом?

[Штуцер]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

Вы конечно можете искать лодку по компасу, но это Ваш бред и никто больше этим не занимается. У ПЛ есть куда более мощные демаскирующие факторы. Недаром на лодке уважаемый специалист - акустик, а не магнистик.

[Сторонний]

И ради 6000 тонн стали затевать возню с титаном?

Вы сами то поняли? 6000 тонн это очень много, колоссально много.Думается Вы ошиблись в большую сторону.Это две ПЛ средних размеров.

Я выше привёл выкладки, не забывайте, что общее водоизмещение "Акулы" 48000 тонн.