Почему я "водовоз"?

[Сторонний]

насчет титана - есть лодка с прочным корпусом из стали на 300 метров, меняем на титан тойже толщины (+меняем гидро\пневмо системы на новое давление, разница в массе, допустим, незначительна) стала на 1000 (условно), непонятно что не так в этом?

Почему просто не сделать стальной корпус толще и заодно не увеличить объём помещений лодки?

[Сторонний]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

Вы конечно можете искать лодку по компасу, но это Ваш бред и никто больше этим не занимается. У ПЛ есть куда более мощные демаскирующие факторы. Недаром на лодке уважаемый специалист - акустик, а не магнистик.

В данном случае это ваш бред, - вы собрались искать лодку магнитным детектором с другой подводной лодки.

 Знаете, подводные лодки не летают.

[Сторонний]

Выше Старый сказал, что вся лодка должна иметь отрицательную плавучесть, потом он заявил, что прочный корпус надо сделать как можно легче.
 Интересно, какая тогда разница между прочным корпусом и всем остальным, если просто надо сделать лодку легче? :wink:

Лодка должна иметь отрицательную плавучесть независимо от того тяжёлая она или лёгкая, тяжёлый или лёгкий у неё корпус. Тут то что можно не понять?
Слишком большая отрицательная плавучесть вызваная слишком тяжёлым стальным корпусом вредна. Что тут может быть непонятно?
 Вы уже как слепой котёнок мыкаетесь в разные стороны пытаясь соскочить.
 А всего то надо было не дразнить гусей своей демагогией "со мной почти во всём согласились".

Я вас второй раз поймал на откровенной глупости.

 Если надо облегчить лодку, то почему внешний корпус "Акулы" был стальной?

[Сторонний]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

А лёгкий тоже из титана? А корпус реактора? А турбину? А всё оборудование?

Вообще убрать всё железо с лодки проблематично, но можно уменьшить степень искажения магнитного поля, соответственно уменьшить дальность обнаружения лодки.

 Вы хоть понимаете, что титановая лодка это жутко дорогая затея?

[STS]

насчет титана - есть лодка с прочным корпусом из стали на 300 метров, меняем на титан тойже толщины (+меняем гидро\пневмо системы на новое давление, разница в массе, допустим, незначительна) стала на 1000 (условно), непонятно что не так в этом?

Почему просто не сделать стальной корпус толще и заодно не увеличить объём помещений лодки?

а зачем увеличивать объем? как раз в этом (линейные размеры не меняются) и есть полюс.

[Сторонний]

а зачем увеличивать объем? как раз в этом (линейные размеры не меняются) и есть полюс.

Внешние габариты если и увеличатся, то незначительно, а внутри появится возможность удобного размещения оборудования и людей.

 Мы увеличили массу корпуса на 1000 тонн, для всей лодки эти 1000 кубов мало, а для внутренних помещений много.

[Сторонний]

Вообще это поразительно, что на космическом форуме люди не понимают важность свободного объёма для удобства компоновки, у космических аппаратов сходные проблемы.

Надо сказать, что Старый выше придумал "прекрасное решение" проблемы, - сделать лодку титановую, а объём компенсировать набив её балластом.

[Штуцер]

И ради 6000 тонн стали затевать возню с титаном?

Вы сами то поняли? 6000 тонн это очень много, колоссально много.Думается Вы ошиблись в большую сторону.Это две ПЛ средних размеров.

Я выше привёл выкладки, не забывайте, что общее водоизмещение "Акулы" 48000 тонн.

Классический соскок в сторону.
"Затевать возню" с титаном стоило, это ясно всем, кроме Вас.

[Штуцер]

И ради 6000 тонн стали затевать возню с титаном?

Вы сами то поняли? 6000 тонн это очень много, колоссально много.Думается Вы ошиблись в большую сторону.Это две ПЛ средних размеров.

Я выше привёл выкладки, не забывайте, что общее водоизмещение "Акулы" 48000 тонн.

Классический соскок в сторону.
"Затевать возню" с титаном стоило, это ясно всем, кроме Вас. И не из за "магнитной маскировки".

[Сторонний]

Классический соскок в сторону.
"Затевать возню" с титаном стоило, это ясно всем, кроме Вас.

А подводные лодки, разумеется летают, - но акустик на них почитаемая фигура, они летают и слушают.

[STS]

да просто куда не плюнь все в первую очередь радуются

Принципиально важным элементом новой АПЛ было применение для изготовления прочного корпуса титанового нового сплава, обеспечивающего увеличение предельной глубины погружения в 1,5 раза по сравнению с АПЛ второго поколения. Использование титанового сплава высокой удельной прочности позволяло за счет уменьшения массы корпуса сэкономить на водоизмещении лодки до 25-30%, что делало возможным постройку АПЛ в Горьком и транспортировку ее внутренними водными путями.

а только потом в довесок

Кроме того, титановая конструкция позволяла резко уменьшить магнитное поле корабля

также это согласуется со здравым смыслом

ну будет титановая лодка заметна, не на трех милях а на двух, да хоть на одной, не важно

[Штуцер]

чет я запутался, сторонний считает что если, на лодке, увеличить объем балластных цистерн, при сохранении их исходной массы (и остальных частей), то она будет более "склонна" к погружению?

Он считал что прочный корпус лодки обладает настолько большой плавучестью что всё остальное железо лодки не в состоянии её погрузить и её надо дополнительно грузить водой. Например чтоб заставить погрузиться титановые прочные корпуса ПЛ пр.941 надо загрузить её 20000 тоннами воды.

Вот квинтэссенция его глупости (не считая мелких), от которой он всячески отрекается.
Есть и развитие этого бреда: если бы  прочные корпуса ПЛ пр.941 были стальные, то воды потребовалось бы меньше, и можно было иметь меньшие балластные цистерны.    

[Сторонний]

да просто куда не плюнь все в первую очередь радуются

Принципиально важным элементом новой АПЛ было применение для изготовления прочного корпуса титанового нового сплава, обеспечивающего увеличение предельной глубины погружения в 1,5 раза по сравнению с АПЛ второго поколения. Использование титанового сплава высокой удельной прочности позволяло за счет уменьшения массы корпуса сэкономить на водоизмещении лодки до 25-30%, что делало возможным постройку АПЛ в Горьком и транспортировку ее внутренними водными путями.

а только потом в довесок

Кроме того, титановая конструкция позволяла резко уменьшить магнитное поле корабля

также это согласуется со здравым смыслом

ну будет титановая лодка заметна, не на трех милях а на двух, да хоть на одной, не важно

Это про "Комсомолец" или про "Акулу"?

 Если про "Акулу", то у "Огайо" такая же глубина погружения без всякого титана.

[Штуцер]

Классический соскок в сторону.
"Затевать возню" с титаном стоило, это ясно всем, кроме Вас.

А подводные лодки, разумеется летают, - но акустик на них почитаемая фигура, они летают и слушают.

Зайчик скачет в другую сторону.

[Сторонний]

Есть и развитие этого бреда: если бы  прочные корпуса ПЛ пр.941 были стальные, то воды потребовалось бы меньше, и можно было иметь меньшие балластные цистерны.    

Прочный корпус был бы больше, если общий размер остался прежним, да, - балластные цистерны можно было сделать меньше.

 Если не учитывать требования по осадке лодки.

[Сторонний]

Классический соскок в сторону.
"Затевать возню" с титаном стоило, это ясно всем, кроме Вас.

А подводные лодки, разумеется летают, - но акустик на них почитаемая фигура, они летают и слушают.

Зайчик скачет в другую сторону.

Это я вам намекаю, что не следует кушать тех грибов.

[Штуцер]

Я сказал, что прочный корпус лодок делали из титана для усложнения обнаружения лодки магнитным детектором по искажению магнитного поля, но некоторые заявили, что "это для глубоководности".

Вы конечно можете искать лодку по компасу, но это Ваш бред и никто больше этим не занимается. У ПЛ есть куда более мощные демаскирующие факторы. Недаром на лодке уважаемый специалист - акустик, а не магнистик.

В данном случае это ваш бред, - вы собрались искать лодку магнитным детектором с другой подводной лодки. Знаете, подводные лодки не летают.

Идиот, как раз на нашей титановой ПЛ должен быть магнистик, чтобы обнаруживать американские стальные!
Кроме того, многие чувствительные приборы, чтобы исключить влияние лодки, буксируются за ней на длинном тросе. Этот же способ применяется и противолодочными кораблями и вертолетами.

[Штуцер]

Есть и развитие этого бреда: если бы  прочные корпуса ПЛ пр.941 были стальные, то воды потребовалось бы меньше, и можно было иметь меньшие балластные цистерны.    

Прочный корпус был бы больше, если общий размер остался прежним, да, - балластные цистерны можно было сделать меньше.

 Если не учитывать требования по осадке лодки.

Два раза "если", два раза "был бы" :lol:

[Сторонний]

Идиот, как раз на нашей титановой ПЛ должен быть магнистик, чтобы обнаруживать американские стальные!
Кроме того, многие чувствительные приборы, чтобы исключить влияние лодки, буксируются за ней на длинном тросе. Этот же способ применяется и противолодочными кораблями и вертолетами.

 Видите такую "длинную палку сзади", знаете, что это такое?

[Сторонний]

Вот ещё одна "мудрость" Старого.

При заполнении балластных цистерн лодку утопит масса самих этих цистерн, а именно всего того "железа", которое будучи заполненным воздухом имеет плотность меньше 1.

Если нужно топить чтото массой железа то его возьмут в виде чушек а не в виде балластных цистерн.

Он считает, что нужно сделать титановую лодку и набить её стальным балластом.