Ни о чем и ИВМЗП

[KVV]

Я к людям "которые отвечают за базар" не отнашусь.

А от Вас это не зависит.
В слове "отношусь" четвертая буква - О.

Вопрос о научной гипотизе в таком духе решать бесполезно.

Так где гипотеза-то?
В слове "гипотезе" шестая буква - Е.

Да - Вам только "научных гипотиз" не хватает. Для полного счастья.

[КотКот]

Я к людям "которые отвечают за базар" не отнашусь.

А от Вас это не зависит.
В слове "отношусь" четвертая буква - О.

Вопрос о научной гипотизе в таком духе решать бесполезно.

Так где гипотеза-то?
В слове "гипотезе" шестая буква - Е.

Да - Вам только "научных гипотиз" не хватает. Для полного счастья.

Ну нашли  у меня две ошибки в словах ---- и каким образом это опровергает гипотезу Кроля?

[Dmitry P.]

Я вам привел аргумент.
Если действительно учитывать переизлучение, то любая удаленная от посторонних объектов стенка должна разрушаться со скоростью не меньше нескольких ангстрем в микросекунду (т.к. в вашей модели присутствует диссипация энергии в окружающее пространство по меньшей мере от атомов оболочки). Данная скорость, выраженная в метрических единицах, составит 10^(-8)/10^(-6) = 0.01 см/с. То есть получается, за 100 секунд разрушается один сантиметр оболочки. За час - 36 сантиметров. А теперь вспомним где находятся Вояджеры, к примеру. Сколько там внешнего излучения? Сколько Вояджеры уже существуют?
......................

Вы забыли о реликтовом излучении 3К. Вот оно и держит материю во Вселенной.

Вероятно, вы так шутите. Плотность энергии реликтового излучения ничтожно мала для ваших гипотез.

[Татарин]

Вероятно, вы так шутите. Плотность энергии реликтового излучения ничтожно мала для ваших гипотез.

Так он честно не понимает этого.

Тут весь топик такая шутка...
Человек не способен даже более-менее грамотно писать и формулировать свою мысль... чего вы от него хотите?

[KVV]

КотКот, посчитайте плотность энергии или плотность потока мощности или, блин, энергию фотона реликтового излучения.
А потом подумайте - что ваше реликтовое излучение такой мощности или энергии может "удержать", например, в изотопном генераторе Пионера или Вояджера.
Впрочем, о чем это я...

[КотКот]

Вероятно, вы так шутите. Плотность энергии реликтового излучения ничтожно мала для ваших гипотез.

Так он честно не понимает этого.

Тут весь топик такая шутка...
Человек не способен даже более-менее грамотно писать и формулировать свою мысль... чего вы от него хотите?

Тем более и "Пионер"-ы буянят
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75958.0.html

[zenixt]

Следовательно ни ускоряться и ни
 тормозиться(только кулоновская и центробежная силы)
отрицательная планетка не будет, независимо от того, по
 эллиптической или круговой орбите она движется. Так или не так?
 По вашему получается, что контур с постоянным током должен
излучать, потому что там электроны движутся по кругу. А это не так.
Электрон излучает под действием магнитного поля.
 Уф-ф-ф. Так мы до электродвижущей силы никогда не доберемся.
 А вот когда в контуре возникнет переменный ток, то есть скорость
 вращения или направление оси врашения планетки начнет меняться -
 тогда она и начнет излучать.

О... что я пропустил... какой уж тут учебник для первокурсников, тут
нафиг в школу нужно...

Будет, будет излучать любой заряд, движущийся по кругу. Вторая
производная дипольного момента не ноль - будет излучение.
См. уравнения Максвелла.

Контур с постоянным током излучать, конечно, будет. Только его
 излучение невозможно зафиксировать: скорость электронов в
 проводнике (не путать со скоростью распространения электрического
 поля) - миллиметры в секунду, то есть полный оборот электрон по
сантиметровому (к примеру) контуру будет делать за секунды, то есть,
 длина волны излучения - от 300 000 000м и больше.
Для эффективного дипольного излучения размер диполя должен быть
сравним с длиной волны, а в данном случае отношение более
1:30000000000.

Татарин не лезьте в уравнения Максвелла не разобравшись в
 элементарных вещах. Заряженная частица будет излучать лишь в том
 случае, если наличествует внешнее магнитное поле. Какова
напряженность магнитного поля в межзвездной среде? Наверняка того
 мизера излучения, которое получают атомы в межзвездной среде
достаточно, чтобы компенсировать потери. Это раз. Во-вторых, пока
 без доказательств, что мешает атомам соориентироваться так, чтобы
 линии магнитной индукции входили перпендикулярно "контурам с
током". Или вы, как и Dmitry P. считаете, что единичный движущийся
по кругу заряд нельзя рассматривать как контур с током?  :lol:
 Знаете, кто такой эрудит? Это человек, который много знает, но ни
бельмесы не понимает. Был у меня один такой знакомый. Все к чему он
 мог приложить свои знания - это разгадывание кроссвордов.

[gans3]

Нельзя, болезный, рассматривать заряд. Особенно в таком состояниии - экстазе праведного негодования.
 В учебниках для студентов так и написано: Электрон не движется, а находится. И всё. Остальное - бред Вашего воспаленного длительным г****кодированием воображения. Вот придут санитары, они Вас успокоят, дадут живительные укольчики и таблеточки. Хотите таблеточки? :lol:

[zenixt]

Об уравнениях Максвелла.
 Например, есть какой-нибудь сложный, ну никак не берущийся интеграл.
 Берешь компьютер, составляешь алгоритм и р-р-раз, интеграл взялся.
Никакие уравнения не в силах отразить реальность так, как компьтерные
 программы. Создателем уравнений многое приходится оставлять за
 бортом, дабы получить практический результат. Естественно, многие
 явления не вписываются в эти уравнения.
 Или траектории АМС рассчитывает штат математиков исключительно с
помощью математических уравнений, без компов?  

[zenixt]

Нельзя, болезный, рассматривать заряд. Особенно в
 таком состояниии - экстазе праведного негодования.
 В учебниках для студентов так и написано: Электрон не движется, а
находится. И всё. Остальное - бред Вашего воспаленного длительным
 г****кодированием воображения. Вот придут санитары, они Вас
успокоят, дадут живительные укольчики и таблеточки. Хотите
таблеточки? :lol:

Понимаю. Санитар, клоун, идиот и тому подобное - это термины вашей
специальности.   Вам не одиноко без вашей бригады?

[Dmitry P.]

Вероятно, вы так шутите. Плотность энергии реликтового излучения ничтожно мала для ваших гипотез.

Так он честно не понимает этого.

Тут весь топик такая шутка...
Человек не способен даже более-менее грамотно писать и формулировать свою мысль... чего вы от него хотите?

Тем более и "Пионер"-ы буянят
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,75958.0.html

Может, и буянят, но все равно существуют уже долгое время по сравнению со временем распада по Вашей гипотезе.

[gans3]

Вай-вай-вай. Какой дистиллированый случай.
 ИУИ (А.Б.Покой) к такому случаю непременно придумал бы запоминающийся термин. Вроде свжих Моаизм, туристократ или Пассивонарий.
 Я для простоты называю эдких одминчегами.
 Есть простой , но эффектный способ посадить его в лужу - попросить решить общий случай "задачи трех тел". Но в данном анамнезе это не пройдт - уровень низковат у поциента. "Ходить конем" даже не хочет учится.... Только галоперидол.

[Dmitry P.]

Простой расчет, опровергающий все эти "теории".
Прикинем плотность потока энергии излучения по "гипотезе".
Итак, каждый атом поверхности "высвечивается" за время порядка микросекунды. Расстояние между атомами на поверхности - порядка ангстрема. Энергия такого "распада" начинается от 13 электронвольт, но мы возьмем для круглости 10^(-18) дж. Это примерно на порядок меньше.

Так вот, плотность потока энергии будет 10^(-18)/(10^(-6)*(10^(-10))^2) = 10^8 Дж/(с*м^2). Энергию поделил на время и поделил на площадь, с которого излучается.

Попробуем понять сколько это в реальности. Дж/с есть Ватт. Получается, что каждая площадка размерами 1дм*1дм излучает 10^6 Ватт энергии, т.е. мегаватт. К примеру, мощность электрочайника порядка киловатта, т.е порядка 10^3 ватт. В тысячу раз меньше.
Какой уж тут стефан-больцман, какие тут ядерные реакции. Какие дети в конце концов с такой плотностью потока окружающего нас излучения...

[Татарин]

Татарин не лезьте в уравнения Максвелла не разобравшись в элементарных вещах.

Так, блин, уравнения Максвелла - куда уж элементарнее?

Заряженная частица будет излучать лишь в том случае, если наличествует внешнее магнитное поле.

Откровенного бреда вот не надо тут. Голоса в голове это нашептали?
Излучатель, антенну - обычный штырь, полуволновый диполь - хоть раз в жизни видели? Какое, в задницу, ещё магнитное поле?

Чтобы породить волну, нужно просто изменяющееся во времени электрническое ИЛИ магнитное поле, причём производная скорости изменения этого поля должна быть отличной от нуля.

Если что-то там глубоко запало в душу после чтения книжек для младшеклассников, забудьте. Вместо того, чтобы искать образования на форумах - возьмите что-нить популярное для старшеклассников или первокурсников, вывод волны из Максвелла - это элементарщина, которая много где есть (в конце-то концов, выводу уж 150 лет будет). Ищущий найдёт.

Да блин, мне не влом даже в гугл ткнуть. Вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
В Википедии есть.

Знаете, кто такой эрудит? Это человек, который много знает, но ни бельмесы не понимает. Был у меня один такой знакомый. Все к чему он мог приложить свои знания - это разгадывание кроссвордов.

Так я согласен. А если эрудит набрался эрудиции от голосов в голове, то далеко не факт, что даже с кроссвордами у "эрудита" получится...

[Татарин]

Создателем уравнений многое приходится оставлять за бортом, дабы получить практический результат. Естественно, многие явления не вписываются в эти уравнения.

Не говорите глупостей... их тут было уже достаточно. Вы так же далеки от "создателей уравнений", как от нормального программирования (судя по Вашим исходникам в начале темы). Зачем Вы берётесь судить там, где ничего не понимаете (ни в одной из областей)?

Главное - _понимание_ происходящих процессов, в какой форме это понимание записать - вопрос совершенно вторичный. Ну и инструментов для этого у математики достаточно: дифференциальными уравнениями и программами они не исчерпываются.

[КотКот]

Простой расчет, опровергающий все эти "теории".
Прикинем плотность потока энергии излучения по "гипотезе".
Итак, каждый атом поверхности "высвечивается" за время порядка микросекунды. Расстояние между атомами на поверхности - порядка ангстрема. Энергия такого "распада" начинается от 13 электронвольт, но мы возьмем для круглости 10^(-18) дж. Это примерно на порядок меньше.

Так вот, плотность потока энергии будет 10^(-18)/(10^(-6)*(10^(-10))^2) = 10^8 Дж/(с*м^2). Энергию поделил на время и поделил на площадь, с которого излучается.

Попробуем понять сколько это в реальности. Дж/с есть Ватт. Получается, что каждая площадка размерами 1дм*1дм излучает 10^6 Ватт энергии, т.е. мегаватт. К примеру, мощность электрочайника порядка киловатта, т.е порядка 10^3 ватт. В тысячу раз меньше.
Какой уж тут стефан-больцман, какие тут ядерные реакции. Какие дети в конце концов с такой плотностью потока окружающего нас излучения...

ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕ АТОМЫ ИЗЛУЧАЮТ И ПОГЛОЩАЮТ ЭТУ ЭНЕРГИЮ. Равновесие[/size]

[vlad7308]

Dmitry P., похоже, вам далеко до vlad7308

хехехе  
у меня тут пиво и чипсы, и я вас внимательно слушаю  :lol:  :lol:  :lol:

ЗЫ вообще конечно ужас. даже "ужас-ужас" (С)

[Dmitry P.]

ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕ АТОМЫ ИЗЛУЧАЮТ И ПОГЛОЩАЮТ ЭТУ ЭНЕРГИЮ. Равновесие[/size]

Дожевываем до составных белков...
Как мы уже выяснили, каждая открытая стенка по вашей теории излучает больше чем мегаватт с квадратного дециметра. Куда девается излучение? Поглащается рядом находящимися объектами.
Представьте себе две стенки, между которыми вы сидите. Одна в другую плюет мегаватт электромагнитного излучения с квадратного дециметра, а вторая - в первую. А вы - между ними и поглащаете то что попадает на вас с них. Эдакая микроволновка громадной мощности.
Так вот, что бывает со куском мяса, положенным в микроволновку? А в миковолновку мощностью в несколько мегаватт? Испаритесь вмиг!

[КотКот]

ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕ АТОМЫ ИЗЛУЧАЮТ И ПОГЛОЩАЮТ ЭТУ ЭНЕРГИЮ. Равновесие[/size]

Дожевываем до составных белков...
Как мы уже выяснили, каждая открытая стенка по вашей теории излучает больше чем мегаватт с квадратного дециметра. Куда девается излучение? Поглащается рядом находящимися объектами.
Представьте себе две стенки, между которыми вы сидите. Одна в другую плюет мегаватт электромагнитного излучения с квадратного дециметра, а вторая - в первую. А вы - между ними и поглащаете то что попадает на вас с них. Эдакая микроволновка громадной мощности.
Так вот, что бывает со куском мяса, положенным в микроволновку? А в миковолновку мощностью в несколько мегаватт? Испаритесь вмиг!

Между стенками НИЧЕГО  НЕТ. Они святят друг в друга. Так понятнее....

[Dmitry P.]

ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕ АТОМЫ ИЗЛУЧАЮТ И ПОГЛОЩАЮТ ЭТУ ЭНЕРГИЮ. Равновесие[/size]

Дожевываем до составных белков...
Как мы уже выяснили, каждая открытая стенка по вашей теории излучает больше чем мегаватт с квадратного дециметра. Куда девается излучение? Поглащается рядом находящимися объектами.
Представьте себе две стенки, между которыми вы сидите. Одна в другую плюет мегаватт электромагнитного излучения с квадратного дециметра, а вторая - в первую. А вы - между ними и поглащаете то что попадает на вас с них. Эдакая микроволновка громадной мощности.
Так вот, что бывает со куском мяса, положенным в микроволновку? А в миковолновку мощностью в несколько мегаватт? Испаритесь вмиг!

Между стенками НИЧЕГО  НЕТ. Они святят друг в друга. Так понятнее....

Между ними находитесь Вы! Почти по 24 часа в сутки. И поглощаете немалую часть электромагнитного излучения. А именно - не меньше мегаватта на квадратный дециметр кожи.