Ни о чем и ИВМЗП

[gans3]

Бедное существо.
"Ток - движение заряженных частиц"
"Рассмотрим элементарную частицу как рамку с током".
 Что движется в частице?
Мальчик Вася так и не научился ходить конем... :roll:
 Решает вопрос 19 века. Путем написания г****кода. Ново... Раньше клеили короны из фольги. Теперь из фольги клеят шапочки.Прогресс не стоит на месте.
Почему нет НК-башорга. Столько народу пропускает цирк.

[Dmitry P.]

Нужно понимать, что происходит это от того, что "размер" объекта, с помощью которого мы исследуем, сопоставим с размером объекта, который мы исследуем. С кварками еще хуже - объект, с помощью которого мы исследуем, много больше объекта исследования. Ну нету в природе меньших "независимых" объектов.
 Поэтому остаются два пути.
 1. Либо математическое моделирование. Но у физиков начала прошлого века не было современных компьютеров.
 2. Либо вводим постулаты и квантовую механику заодно, что и пришлось сделать физикам начала прошлого века.
 Понятно ли?
 Мой преподаватель химии говорил "химия не является точной наукой". Это следствие второго пути.
 Так что, если вы совершенно точно знаете, что нельзя, то кол у вас на голове тесать бесполезно. Извините.  :oops:
 Кто-то из великих говорил что-то типа  - "ученики хуже врагов"

Еще раз попытаюсь донести основную мысль.
Важно понимать, что квантовая механика - это не подкласс классической механики, а надкласс. То есть классическая механика - это частный случай квантовой механики для не очень маленьких размеров, не очень маленьких энергий и не очень маленьких размеров.
Важно понимать, что квантовая механика родилась не от сложности вычислений, а от невозможности объяснить классической теорией ряд экспериментов. Экспериментально доказано квантование энергии и квантование материи.
Важно также понимать, что квантовые эффекты - фундаментальные свойства нашего мира, а не "упрощение" и не "подгонка теории под факты".

Если вы уверены в своей правоте - объясните туннельный эффект, квантование излучения, или наличие волновых свойств у электрона, или на худой конец пинцип действия лазера при помощи классической физики.
Наперед могу сказать, что данные эффекты противоречат классической физике, потому что лежат за пределами ее применения, и поэтому у Вас не получится описать их классической теорией.

Только просьба при построении классической модели учитывать ВСЕ классические законы, и не закрывать глаза на те, которые вам не подходят (это на примере излучающего электрона).

P.S
Таким образом рассуждая, можно решить что и Эйнштейн наврал, что Мейкельсон ошибся, ставя свой опыт, что нет никакой относительности. А до этого наврал Ньютон. А до этого - Галлилей, и в итоге придем к плоской Земле, которую держат слоны, киты и черепахи. Или вообще к Олимпу, на котором правят человекоподобные боги.
К чему это? Вот к чему. Наука развивается в соответствии с наблюдаемыми в окружающем мире фактами, причем сфера наблюдения постоянно растет. Если наблюдаемые в 18 веке эффекты описывались законами Ньютона, то круг наблюдаемых сейчас эффектов несомненно шире, и не все укладываются в механику Ньютона. Когда-то свет описывали как звуковые волны Эфира, но опыты, проведенные впоследствии, доказали несостоятельность такого подхода. Когда-то атом считали неделимым, но оказалось, это не так. Когда-то атом считали пудингом, но и эта модель оказалась неверна. Также неверна и планетарная модель, в силу неизбежной диссипации энергии ускоренно движущихся электронов. Эффекты, которые мы можем наблюдать сейчас, укладываются в современную модель атома - с маленьким ядром и объемно-распределенными облаками-электронами. В будующем, наверняка, придется модифицировать модель, усложнять ее, по-другому взглянуть на существующие факты и законы.

P.P.S
Если вы считаете, что в начале 20го века люди не умели считать, то вы ошибаетесь. Взгляните на уравнения Максвелла, на уравнение Шредингера, на мат.аппарат теории относительности, в частности, геометрию Римана. Люди, которые смогли понять и написать такую математику, не остановились бы перед технической сложностью просчета модели.
К тому же вычислительные машины были в ходу аж с середины 19го века. Да, они были механическими, ну так и что с того?

zenixt, больше не буду вас убеждать. Если пожелаете вникнуть в суть написанного - сэкономите себе время.

[gans3]

Передпятачковое бисерметание детектед. :lol:

[zenixt]

Ну что ж, мои предположения о том, что тема долго не просуществует, оказались состоятельными. Слаб человек.  :lol:

[zenixt]

2. Либо вводим постулаты и квантовую механику заодно, что и пришлось сделать физикам начала прошлого века.
Понятно ли?

Я умышленно соврал. Конечно, туннельный переход, переход энергии в массу и наоборот и прочие эффекты нельзя объяснить в рамках классической физики. Но молекулы на 99, а может и на 100% можно (излучение энергии электроном при переходе на другой энергетический уровень квантом я упустил, за ненадобностью, когда испытывал свою модель)
P.S. Пока писал эти два сообщения, я проглядел ваше, Dmitry P. сообщение.
 Выходит, ответил загодя.
 Мне - плюс.  
 А вам - минус.

Только просьба при построении классической модели учитывать ВСЕ классические законы, и не закрывать глаза на те, которые вам не подходят (это на примере излучающего электрона).

Не удосужились даже рассмотреть картинку.

[gans3]

Прелестное существо. Его тыкают носом в кучку, а оно пищит и радуется.  :oops:
Что предсказуемо для подобных существ....

Вот до чего доводит образование "по желанию".

[zenixt]

Если вы уверены в своей правоте - объясните туннельный эффект, квантование излучения, или наличие волновых свойств у электрона, или на худой конец пинцип действия лазера при помощи классической физики.
Наперед могу сказать, что данные эффекты противоречат классической физике, потому что лежат за пределами ее применения, и поэтому у Вас не получится описать их классической теорией.

Только просьба при построении классической модели учитывать ВСЕ классические законы, и не закрывать глаза на те, которые вам не подходят (это на примере излучающего электрона).

Вот поэтому я  и хочу побыстрее добраться до ЭДС. Хорошо, возложим на модель дополнительную функцию(квантование, но она и без того еле подъемна). Только давайте договоримся, что как в данной модели можно игнорировать гравитационную силу притяжения, так можно и отложить в сторону туннельный эффект, ядерные силы и прочее.
 

zenixt, больше не буду вас убеждать.

Одним словом - слабо. Проще надуть щеки.
 Признайтесь честно, вы поняли, насколько тяжела задача и решили уйти в кусты, сохранив лицо? Я вас понимаю.
 Существует расхожая байка. Форд собрал своих специалистов и сказал "Хочу производить 100 тысч авто в год". Специалисты достали свои талмуты, прикинули и ответили "Это невозможно". Тогда Форд разогнал спецов, набрал "дилетантов", и они сделали ему конвейер.
 С такими спецами, как Dmitry P, научно-технический прогресс(нанотехнологии) России не грозит. Вы бы лучше сослались на занятость, чем ставить меня на место. Так, по крайней мере, было бы честно и понятно.
 Что ж судя по активности, спецы форума очень заняты - и это  нормально, а у местных дилетантов явно не хватает знаний, чтобы втянуться в процесс.   :?

[zenixt]

Немцы, хоть и через задницу, изобрели свою ФАУ. Американцы, хоть и через задницу, но двигают нанотехнологии.
 Бум надеяться, что русским, как всегда, удастся украсть.  :lol:

[gans3]

Что ж судя по активности, спецы форума очень заняты - и это нормально, а у местных дилетантов явно не хватает знаний, чтобы втянуться в процесс. :lol:
Гроссмейстера адрес не дают, как ходит конь, Вася узнавать не хочет. А всех знаколмых он уже победил. Пропала Россия... :roll:

[КотКот]

Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?

По поводу планетарной модели атома - она несовершенна. Потому что согласно классической физике, ускоренно движущийся электрон должен излучать Э-М волну, при этом терять энергию и через некоторое время упасть на ядро. А тут как раз он и движется ускоренно, с центростремительным ускорением.Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?
Поскольку на практике электроны на ядра преимущественно не падают ( ), то придется Вам придумывать что-нибудь пооригинальнее. Например, учитывать чисто квантовый принцип неопределенности.
Но и это не даст Вам правильного результата, потому что, например, связей протонов в атоме гелия вы смоделировать без учета близкого взаимодействия не сможете.

Касательно программы - погляжу ее позже, и отпишусь, если надо.

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

[Dmitry P.]

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

В таком случае было бы невозможным, например, существование тел, с гиперболической скоростью пересекающих Солнечную систему. Можно прикинуть время их движения от одной зведной системы к другой. Надеюсь, Вы согласитесь, что в мезжвездном пространстве плотность потока внешнего э-м излучения достаточно мала для падения электронов на ядра, если предположить допустимость классического подхода к строению атома.
Кроме этого, за миллиарды лет энергия электронов уже давно успела бы улетучиться в свободное пространство, которого существенно больше чем материи в классическом смысле.

[zenixt]

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

В таком случае было бы невозможным, например, существование тел, с гиперболической скоростью пересекающих Солнечную систему. Можно прикинуть время их движения от одной зведной системы к другой. Надеюсь, Вы согласитесь, что в мезжвездном пространстве плотность потока внешнего э-м излучения достаточно мала для падения электронов на ядра, если предположить допустимость классического подхода к строению атома.
Кроме этого, за миллиарды лет энергия электронов уже давно успела бы улетучиться в свободное пространство, которого существенно больше чем материи в классическом смысле.

Это я гоню лшадей.  
 Как интересно. Теперь Dmitry P выполняет роль  заблуждающегося vlad7308, роль поучающего взял на себя КотКот.  
 Энергия электронов не могла успеть улетучиться по той простой причине, что электроны непрерывно получают подпитку от светила. Что касается недр планет, то там явно наличествует избыток энергии, который еще многие миллиарды лет не даст электронам упасть. Это если предположить, что роль внешних магнитных полей столь велика в атомах. Однако не будем гнать лошадей.
 Вернемся к рис. 1. Следующий вопрос. Мы по-прежнему рассматриваем систему из двух планеток с круговой орбитой. Может ли магнитное поле этой системы быть равным нулю для внешнего объекта???

[zenixt]

Передпятачковое бисерметание детектед. :lol:

Ваши методы устарели лет на пятьдесят. Вам пора знакомиться с новшествами.  :lol:

[Dmitry P.]

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

В таком случае было бы невозможным, например, существование тел, с гиперболической скоростью пересекающих Солнечную систему. Можно прикинуть время их движения от одной зведной системы к другой. Надеюсь, Вы согласитесь, что в мезжвездном пространстве плотность потока внешнего э-м излучения достаточно мала для падения электронов на ядра, если предположить допустимость классического подхода к строению атома.
Кроме этого, за миллиарды лет энергия электронов уже давно успела бы улетучиться в свободное пространство, которого существенно больше чем материи в классическом смысле.

Это я гоню лшадей.  
 Как интересно. Теперь Dmitry P выполняет роль  заблуждающегося vlad7308, роль поучающего взял на себя КотКот.  
 Энергия электронов не могла успеть улетучиться по той простой причине, что электроны непрерывно получают подпитку от светила. Что касается недр планет, то там явно наличествует избыток энергии, который еще многие миллиарды лет не даст электронам упасть. Это если предположить, что роль внешних магнитных полей столь велика в атомах. Однако не будем гнать лошадей.
 Вернемся к рис. 1. Следующий вопрос. Мы по-прежнему рассматриваем систему из двух планеток с круговой орбитой. Может ли магнитное поле этой системы быть равным нулю для внешнего объекта???

Вы хоть потрудились прочитать что я там накарябал? Какое может быть внешнее излучение вне звездных систем? Там темно и холодно.
Для информации Вам: тепловой поток от Солнца на поясе Койпера в 55^2 ~ 3000 раз меньше чем на Земле. Дальше - еще холоднее. Какое уж тут внешнее излучение!

К слову: насколько я помню, время высвечивания энергии электрона в классической модели атома составляет поменьше микросекунды.
А еще, в межзвездном пространстве все же ненулевая плотность вещества. Как вы объясните наличие там атомов?

[gans3]

Передпятачковое бисерметание детектед. :lol:

Ваши методы устарели лет на пятьдесят. Вам пора знакомиться с новшествами.  :lol:

Вяло, взбодрись, зверек. Бисерометанию 2000 лет вчера исполнилось :lol:
Светило, подпитывающее электроны.
Божьяроса детектед  :oops:

[Татарин]

Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?

Всем понятно, что этого делать не имеет смысла.

Для моделирования распределения частицы вокруг ядра нужно рассматривать решение стационарного уравнения Шредингера H^ф = ih * dф/dt (хотя лучше - сразу брать Дирака, потому что с более тяжёлыми ядрами будут проблемы, да и лэмбовский сдвиг вполне заметен и у водорода).
В приближении Бора-Оппенгеймера (покоящееся ядро с массой >> массы частицы) потенциал будет равен простой кулоновской яме qQ/r^2. Конечно, для водорода это приближение не совсем хорошо работает, поэтому по уму нужно считать сразу двучастичную систему - с учётом спин-спин и спин-орбитальных взаимодействий.

Собссно, код для расчётов ab initio можно содрать из какой-нить опенсорсной химической считалки (или не опенсорсной - исходники того же ГиперЧема я видел где-то в Сети). Там мудрые мужики уже думали над оптимизациями и возможными упрощающими приближениями... посчитать водород - не проблема.

Проблемы начинаются тогда, когда количество частиц начинает увеличиваться. Сложность _очень_ быстро растёт (по экспоненте) и потребная (для перемножения матриц) память - тоже.

[Татарин]

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

Не знаю, кто такой Кроль, но то, что он идиот - вполне очевидно.

[gans3]

Желающим изучить основы творчества топикстартера - пожалуйте на сайт его фоннатов
http://lurkmore.ru/Александр_Чурляев-Дубинянский

[Dmitry P.]

Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?

Всем понятно, что этого делать не имеет смысла.

Для моделирования распределения частицы вокруг ядра нужно рассматривать решение стационарного уравнения Шредингера H^ф = ih * dф/dt (хотя лучше - сразу брать Дирака, потому что с более тяжёлыми ядрами будут проблемы, да и лэмбовский сдвиг вполне заметен и у водорода).
В приближении Бора-Оппенгеймера (покоящееся ядро с массой >> массы частицы) потенциал будет равен простой кулоновской яме qQ/r^2. Конечно, для водорода это приближение не совсем хорошо работает, поэтому по уму нужно считать сразу двучастичную систему - с учётом спин-спин и спин-орбитальных взаимодействий.

Ура, образованные люди заглянули в эту тему!

[КотКот]

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

Не знаю, кто такой Кроль, но то, что он идиот - вполне очевидно.

Научные гипотезы опровергаются только расчетами. Базарные повадки здесь не проходят.....
Особенно очевидные....