Ни о чем и ИВМЗП

[Dmitry P.]

Подразумевается, что рассматриваемые объекты находятся в трехмерном пространстве.
 1. Пусть нам дана некоторая СО в которой две м.точки движутся прямолинейно и равномерно без воздействия на них внешних сил и не вращаются. Теперь выберем СО так, чтобы первая м.точка была в ней неподвижна и привяжем к ней СО. Назовем эту м. точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат(полярная или Декартова) назовем инерциальной системой отсчета.
 2. Опять рассмотрим СО в которой тела без воздействия внешних сил неподвижны или движутся прямолинейно и равномерно. Пусть некоторая м.точка в этой СО не вращается и движется либо с ускорением по прямой, либо по кривой линии(причем скорость по касательной к этой линии постоянна), либо с ускорением и по кривой линии, во всех случаях под воздействием внешних сил. Выберем СО таким образом, что данная м.точка неподвижна в этой СО и привяжем ее к данной м.точке. Назовем эту м.точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат назовем неинерциальной системой отсчета.
 Еще одно уточнение. В обоих случаях направление оси абсцисс выбираем произвольно.
 Я упорно буду избегать случая, когда м.точка неподвижна или движется прямолинейно и равномерно под воздействием нескольких сил, так не уверен, что это не скажется на точности формулировок.
 Возражения есть???
 P.S. По-прежнему - как в прежние времена. Я умышленно выбрал это выражение, чтобы подчеркнуть, что в формулировке должно быть только одно значение слова или выражения.   Как ни странно, некоторым, в том числе и мне когда-то, это нужно объяснить.

1. Трехмерность пространства в данном случае не нужна. Например, в ОТО сохраняется четырехимпульс.
2. Материальная точка вращаться не может, а точнее, когда мы представляем тело в виде материальной точки, мы игнорируем вращение тела.
3. Направление осей, один раз выбранное, должно сохраняться.
4. На тело отсчета не должно действовать никаких сил, либо их сумма должна быть нуль. Это касается и сил со стороны тел, НЕ являющихся "внешними" для данной задачи.
5. Не понимаю чем плоха стандартная формулировка инерциальной СО.

[zenixt]

Подразумевается, что рассматриваемые объекты находятся в трехмерном пространстве.
 1. Пусть нам дана некоторая СО в которой две м.точки движутся прямолинейно и равномерно без воздействия на них внешних сил и не вращаются. Теперь выберем СО так, чтобы первая м.точка была в ней неподвижна и привяжем к ней СО. Назовем эту м. точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат(полярная или Декартова) назовем инерциальной системой отсчета.
 2. Опять рассмотрим СО в которой тела без воздействия внешних сил неподвижны или движутся прямолинейно и равномерно. Пусть некоторая м.точка в этой СО не вращается и движется либо с ускорением по прямой, либо по кривой линии(причем скорость по касательной к этой линии постоянна), либо с ускорением и по кривой линии, во всех случаях под воздействием внешних сил. Выберем СО таким образом, что данная м.точка неподвижна в этой СО и привяжем ее к данной м.точке. Назовем эту м.точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат назовем неинерциальной системой отсчета.
 Еще одно уточнение. В обоих случаях направление оси абсцисс выбираем произвольно.
 Я упорно буду избегать случая, когда м.точка неподвижна или движется прямолинейно и равномерно под воздействием нескольких сил, так не уверен, что это не скажется на точности формулировок.
 Возражения есть???
 P.S. По-прежнему - как в прежние времена. Я умышленно выбрал это выражение, чтобы подчеркнуть, что в формулировке должно быть только одно значение слова или выражения.   Как ни странно, некоторым, в том числе и мне когда-то, это нужно объяснить.

1. Трехмерность пространства в данном случае не нужна. Например, в ОТО сохраняется четырехимпульс.
2. Материальная точка вращаться не может, а точнее, когда мы представляем тело в виде материальной точки, мы игнорируем вращение тела.
3. Направление осей, один раз выбранное, должно сохраняться.
4. На тело отсчета не должно действовать никаких сил, либо их сумма должна быть нуль. Это касается и сил со стороны тел, НЕ являющихся "внешними" для данной задачи.
5. Не понимаю чем плоха стандартная формулировка инерциальной СО.

Начнем с пятого пункта.
 Да, мои формулировки инерциальной и неинерциальной системы отсчета неточны.
 1. Нужно выбрать еще и систему отсчета времени.
 2. Вы, как и vlad7308 интуитивно почувствовали, что двух м. точек для определения инерциальной СО недостаточно. Действительно, существуют случаи, когда в неинерциальной СО две м. точки неподвижны или движутся прямолинейно и равномерно. Т.е в нашем случае мы не можем определить ни - является ли выбранная СО инерциальной, ни - действуют ли какие-нибудь силы на выбранные м.точки.
 Или Татарин с помошью приборов сможет доказать мне, что в нашем случае можно определить, действует ли гравитационная сила притяжения на выбранные м.точки???

3. Направление осей, один раз выбранное, должно сохраняться.

Существенное дополнение. Дкйствительно, направление осей (прямоугольная система координат) мы выбираем произвольно, но их направление не должно меняться с течением времени.

2. Материальная точка вращаться не может, а точнее, когда мы представляем тело в виде материальной точки, мы игнорируем вращение тела.

Таким образом, геоцентрическую СО мы можем рассматривать как инерциальную лишь для определенного круга задач.

[Dmitry P.]

1. Нужно выбрать еще и систему отсчета времени.

Как говорится, это козе понятно, но время входит в понятие системы отсчета и на инерциальность это не влияет.

2. Вы, как и vlad7308 интуитивно почувствовали, что двух м. точек для определения инерциальной СО недостаточно. Действительно, существуют случаи, когда в неинерциальной СО две м. точки неподвижны или движутся прямолинейно и равномерно. Т.е в нашем случае мы не можем определить ни - является ли выбранная СО инерциальной, ни - действуют ли какие-нибудь силы на выбранные м.точки.

Вы заблуждаетесь. Принятое определение инерциальной системы отсчета таково:

Инерциальными называются такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка, при отсутствии внешних воздействий, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Соотвественно, измеряя скорость тела в течение некоторого времени можно говорить о инерциальности системы отсчета на масштабе этого времени.
Вообще, понятие инерциальности естественным образом получается после пристального вглядывания в формулу закона изменения количества движения (он же 2й закон Ньютона).

3. Направление осей, один раз выбранное, должно сохраняться.

Существенное дополнение. Дкйствительно, направление осей (прямоугольная система координат) мы выбираем произвольно, но их направление не должно меняться с течением времени.

Вообще, пустое дополнение. Я хотел обратить внимание на то что  система отсчета, привязанная к вращающемуся телу, не будет инерциальной, но сделал это неуклюже, каюсь. Оси координат - вещь абстрактная и вообще говоря не обязательная.

2. Материальная точка вращаться не может, а точнее, когда мы представляем тело в виде материальной точки, мы игнорируем вращение тела.

Таким образом, геоцентрическую СО мы можем рассматривать как инерциальную лишь для определенного круга задач.

Инерциальная система отсчета - это упрощение задачи. Материальная точка - это упрощение задачи. Абсолютно твердое тело - это упрощение задачи. Представление заряженых тел как точечных зарядов - это упрощение задачи. И т.п.
Все упрощения применимы только к своему определенному классу задач.

[zenixt]

Инерциальными называются такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка, при отсутствии внешних воздействий, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

И вы считаете такое определение исчерпывающим?
 На основании такого определения легко прийти к выводу о существовании абсолютной системы отсчета.
 А пока, допустим, наша система отсчета вращается. Допустим она находится в центре "грав. силы". Допустим, что эта точка вращается вокруг этого центра так, что центробежная сила уравновешивает силу тяготения и неподвижна относительно выбранной системы отсчета. Условие, что силы уравновешиваются выполняется.
 Итак, где из вашего определения вытекает, что это не инерциальная система отсчета? Значит, в определении это надо указать.
 Можно так же доказать, что в определение необходимо включить тело отсчета, систему координат и систему отсчета времени.

[Dmitry P.]

Вот пример невнимательного прочтения определения.
Еще раз:

Инерциальными называются такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка, при отсутствии внешних воздействий, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Система отсчета уже включает в себя часы, тело отсчета и координаты.

И вы считаете такое определение исчерпывающим?

Не я. Если это утверждение дополнить словами, что такие системы отсчета существуют, то получится один в один 1й закон Ньютона.

На основании такого определения легко прийти к выводу о существовании абсолютной системы отсчета.
 А пока, допустим, наша система отсчета вращается. Допустим она находится в центре "грав. силы". Допустим, что эта точка вращается вокруг этого центра так, что центробежная сила уравновешивает силу тяготения и неподвижна относительно выбранной системы отсчета. Условие, что силы уравновешиваются выполняется.
 Итак, где из вашего определения вытекает, что это не инерциальная система отсчета? Значит, в определении это надо указать.
 Можно так же доказать, что в определение необходимо включить тело отсчета, систему координат и систему отсчета времени.

Давайте возьмем любое третье тело и бросим его с произвольной скоростью из произвольной точки. Будет ли меняться скорость?
Опять дело в неверном прочтении определения. Слова "материальная точка" означают не "выбранная конкретная материальная точка", а "любая", в смысле "каждая".

Настоящее определение это то, в котором каждое слово важно, и следовательно, нет никаких лишних слов.

[zenixt]

Вот пример невнимательного прочтения определения.
Еще раз:

Инерциальными называются такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка, при отсутствии внешних воздействий, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

...

Значит, предварительно, все-таки надо дать определение системы отсчета.
 Надеюсь теперь мы достигли консенсуса.  
 Тогда остальное без комментариев.

[zenixt]

Буду считать молчание знаком согласия. Тогда продолжим.
 Допустим, есть абсолютно пустое пространство, в котором находится одно единственное тело. Помещаем наблюдателя на  него. Может ли наблюдатель обнаружить какие-либо силы, не связанные с этим телом. Очевидно, что нет. Иначе придется предположить, что существуют силы без их источника - материального тела.
 Или мне кто-то может возразить?

[vlad7308]

поля спокойно существуют без "материальных тел"  

[zenixt]

Ф-фу, наконец-то сумел применить

(1)
к магнитному полю.
 Пусть нам дан круговой контур L, лежащий в плоскости 0XY, для наглядности можно смотреть на рисунок. Пусть нам дана плоская область D, ограниченная круговой линией L1 так, что плоскость D перпендикулярна плоскости контура L и пересекает контур L перпендикулярно касательной к L в точке пересечения, а касательная к L1 в точке пересечения с контуром перпендикулярна плоскости контура. Пусть вектор В в каждой точке L1 по модулю константа, направлен по касательной к L1 в этой точке и всегда направлен в сторону обхода L1. Тогда криволинейный интеграл от Bds по замкнутой линии L1 равен нулю. Следовательно, по формуле Стокса сила, действующая в каждой точке контура L будет равна нулю.

[zenixt]

поля спокойно существуют без "материальных тел"  

Очевидно, вы имеете в виду переменные электромагнитные поля, создаваемые электромагнитной волной. Согласитесь, что в системе, где присутствует единственное материальное тело, сгенерировать электромагнитную волну можно только в пределах этого тела. Это раз. Во-вторых, фотон обладает свойствами частицы. Вводя в систему фотоны, мы тем самым вводим множество тел, что нарушает наше условие.
 Али еще какие поля укажете, которые существуют без "материальных тел"? В любом случае, в нашей системе их источником будет наше единственное тело.

[Chilik]

Али еще какие поля укажете, которые существуют без "материальных тел"?

Запросто. Любые. Есть квантовые флуктуации вакуума и виртуальные частицы. Вещь, имеющая наблюдаемые последствия.

[vlad7308]

фотон - это безусловно материя. как и  любое поле
но это не тело - под словом "тело" в физике обычно понимается нечто вещественное.
как справедливо отметил Chilik - "поля без тел" спокойно существуют. Частицы превращаются в волны, а волны в частицы - например электрон-позитронная пара может превратиться в гамма-квант, и наоборот.

Если вам в вашей модели нужно просто исключить любые внешние воздействия - ради бога, так и скажите - "система замкнутая".
Эти два простых слова значат как раз то, что вы хотите, это всем понятно и абсолютно однозначно.

[zenixt]

фотон - это безусловно материя. как и  любое поле
но это не тело - под словом "тело" в физике обычно понимается нечто вещественное.
как справедливо отметил Chilik - "поля без тел" спокойно существуют. Частицы превращаются в волны, а волны в частицы - например электрон-позитронная пара может превратиться в гамма-квант, и наоборот.

Если вам в вашей модели нужно просто исключить любые внешние воздействия - ради бога, так и скажите - "система замкнутая".
Эти два простых слова значат как раз то, что вы хотите, это всем понятно и абсолютно однозначно.

Не-а, так дело не пойдет. В реальной системе, выходит всегда будут присутствовать электроны и позитроны. То есть у нас не будет всего одного тела в пространстве. Нужно сказать как-то иначе.
 Мы рассматриваем абстракцию, в которой есть тело, наблюдатель на нем и пространство, в котором нет ничего не связанного с этим телом.
 Так сойдет? Или и в такой формулировке можно найти изъяны?  :roll:

[Dmitry P.]

фотон - это безусловно материя. как и  любое поле
но это не тело - под словом "тело" в физике обычно понимается нечто вещественное.
как справедливо отметил Chilik - "поля без тел" спокойно существуют. Частицы превращаются в волны, а волны в частицы - например электрон-позитронная пара может превратиться в гамма-квант, и наоборот.

Если вам в вашей модели нужно просто исключить любые внешние воздействия - ради бога, так и скажите - "система замкнутая".
Эти два простых слова значат как раз то, что вы хотите, это всем понятно и абсолютно однозначно.

Не-а, так дело не пойдет. В реальной системе, выходит всегда будут присутствовать электроны и позитроны. То есть у нас не будет всего одного тела в пространстве. Нужно сказать как-то иначе.
 Мы рассматриваем абстракцию, в которой есть тело, наблюдатель на нем и пространство, в котором нет ничего не связанного с этим телом.
 Так сойдет? Или и в такой формулировке можно найти изъяны?  :roll:

И понятие замкнутой системы и Ваше определение - это упрощения. Понятие замкнутой системы несколько шире. К тому же понятие замкнутой системы уже давно определенное понятие, так что лучше использовать его.

[zenixt]

И понятие замкнутой системы и Ваше определение - это упрощения. Понятие замкнутой системы несколько шире. К тому же понятие замкнутой системы уже давно определенное понятие, так что лучше использовать его.

Разумеется, упрощения.
 Вот у меня есть такое определение замкнутой системы (Ю.А.Селезнев "Основы элементарной физики")

Под замкнутой, или изолированной, системой понимается такая система взаимодействующих тел, на которую не действуют никакие внешние силы.

То есть в такую систему абстрактно можно включить тела, которые не взаимодействуют с системой заданных тел, например, чтобы выбрать инерциальную СО. Мое определение для нашей задачи подходит лучше.
 Я в шоке.  :shock: Читаю сейчас математику - оказывается, что за каких-то восемь лет, когда я забросил свою задачку, все, что после кратных интегралов (дифференциальное исчисление, криволинейные интегралы и т.д. до дивергенции, на этом курс закончился) я практически забыл начисто, и память помалкивает. Конечно, читать сейчас легче, чем училось в институте, но мало времени и огромный материал надо перелопатить.
 Отсюда мораль для меня, никогда не надо забрасывать задачки, если даже кажется невозможным их осилить до конца.   По-крайней мере, часть курса математики не забыл бы. Таперача, кровь из носу, а несколько часов в неделю я ей буду уделять.

[zenixt]

Ну, в общих чертах, все понятно.
 Предположим, некоторый заряд движется прямолинейно и равномерно. Выберем неподвижный контур, лежащий в плоскости линии движения. Тогда магнитный поток, проходящий через этот контур и возбуждаемый этим зарядом будет, изменяться.
 Следовательно движущийся прямолинейно и равномерно заряд должен излучать. Однако мы знаем, что это не так.
Где из уравнений Максвелла это видно?
 Я подозреваю, что в этом случае dBy/dx - dBx/dy будет равно нулю в любой момент времени. Вчера целый день пытался это выяснить, однако так и не смог решить эту задачу.

[zenixt]

Ну, в общих чертах, все понятно.
 Предположим, некоторый заряд движется прямолинейно и равномерно. Выберем неподвижный контур, лежащий в плоскости линии движения. Тогда магнитный поток, проходящий через этот контур и возбуждаемый этим зарядом будет, изменяться.
 Следовательно движущийся прямолинейно и равномерно заряд должен излучать. Однако мы знаем, что это не так.
Где из уравнений Максвелла это видно?

А нигде это не видно.

 Теперь выберем контур s и поместим на нем заряд(или равномерно по контуру заряды, для того, чтобы не вступать в преждевременные пререкания с теми, кто не хочет рассматривать единичный заряд как ток). Совершенно очевидно, что в этом случае в контуре возникнет переменный ток.
 Отсюда мораль - движение заряда, в случае, когда он излучает нельзя рассматривать в отрыве от внешних электромагнитных полей. Кстати, пролистал учебник физики - автор усердно избегает рассмотрение различных элементов с током вне уже существующего электромагнитного поля. Сразу чувствуется - умный человек.  
 Че такой молчок? Неужели еще никто не разобрался?

[zenixt]

Итак, предположим, что по совету Татарина все сходили в школу. Тогда приступим к составлению алгоритма.

Рассмотрим в плоскости 0xy положительный заряд, движущийся с постоянной скоростью v, и контур r1=((r1-x)^2+(r1-y)^2)^(1/2)площадью S. Индукция в точке (x,y), создаваемая этим зарядом B=(

[zenixt]

Итак(смотри уравнения Максвелла), в соответствии с формулой

[zenixt]

Пример 1.

// atom0View.cpp : implementation of the CAtom0View class
//

#include "stdafx.h"
#include "atom0.h"

#include "atom0Doc.h"
#include "atom0View.h"

#ifdef _DEBUG
#define new DEBUG_NEW
#undef THIS_FILE
static char THIS_FILE[] = __FILE__;
#endif

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  #include "cmath"
  #include
///////
  double a00;
  double b00;
  double c00;
  double A000=-1;
  double B000=-2;
  double C000=4;
  double A00=-1;
  double B00=-2;
  double C00=4;
  double D00;
  double x00;
  double x000;
  double y00_znm;
  double y000_znm;
  double yj_znm;
  double yk;
  double z00;
  double z000;
  double x001;
  double y001_znm;
  double z001;
  double r00;
  double r000;

  int i4_znm;
  int j4_znm;
  int i_znm;
  int j_znm;
unsigned char pData[320000]={0,0,0,0,0};

int   i0a_znm;
int   j0a_znm;
int   fl_znm;
int   fl0_znm;
double   grade;
char znm2[20]={0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0};

int k1_znm;int k2_znm;int k3_znm;int i1_znm;int i2_znm;
//int i3_znm;int j3_znm;
// CAtom0View

IMPLEMENT_DYNCREATE(CAtom0View, CView)

BEGIN_MESSAGE_MAP(CAtom0View, CView)
   //{{AFX_MSG_MAP(CAtom0View)
//   ON_WM_TIMER()
   //}}AFX_MSG_MAP
END_MESSAGE_MAP()

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// CAtom0View construction/destruction

CAtom0View::CAtom0View()
{
   // TODO: add construction code here
//   SetTimer(1,50,0);
   r00=100;x001=150;x00=0;y001_znm=150;y00_znm=200;z00=100;z001=100;
   //
BITMAP bm;
bm.bmType=0;
bm.bmWidth=400;
bm.bmHeight=400;
bm.bmWidthBytes=155;
bm.bmPlanes=1;
bm.bmBitsPixel=16;
bm.bmBits=NULL;
//Так как Bitmap.CreateBitmap сильно тормозит на моем компе,
//я воспользовался
Bitmap.CreateBitmapIndirect(&bm);

k1_znm=0;i_znm=0;
}

CAtom0View::~CAtom0View()
{
}

BOOL CAtom0View::PreCreateWindow(CREATESTRUCT& cs)
{
   // TODO: Modify the Window class or styles here by modifying
   //  the CREATESTRUCT cs

   return CView::PreCreateWindow(cs);
}

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// CAtom0View drawing

void CAtom0View::OnDraw(CDC* pDC)
{
   CAtom0Doc* pDoc = GetDocument();
   ASSERT_VALID(pDoc);
   // TODO: add draw code for native data here

CClientDC   ClientDC(this);
ClientDC.TextOut(440,30,"x00:                                    ");
   j0a_znm=2;
memset(znm2,32,sizeof(znm2));
sprintf(znm2,"%f",x00);
   for(i0a_znm=0;i0a_znm<20;i0a_znm++){
ClientDC.TextOut(i0a_znm*12+500,j0a_znm*15,znm2[i0a_znm]);}
   ClientDC.TextOut(440,60,"r000:                                    ");
   j0a_znm=2;
memset(znm2,32,sizeof(znm2));
sprintf(znm2,"%f",r000);
   for(i0a_znm=0;i0a_znm<20>1000){i1=0;
//////
BITMAP bm;
bm.bmType=0;
bm.bmWidth=400;
bm.bmHeight=400;
bm.bmWidthBytes=155;
bm.bmPlanes=1;
bm.bmBitsPixel=16;
bm.bmBits=NULL;
//Bitmap1.CreateBitmapIndirect(&bm);
//Заполняем карту черным цветом
Bitmap.GetObject(sizeof(BITMAP),&bm);
for(j_znm=0;j_znmfor(i_znm=0;i_znm   pData[i_znm*2+j_znm*bm.bmWidthBytes]=0;
   pData[i_znm*2+1+j_znm*bm.bmWidthBytes]=0;
}
}
//Чертим ось Х
i_znm=1;
for(j_znm=0;j_znm   pData[i_znm*2+j_znm*bm.bmWidthBytes]=255;
   pData[i_znm*2+1+j_znm*bm.bmWidthBytes]=255;}
//Чертим ось Z
j_znm=398;
for(i_znm=0;i_znm   pData[i_znm*2+j_znm*bm.bmWidthBytes]=255;
   pData[i_znm*2+1+j_znm*bm.bmWidthBytes]=255;}
//Чертим ось Y. Для того, Чтобы определить на чертеже удаленность
//точки, цвет в зависимости от глубины меняется от синего к красному
j_znm=398;k3_znm=0;k2_znm=0;k1_znm=0;
for(i_znm=0;i_znm<200>=144){k2_znm=0;}
   j_znm=j_znm-1;}
//чертим окружность,радиусом r00=100 в плоскости 0XY с координатами
//центра x001=150,y001_znm=151
x00=50;y001_znm=150;x001=150;
do{yj_znm=sqrt(pow(r00,2)-pow((x00-x001),2));y00_znm=y001_znm+yj_znm;
int i_znm=(int)x00+(int)y00_znm/2.4;int j_znm=(int)y00_znm/4.5;
//задаем глубину цветом
   int k1_znm=(int)j_znm/9;k3_znm=75-k1_znm;
   k1_znm=(int)j_znm/18;k2_znm=255-k1_znm;
   if(j_znm>=144){k2_znm=0;}
pData[i_znm*2+(400-j_znm)*bm.bmWidthBytes]=k3_znm;
pData[i_znm*2+1+(400-j_znm)*bm.bmWidthBytes]=k2_znm;
y00_znm=y001_znm-yj_znm;
i_znm=(int)x00+(int)y00_znm/2.41;j_znm=(int)y00_znm/4.5;
   k1_znm=(int)j_znm/9;k3_znm=75-k1_znm;
   k1_znm=(int)j_znm/18;k2_znm=255-k1_znm;
   if(j_znm>=144){k2_znm=0;}
pData[i_znm*2+(400-j_znm)*bm.bmWidthBytes]=k3_znm;
pData[i_znm*2+1+(400-j_znm)*bm.bmWidthBytes]=k2_znm;
x00=x00+1;}
while((int)x00<=250);
//задаем плоскость, проходящую через точку с координатами
//x001=150;z001=150;y001_znm=150
//чертим окружность r00=100, лежащую в данной плоскости с центром
//в данной точке.

A000=A000-0.1;B000=B000-0.1;
A00=A000;B00=B000;

x001=150;x00=150;z001=150;y001_znm=150;
D00=-A00*x001-B00*y001_znm-C00*z001;

x00=x001;fl_znm=0;
do{
a1:   c00=A00*x00/B00*((A00*x00+2*D00)/B00+2*y001_znm)+D00/B00*(D00/B00+2*y001_znm)+pow(y001_znm,2)+pow(z001,2)-pow(r00,2)+pow((x00-x001),2);
a00=pow(C00/B00,2)+1;
b00=2*(C00/B00*((A00*x00+D00)/B00+y001_znm)-z001);
r000=pow(b00,2)-4*a00*c00;
if(r000<0>=0){
z00=(-b00+sqrt(pow(b00,2)-4*a00*c00))/(2*a00);
z000=(-b00-sqrt(pow(b00,2)-4*a00*c00))/(2*a00);
y00_znm=(-A00*x00-C00*z00-D00)/B00;
int i4_znm=(int)x00+(int)y00_znm/2.41;int j4_znm=(int)y00_znm/4.5+(int)z00;
pData[i4_znm*2+(400-j4_znm)*bm.bmWidthBytes]=k3_znm;
pData[i4_znm*2+1+(400-j4_znm)*bm.bmWidthBytes]=k2_znm;
   z00=z000;
   y00_znm=(-A00*x00-C00*z00-D00)/B00;
   i4_znm=(int)x00+(int)y00_znm/2.4;j4_znm=(int)y00_znm/4.5+(int)z00;
   pData[i4_znm*2+(400-j4_znm)*bm.bmWidthBytes]=k3_znm;
   pData[i4_znm*2+1+(400-j4_znm)*bm.bmWidthBytes]=k2_znm;
if(fl_znm==0)x00=x00+1;
if(fl_znm==1)x00=x00-1;}}
while(r000>=0);

//Заполняем буфер памяти
Bitmap.SetBitmapBits(bm.bmHeight*bm.bmWidthBytes,pData);
///////
   CDC MemDC1;
   CBitmap *pOldBitmap;
   MemDC1.CreateCompatibleDC(pDC);
pOldBitmap=
      (CBitmap*)MemDC1.SelectObject(&Bitmap);
if(k1_znm==0){
   pDC->BitBlt(20,0,400,400,&MemDC1,0,0,SRCCOPY);}
////////////
      MemDC1.SelectObject(pOldBitmap);//}
RECT Rect;
      Rect.left=20;//i00*10;
      Rect.top=0;
      Rect.right=Rect.left+400;
      Rect.bottom=Rect.top+400;
      InvalidateRect(&Rect,FALSE);
}

Больше я сегодня ничего не успеваю сделать.  :x