Ни о чем и ИВМЗП

[Татарин]

Суть "Стокса" такова - суммарный поток через замкнутую поверхность равен суммарному же "дебету-кредиту" всех источников, которые в ней заключены.

Нет. Это суть теоремы Гаусса.
Есть, как бы это сказать, чутка разницы...

[Татарин]

Для меня уже боле-мене ясно, что Татарин пытался навешать мне лапшу на уши. Но не будем торопиться и докажем это более-менее строго. Подождите.

Take your time. Я подожду.

...мне не нужно было б это делать: там и так полно лапши.

[Зомби. Просто Зомби]

Суть "Стокса" такова - суммарный поток через замкнутую поверхность равен суммарному же "дебету-кредиту" всех источников, которые в ней заключены.

Нет. Это суть теоремы Гаусса.
Есть, как бы это сказать, чутка разницы...

Я просто уже не помню ни х.я :mrgreen:

Но смысл все равно вокруг этого крутиться.
Как вектор вокруг линии :mrgreen:

[Татарин]

Но смысл все равно вокруг этого крутиться.
Как вектор вокруг линии :mrgreen:

Ну, в целом - да, тут ротор, там дивергенция, но общая идея схожа.

[vlad7308]

Не могу удержаться, чтобы не процитировать бессмертное

Ротор поля наподобие  дивергенции  градуирует  себя  вдоль  спина  и  там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические  вихри,  из коих и возникает синекдоха отвечания...

вот.

Так что, Татарин, Дмитрий и Зомби,
"Вы только поглядите,  старичок  какой!  Фигура какая  самобытная,  интересная!  Как  это  мы  будем   такими   старичками бросаться?
     - Общественность не позволит нам бросаться старичками, - заметил Лавр Федотович, - и общественность будет права."

в общем,
"Есть предложение считать сумерки сгустившимися и в соответствии с этим  зажечь свет."

черт, тут надо цитировать всю главу, вообще то  :lol:

[zenixt]

Давайте попутно разберемся с инерциальными и неинерциальными системами отсчета. Если ляпну что-то не то, поправьте.
 Рассмотрим две материальные точки, движущиеся в пространстве прямолинейно и равномерно без воздействия на них каких-либо внешних сил. Выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета будет называться инерциальной.
 Теперь рассмотрим две материальные точки движущиеся прямолинейно, но с ускорением под воздействием внешней силы. Снова выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета будет называться неинерциальной.
 Рассмотрим так же случай, когда две материальные точки движутся по кривым линиям под воздействием внешней силы, причем модуль скорости по касательной линии к этой кривой в обоих случаях - величина постоянная. Снова выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета тоже будет называться неинерциальной.
 Замечания есть??? Неясности есть???

[zenixt]

Но смысл все равно вокруг этого крутиться.
Как вектор вокруг линии :mrgreen:

Ну, в целом - да, тут ротор, там дивергенция, но общая идея схожа.

Так пока до конца не разобрался, на чем правильнее сосредоточиться для случая с контуром с током, на роторе или на дивергенции?

[Dmitry P.]

Рассмотрим две материальные точки, движущиеся в пространстве прямолинейно и равномерно без воздействия на них каких-либо внешних сил. Выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета будет называться инерциальной.
 Теперь рассмотрим две материальные точки движущиеся прямолинейно, но с ускорением под воздействием внешней силы. Снова выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета будет называться неинерциальной.
 Рассмотрим так же случай, когда две материальные точки движутся по кривым линиям под воздействием внешней силы, причем модуль скорости по касательной линии к этой кривой в обоих случаях - величина постоянная. Снова выберем точкой отсчета первую материальную точку. Такая система отсчета тоже будет называться неинерциальной.

Не совсем так. Важно чтобы силы, действующие на тело отсчета, в сумме давали нуль. Разница со случаем №1: тело отсчета не должно взаимодействовать с внутренними телами задачи.
Вспоминаем 1з.Н: существуют С.О., в которых тело будет сохранять скорость неограниченно долго. Такие системы называются инерциальными.

Так пока до конца не разобрался, на чем правильнее сосредоточиться для случая с контуром с током, на роторе или на дивергенции?

Смотрим на ур-ия Максвелла в дифференциальной форме, и видим, что плотность тока присутствует в законе Ампера, где есть ротор (векторное произведение оператора Набла на что-то).

Но рискну напомнить, что контур с током не применим в задаче о взаимодействии электрона и протона в атоме водорода. Вы можете легко убедиться в этом сами, физически правильно смоделировав классическую модель атома и увидев потери энергии электрона.

[vlad7308]

Замечания есть??? Неясности есть???

есть
зачем их ДВЕ?
ну точки то есть?
инерциальной называется система отсчета, движущаяся равномерно и прямолинейно. тчк.
есть там силы или нет - не важно. есть "материальные точки" или нет - тоже не важно.

на чем правильнее сосредоточиться для случая с контуром с током, на роторе или на дивергенции?

боюсь, что сосредоточиться правильнее на обоих
одной дивергенцией можно обойтись только в случае постоянного электрического поля, а это скучно

[Татарин]

...
 Замечания есть??? Неясности есть???

Если те две точки движутся с разными скоростями, да ещё и с разными ускорениями, то с какой из точек мы ассоциируем СО?

[zenixt]

Замечания есть??? Неясности есть???

есть
зачем их ДВЕ?
ну точки то есть?

Как зачем? Для того, чтобы относительно первой точки определить параметры второй точки, например, скорость. Или вы по прежнему считаете, что существует абсолютная система координат?
 В принципе, точек может быть бесконечное множество. Для простоты, мы ограничиваемся двумя.

[Татарин]

Так пока до конца не разобрался, на чем правильнее сосредоточиться для случая с контуром с током, на роторе или на дивергенции?

Не понимаю вопроса. У Максвелла - два уравнения с ротором (динамический случай, поле генерируется изменением другого поля), два с дивергенцией (статический случай, поле генерируемое зарядами).

Из этой песни выкинуть что-либо категорически невозможно, сразу потеряется разумность и целостность.

Но я советую просто посмотреть вывод излучения в каком-нить учебнике. Если уж такое недоверие к тому, что он там вернуй - ну проверить его по пути.

[zenixt]

Не совсем так. Важно чтобы силы, действующие на тело отсчета, в сумме давали нуль. Разница со случаем №1: тело отсчета не должно взаимодействовать с внутренними телами задачи.
Вспоминаем 1з.Н: существуют С.О., в которых тело будет сохранять скорость неограниченно долго. Такие системы называются инерциальными.

Вы предвосхитили мой вопрос. Его я хотел задать Татарину. Можно ли считать инерциальной систему отсчета, в которой несколько сил действуют так, что точка отсчета движется прямолинейно и равномерно???

[zenixt]

...
 Замечания есть??? Неясности есть???

Если те две точки движутся с разными скоростями, да ещё и с разными ускорениями, то с какой из точек мы ассоциируем СО?

Наверное, существенное замечание. Система отсчета привязана к точке отсчета. Я же просил, если ляпну, что-то не так поправьте. Для меня лично точка отсчета и система отсчета одно и то же. Или не так? :?

[Татарин]

Вы предвосхитили мой вопрос. Его я хотел задать Татарину. Можно ли считать инерциальной систему отсчета, в которой несколько сил действуют так, что точка отсчета движется прямолинейно и равномерно???

Да, конечно. Инерциальная СО отличается отвутсвием ускорений. Какие силы действуют при этом на объект - дело десятое.

[Татарин]

Наверное, существенное замечание. Система отсчета привязана к точке отсчета. Я же просил, если ляпну, что-то не так поправьте. Для меня лично точка отсчета и система отсчета одно и то же. Или не так? :?

Ну, не так... но я о другом. Там выше ты Владу ответил, я понял, ОК.

[vlad7308]

зачем их ДВЕ?
ну точки то есть?

Как зачем? Для того, чтобы относительно первой точки определить параметры второй точки, например, скорость. Или вы по прежнему считаете, что существует абсолютная система координат?
 В принципе, точек может быть бесконечное множество. Для простоты, мы ограничиваемся двумя.

ничего такого я "по прежнему" не считаю
Согласно существующим представлениям, все ИСО равноправны, нельзя предпочесть одну другой.
Это в общем означает, что все законы природы инвариантны относительно выбора ИСО.
Это называется принцип относительности.

собсна мое замечание касалось того, что вы все время упорно писали про ДВЕ "материальные точки", всегда привязывая свою СО к одной из них; в то время как для выбора ИСО вообще никакие точки не нужны - достаточно сказать "рассмотрим движение одного\двух\трех\N тел в ИСО"; а если уж так хочется к чему то привязаться, то достаточно и одной.
Будьте точны и однозначны в формулировках - это фундамент рационального мышления.

[Chilik]

Циркуляция вектора вдоль контура некоторой поверхности равна потоку вихря через эту поверхность.

А Татарин говорит, что это просто.

А разве нет? Для наглядности представь ток воды, к примеру - тоже векторное поле, чай.

Кстати, про чай.
Если чай помешивать ложечкой, то как раз ротор и получится. Всё строго по формуле zenixt. Осталось только понять, какой смысл в интегрировании стакана.

[zenixt]

...
 Замечания есть??? Неясности есть???

Если те две точки движутся с разными скоростями, да ещё и с разными ускорениями, то с какой из точек мы ассоциируем СО?

Охотно соглашусь с Татарином и vlad7308, что мои формулировки систем отсчета неточны. Попробую переформуливать. Подразумевается, что рассматриваемые объекты находятся в трехмерном пространстве.
 1. Пусть нам дана некоторая СО в которой две м.точки движутся прямолинейно и равномерно без воздействия на них внешних сил и не вращаются. Теперь выберем СО так, чтобы первая м.точка была в ней неподвижна и привяжем к ней СО. Назовем эту м. точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат(полярная или Декартова) назовем инерциальной системой отсчета.
 2. Опять рассмотрим СО в которой тела без воздействия внешних сил неподвижны или движутся прямолинейно и равномерно. Пусть некоторая м.точка в этой СО не вращается и движется либо с ускорением по прямой, либо по кривой линии(причем скорость по касательной к этой линии постоянна), либо с ускорением и по кривой линии, во всех случаях под воздействием внешних сил. Выберем СО таким образом, что данная м.точка неподвижна в этой СО и привяжем ее к данной м.точке. Назовем эту м.точку точкой отсчета. Данную точку отсчета с привязанной к ней системой координат назовем неинерциальной системой отсчета.
 Еще одно уточнение. В обоих случаях направление оси абсцисс выбираем произвольно.
 Я упорно буду избегать случая, когда м.точка неподвижна или движется прямолинейно и равномерно под воздействием нескольких сил, так не уверен, что это не скажется на точности формулировок.
 Возражения есть???
 P.S. По-прежнему - как в прежние времена. Я умышленно выбрал это выражение, чтобы подчеркнуть, что в формулировке должно быть только одно значение слова или выражения.   Как ни странно, некоторым, в том числе и мне когда-то, это нужно объяснить.

[Tot Amon]

да пошел ты на хзуй, zenixt. У тебя же нет ничего, ни знаний, ни денег, ничего. Не знаю, отрасти сиськи, будешь шимайлом, хотя все равно никто тебя не купит.