Ни о чем и ИВМЗП

[zenixt]

Есть такая житейская мудрость - не лезь в ситуации, где ты не можешь показать себя умным. Но ведь так никогда действительно не поумнеешь.
 Короче, заболел - тайм-аут на пару дней. Хоть от математики отдохну.
 Пытался выяснить, почему ученые считают, что электрон, движущийся по кругу вокруг ядра должен излучать. Читал Селезнева. У него вращающиеся таким образом заряды сопоставляются с вибратором. И эта бредятина кочует из учебника в учебник.
 М-дя, знание уравнений Максвелла не освобождает от их понимания и умения их применять.

[zenixt]

Внес изменения в проект - смотри (Пример 1.)
 Теперь картинка будет выглядеть так.

 Но это еще даже не цветочки, даже не почки, а первая почка. Конечно, цвета, в зависимости от глубины по Y я подобрал не очень, но нам же не 3D графику создавать.[/quote]

[zenixt]

Ну, коли по представлениям современной физики, заряд, вращающийся вокруг другого заряда на ниточке будет излучать, не буду возражать, пока не будет доказано обратное, а пойду в обход.
 Первый постулат Бора гласит

Электроны в атоме движутся по стационарным орбитам, при движении по этим орбитам электрон не излучает,...

Совершенно логично предположить, в соответствии с уравнениями Максвелла, что эти орбиты будут расположены так, что суммарный поток магнитной индукции от ядер элементов молекулы и ее электронов через поверхность контура, ограниченного этой орбитой будет постоянным и перпендикулярным плоскости данного контура.
 Вот это моя программа, в конечном итоге, и докажет. Не хочу мелочиться с молекулой водорода. Сразу замахиваюсь на молекулу воды, потому что программа-проект наглядно покажет, почему угол между ядром кислорода и ядрами водорода составляет 120 градусов.  
 Но такими темпами мой проект будет  готов не скоро.  :?

[Вал]

Ну, коли по представлениям современной физики, заряд, вращающийся вокруг другого заряда на ниточке будет излучать, не буду возражать, пока не будет доказано обратное, а пойду в обход.
 Первый постулат Бора гласит

Электроны в атоме движутся по стационарным орбитам, при движении по этим орбитам электрон не излучает,...

Совершенно логично предположить, в соответствии с уравнениями Максвелла, что эти орбиты будут расположены так, что суммарный поток магнитной индукции от ядер элементов молекулы и ее электронов через поверхность контура, ограниченного этой орбитой будет постоянным и перпендикулярным плоскости данного контура.
 Вот это моя программа, в конечном итоге, и докажет. Не хочу мелочиться с молекулой водорода. Сразу замахиваюсь на молекулу воды, потому что программа-проект наглядно покажет, почему угол между ядром кислорода и ядрами водорода составляет 120 градусов.  
 Но такими темпами мой проект будет  готов не скоро.  :?

А у вас есть запись на места, когда вы нобелевский доклад читать будете? Если есть, то два билета, пожалуйста .

[zenixt]

А у вас есть запись на места, когда вы нобелевский доклад читать будете? Если есть, то два билета, пожалуйста .

Издеваетесь? :?:
 Я представления не имею, как писать доклады. Меня  однажды попросили написать доклад. Написал, не понравилось. Я так и не понял, что от меня требуется.  :lol:
 В принципе, конечно, понял. Требовалось соблюсти какую-то форму.

[Вал]

А у вас есть запись на места, когда вы нобелевский доклад читать будете? Если есть, то два билета, пожалуйста .

Издеваетесь? :?:
 Я представления не имею, как писать доклады. Меня  однажды попросили написать доклад. Написал, не понравилось. Я так и не понял, что от меня требуется.  :lol:
 В принципе, конечно, понял. Требовалось соблюсти какую-то форму.

Значит не будет билетов? Жаль. Всю жизнь мечтал  

[zenixt]

Мама :!: Где моя училка  :!:  :?
 Внес очередные изменения в пример 1. Теперь картинка выглядит так

 Теперь контур расположен в пространстве произвольно. Но меня заклинило на определении границ по оси 0Х. Вычислмл на глазок. Это несерьезно.
 Пойду читать "Аналитическую геометрию в пространстве".
Вал писал:

Значит не будет билетов? Жаль. Всю жизнь мечтал

Что ж, у каждого свои интересы. И это нормально. Лично меня интересует истина.  

[zenixt]

Ура!!! Заработало. Внес необходимые изменения в пример 1. Геометрическое решение, видимо, очень сложно, но оно и не нужно.
 Теперь заставим наш контур вращаться вокруг произвольной линии в плоскости контура, проведенную через центр контура. С моими темпами это займет у меня несколько дней.  :x

[zenixt]

А что это я все втихаря да втихаря.
 Внес очередные изменения в Пример 1. Но это пока туфта - учу предметы двигаться.
 Ненавижу С++, а без него - никуда. Вечно у меня проблемы с переменными. Хорошо еще, когда сообщает, что переменная есть в какой-нить библиотеке. А длинные названия не люблю - нематематично.

[vlad7308]

для юных некорепших умов настоятельно рекомендую Дельфи
или С# - если скорость счета не существенна

[zenixt]

для юных некорепших умов настоятельно рекомендую Дельфи
или С# - если скорость счета не существенна

Ну кто ж знал, что тип переменной надо вновь определять не только  в создаваемой функции, но и в теле структуры. А надо. Надо внимательно читать учебники.  
 Но тем не менее ко всем своим переменным решил добавить _znm. Уверен, что это обеспечит их уникальность.
 Это кто ж неокрепший ум? Спасибо, Татарин отправил меня в школу, а то еще бы три года, и я бы вообще ничего не вспомнил.  
 Однако, советую все-таки неокрепшим умам начинать именно с С++. А лучше с Ассемблера.
P.S. Да, Пример 1., разумеется, опять изменен.

[vlad7308]

для юных некорепших умов настоятельно рекомендую Дельфи
или С# - если скорость счета не существенна

Ну кто ж знал, что тип переменной надо вновь определять не только  в создаваемой функции, но и в теле структуры. А надо. Надо внимательно читать учебники.  
 Но тем не менее ко всем своим переменным решил добавить _znm. Уверен, что это обеспечит их уникальность.
 Это кто ж неокрепший ум? Спасибо, Татарин отправил меня в школу, а то еще бы три года, и я бы вообще ничего не вспомнил.  
 Однако, советую все-таки неокрепшим умам начинать именно с С++. А лучше с Ассемблера.
P.S. Да, Пример 1., разумеется, опять изменен.

я не буду спорить с вами о программировании
насчет неокрепшего ума - я сужу по стилю кода.
насчет С++ - если вам так охота прямо с детства за$рать себе мозг С++ (которым вы совсем не умеете пользоваться), то кто я такой, чтобы вам мешать?

[zenixt]

я не буду спорить с вами о программировании
насчет неокрепшего ума - я сужу по стилю кода.
насчет С++ - если вам так охота прямо с детства за$рать себе мозг С++ (которым вы совсем не умеете пользоваться), то кто я такой, чтобы вам мешать?

Подождите становиться в позицию превосходства. Скажите честно, новая программа работала у вас сразу без отладки? А добросовестные авторы учебников честно признаются, что такого не бывает, если это не совсем какой-нить примитив.
 Какой стиль кода? Это еще только начало разработки программы. Но если у вас уже созрели какие-нить рекомендации, буду благодарен.
 Видимо, я не прав. Тип переменной достаточно определить в теле функции. Просто проверил по быстрому, потом оформлю как надо.
 Все что нужно, со временем будет вынесено в подпрограммы. Подпрограммы будут оформлены в отдельные файлы и включены в базовую программу c  помощью include. И много-много еще другого.
 Но если я все буду делать втихаря, то и поговорить не о чем будет.
 Короче, не учите меня жить, лучше помогите материально. В данном случае материально - это конкретные замечания.

[Dmitry P.]

Материально:
1) Проектирование приложения в функциональном стиле начинается с противоположного конца от того, за который вы взялись. Сначала пишется:

Код Выделить Развернуть

int main(){
  bool isFinish = false;
  initialize();
  while (not isFinish) {
    calculate();
    draw();
  }
  finalize();
}
и создаются заглушки для использованных функций. Потом функции аналогичным образом наполняются содержанием. То есть проектирование ведется сверху вниз а не наоборот.
Это позволяет:
а) избежать крупных алгоритмических косяков;
б) дебажить одну свеженаписанную функцию, а не все сразу.
Кроме того, тут вы понимаете, какой код можно повторно использовать.

2) У вас неверные представления о физике внутриатомарного взаимодействия. Постулат Бора нарушает классическую электродинамику, от которой вы плясали. Постулат Бора был лишь путем, по которому пришли к квантовой механике. А применительно к классической электродинамике он есть чушь собачья.

3) Вы так и не разобрались как доказать что движущийся прямолинейно равномерно электрон не излучает, а во всех остальных случаях - излучает?

[zenixt]

Материально:
1) Проектирование приложения в функциональном стиле начинается с противоположного конца от того, за который вы взялись. Сначала пишется:

Код Выделить Развернуть

int main(){
  bool isFinish = false;
  initialize();
  while (not isFinish) {
    calculate();
    draw();
  }
  finalize();
}
и создаются заглушки для использованных функций. Потом функции аналогичным образом наполняются содержанием. То есть проектирование ведется сверху вниз а не наоборот.
Это позволяет:
а) избежать крупных алгоритмических косяков;
б) дебажить одну свеженаписанную функцию, а не все сразу.
Кроме того, тут вы понимаете, какой код можно повторно использовать.

Доступно. :lol:
 Уж позвольте мне пользоваться рекомендациями Ричарда С. Линекера и Тома Арчера авторов "Программирование для Windows 98", а так же Х.М. Дейтела и П.Дж.Дейтела "Как программировать на С".
 Когда я говорил о рекомендациях, мои запросы были гораздо скромнее.
 Я согласен с vlad7308 в том смысле, что мои коды неудобочитаемы(стиль кода). Так не все сразу. Я же предупреждал, что написанное пока - туфта, проверка, правильно ли я понимаю то, чем собираюсь на очередном этапе пользоваться.

3) Вы так и не разобрались как доказать что движущийся прямолинейно равномерно электрон не излучает, а во всех остальных случаях - излучает?

Разве? В школу, то есть вспомните школьный опыт, когда сквозь катушку пропускается металлический стержень и в ней возникает ток. Даже если стержень будет двигаться прямолинейно и равномерно, ток все-равно будет возникать по мере приближения, а затем удаления стержня от центра катушки. Разумеется, при этом возникнет электромагнитная волна тем короче, чем быстрее движется стержень.
 То же и с электроном. Если его движение поддерживается прямолинейным и равномерным вопреки действующему на него электромагнитному полю, он будет излучать, конечно, если поле неоднородно.
 Эх, физики.  :lol:

[Dmitry P.]

Уж позвольте мне пользоваться рекомендациями Ричарда С. Линекера и Тома Арчера авторов "Программирование для Windows 98", а так же Х.М. Дейтела и П.Дж.Дейтела "Как программировать на С".

Запретить я вам это в любом случае не могу. Но честно скажу, данные фамилии не производят впечатления. Это не Керниган, не Ричи, и не Страустрауп. И даже не msdn.

3) Вы так и не разобрались как доказать что движущийся прямолинейно равномерно электрон не излучает, а во всех остальных случаях - излучает?

Разве? В школу, то есть вспомните школьный опыт, когда сквозь катушку пропускается металлический стержень и в ней возникает ток. Даже если стержень будет двигаться прямолинейно и равномерно, ток все-равно будет возникать по мере приближения, а затем удаления стержня от центра катушки. Разумеется, при этом возникнет электромагнитная волна тем короче, чем быстрее движется стержень.
 То же и с электроном. Если его движение поддерживается прямолинейным и равномерным вопреки действующему на него электромагнитному полю, он будет излучать, конечно, если поле неоднородно.
 Эх, физики.  :lol:

Ага. Здорово придумали. Возьмите катушку и до посинения водите в нем медный стержень.
Посмотрите в школьном учебнике объяснение того опыта, который Вы здесь неверно привели. Неверно привели означает, что Вы переформулировали его как Вам удобно, а не как он реализуется на самом деле.

[zenixt]

Ага. Здорово придумали. Возьмите катушку и до посинения водите в нем медный стержень.
Посмотрите в школьном учебнике объяснение того опыта, который Вы здесь неверно привели. Неверно привели означает, что Вы переформулировали его как Вам удобно, а не как он реализуется на самом деле.

Я допустил еще одну ошибку.  :oops:
 Разумеется, стержень железный. Это первая.
 Вторая, электрон действительно не будет излучать в описанном случае. Правильнее выразиться, будет происходить излучение.
 Кстати, нахрена Селезнев в опыте с вибратором берет два заряда, а не один?
 Да по той простой причине, что один заряд излучать не будет, с каким бы переменным ускорением он не двигался.

[Dmitry P.]

Ага. Здорово придумали. Возьмите катушку и до посинения водите в нем медный стержень.
Посмотрите в школьном учебнике объяснение того опыта, который Вы здесь неверно привели. Неверно привели означает, что Вы переформулировали его как Вам удобно, а не как он реализуется на самом деле.

Я допустил еще одну ошибку.  :oops:
 Разумеется, стержень железный. Это первая.
 Вторая, электрон действительно не будет излучать в описанном случае. Правильнее выразиться, будет происходить излучение.
 Кстати, нахрена Селезнев в опыте с вибратором берет два заряда, а не один?
 Да по той простой причине, что один заряд излучать не будет, с каким бы переменным ускорением он не двигался.

Вы заблуждаетесь.

[zenixt]

Вы заблуждаетесь.

Зато опыты "не заблуждаются". Не беспокойтесь, если бы в опыте с вибратором было получено излучение с одним зарядом, так и было бы написано. Все-таки авторы учебников, если не давят авторитеты, стараются быть добросовестны.
 Н.И.Кошкин и М.Г. Ширкевич еще добросовестнее.
 Поскольку, в соответствии с общепринятыми заблуждениями, они не могли написать
"Диполь, расстояние между зарядами которого не изменяется, не излучает", то они написали

Диполь, расстояние между зарядами которого изменяется по гармоническому закону  L0*cos(w*t), излучает электромагнитные волны

Умный сообразит сам.

[Dmitry P.]

Вы заблуждаетесь.

Зато опыты "не заблуждаются". Не беспокойтесь, если бы в опыте с вибратором было получено излучение с одним зарядом, так и было бы написано. Все-таки авторы учебников, если не давят авторитеты, стараются быть добросовестны.
 Н.И.Кошкин и М.Г. Ширкевич еще добросовестнее.
 Поскольку, в соответствии с общепринятыми заблуждениями, они не могли написать
"Диполь, расстояние между зарядами которого не изменяется, не излучает", то они написали

Диполь, расстояние между зарядами которого изменяется по гармоническому закону  L0*cos(w*t), излучает электромагнитные волны

Умный сообразит сам.

То есть Вы утверждаете, что обособленный заряд, движущийся нелинейно или неравномерно, не излучает?
Не поделитесь источниками?
Или хотя бы своими рассуждениями почему так происходит?