Ни о чем и ИВМЗП

[Зомби. Просто Зомби]

vlad7308, предсказали ли уравнения Максвелла тот факт, что скорость света постоянна и не зависит от скорости наблюдателя(опыт Майкельсона)?

Теперь что касается опытов Майкельсона, постоянства скорости света и применимости уравнений Максвелла.
Уравнения Максвелла в конечном счете привели к созданию СТО.
Насколько я помню, преобразования Лоренца, являющиеся мат. основой СТО, оставляют уравнения Максвелла инвариантными в любой инерциальной системе.

Собственно, "та самая" статья А.Эйнштейна и была посвящена чисто математическому открытию инвариантности уравнений Максвелла относительно именно преобразований Лоренца, насколько я помню.
То есть, раньше это не было известно, а Эйнштейн соединил уравнения и преобразования и - О! - оказалось!...

[zenixt]

Татарин, если уж спорить с zenixt, почему бы просто не привести тут уравнения Максвелла, к примеру, в дифференциальной форме?
это куда лаконичнее и точнее, чем стомильенов научно-популярных слов, разве нет?

их вроде бы никто сомнению не подвергает? даже гениальный топикстартер
а из них мнооого чего полезного вытекает немедленно и очевидно

А-а-а-а-а, до меня дошло.   Оказывается не все мои аргументы исчерпаны. Спасибо.  
 Через пару дней объявлюсь - нужно кой-чего освежить в памяти.

[ronatu]

Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сегодня сообщает британский научный еженедельник "New Scientist".

Проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой.

Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Как отмечает"New Scientist", работы Джона Уэбба показали, что это не так.

Обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы
физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения - симметрии Лоренца.

Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Веселенной, она лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света.

Сейчас эти краеугольные положения современной физики, включая постоянную величину скорости света, поставлены под сомнение.

Еще одно возможное следствие открытия Уэбба - подтверждение так называемой струнной теории мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

http://nauka.izvestia.ru/news/article103904.html

[vlad7308]

я буду очень рад, если современную физику как следует потрясет  
ей это будет ИМХО крайне полезно

правда на моей памяти возгласы о неверности СТО, квантовой механики и электродинамики, ну и других основ нынешней физики появлялись примерно раз в три-пять лет, и пока не оправдывались

[korund]

Постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Как отмечает"New Scientist", работы Джона Уэбба показали, что это не так.

Обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы
физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Несчастные учёные, сначала они зазубрят не проверенные "истины", а потом когда окажется всё туфтой, говорят: "Мы стоим на пороге научной революции ....."

[Татарин]

Несчастные учёные, сначала они зазубрят не проверенные "истины", а потом когда окажется всё туфтой, говорят: "Мы стоим на пороге научной революции ....."

Вам (я во множественном числе - "альтернативным") сложно представить, но помимо зубрёжки есть много способов учиться. Зубрёжка нужна тем, кто не способен понять.

А учёные этим и отличаются: высокой степенью понятливости.

[Татарин]

Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сегодня сообщает британский научный еженедельник "New Scientist".
Проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой.

а) отклонение (в тех работах, что я читал) меньше 3 сигма;
б) неизвестно, что именно менялось (скорость света, постоянная тонкой структуры, вообще постоянная Планка) и менялось ли вообще (нет ли тут неучтённого более простого эффекта?). Скажем, с пульсарами тоже сначала грешили на инопланетян, а с гамма-всплесками на секретные ядерные испытания - разобрались же?
в) теории с переменной скоростью света хоть и находятся на "периферии", но тем не менее разрабатываются, и СТО/ОТО не противоречат, а скорее расширяют.
г)...

Ну и так далее. Вообще говоря, статьям-то уж три года.

Превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения - симметрии Лоренца.

Нет. Это не так. Точнее, конечно, так - но лишь в пределах тех поправок (если они существуют).

Еще одно возможное следствие открытия Уэбба - подтверждение так называемой струнной теории мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров.

Нет, это не подтверждает суперструнную теорию, и нет - суперструны не предполагают наличие параллельных миров.

Журналисты. :\

[Chilik]

правда на моей памяти возгласы о неверности СТО, квантовой механики и электродинамики, ну и других основ нынешней физики появлялись примерно раз в три-пять лет, и пока не оправдывались

Ха!
Раз в три-пять лет... скажите же такое.
Тут параллельно на одном только этом форуме несколько человек в разных ветках постоянно ниспровергают. А форумов по Интернету - не счесть!

[sychbird]

правда на моей памяти возгласы о неверности СТО, квантовой механики и электродинамики, ну и других основ нынешней физики появлялись примерно раз в три-пять лет, и пока не оправдывались

Ха!
Раз в три-пять лет... скажите же такое.
Тут параллельно на одном только этом форуме несколько человек в разных ветках постоянно ниспровергают. А форумов по Интернету - не счесть!

"НУ Моська, знать она сильна, что лает не слона. "(С )  

[vlad7308]

правда на моей памяти возгласы о неверности СТО, квантовой механики и электродинамики, ну и других основ нынешней физики появлялись примерно раз в три-пять лет, и пока не оправдывались

Ха!
Раз в три-пять лет... скажите же такое.
Тут параллельно на одном только этом форуме несколько человек в разных ветках постоянно ниспровергают. А форумов по Интернету - не счесть!

Chilik, я имею ввиду более-менее серьезные вещи, а не крики "ниспровергателей"  :lol:

[Scarecrow]

а) отклонение (в тех работах, что я читал) меньше 3 сигма;
... Нет, это не подтверждает суперструнную теорию, и нет - суперструны не предполагают наличие параллельных миров.
Журналисты. :\

Было у них и 3 сигма и 5, но с разным знаком в различных публикациях. Кажется что сейчас просто списали это на пространственную анизотропию распределения этого самого, не знаю чего... :wink:  Хотя, если вместо "альфы" скалярное поле в лагранжиане, ничего плохого, по крайней мере в принципе и на уровне локальной симметрии теории, не случается. Конечно, если такое есть в инфракрасном пределе, появляется вопрос куда делись соответствующие новые дальнодействующие силы. Или не так? "Так возникают нездоровые сенсации (с)"
Ну а журналист "лэндскейп" с эвереттовскими мирами спутал, с кем не бывает :roll: , хотя ни одно ни другое с рассматриваемым вопросом напрямую, или скорее никак, не связано.

[zenixt]

Татарин, будь добр, дай мне какую-нить физическую интерпретацию

 Только че-нить попроще.  :?:

[Dmitry P.]

Татарин, будь добр, дай мне какую-нить физическую интерпретацию

 Только че-нить попроще.  :?:

zenixt, Вы не понимаете что такое интеграл по поверхности с геометрической точки зрения? Или что такое ротор с геометрической точки зрения?

Это все прочитать можно. Например, здесь
Попросту говоря: ротор - это количественная величина криволинейности векторного поля F в данной точке;
а интеграл по поверхности - это интеграл по поверхности  

В текстовой интерпретации Ваша запись читается как: "поток ротора поля F через площадку /sigma".

Можно еще приплести теорему Стокса, и преобразовать данное выражение в циркуляцию векторного поля по контуру, ограничивающему поверхность.
Теорема Стокса здесь

Тогда можно придти к следующей геометрической интерпретации:
Выражение показывает криволинейность векторного поля F вдоль контура, ограничивающего площадку /sigma.

Но это все геометрия а не физика.
Физику получим тогда когда под конкретными символами начнем понимать конкретные величины.

[zenixt]

Беру тайм-аут еще на два дня. Во-первых, оказалось, что я подзабыл некоторые вещи более основательно, чем предполагал. Во-вторых, как всегда внезапно, навалились дела.
 Но почитал-почитал. Как и предполагал, современная наука вместо прямого ответа на прямые вопросы ловко их обходит.
 Возникает вопрос, а есть ли она - современная наука. Судя по последним достижениям - сплошное словесное шулерство. Узнаю в этом своего любителя кроссвордов.  
 Татарин, я уже говорил, что преподаватели делятся на два типа, одни честно объясняют, а вторые доказывают студентам, что они дебилы(очевидно, сами ничего не смысля).  

[Dmitry P.]

-"Папа, как пишется цифра восемь?"
-"Это как значок бесконечности повернутый на Пи пополам, сынок"

Прошу прощения, не выдержал.

[zenixt]

Циркуляция вектора вдоль контура некоторой поверхности равна потоку вихря через эту поверхность.

Так-так, до меня начинает доходить, почему gans3 обещался прислать за мной санитаров.  :lol:
 А Татарин говорит, что это просто.
 Даже не верится, что когда-то я это понимал и мог использовать. Чувствую, что еще двумя днями не обойтись. Катастрофически не хватает времени сосредоточиться. Это бывало, и память выуживала подобные заумные знания. Она уже где-то - где-то совсем рядом. Я ее, свою память, знаю. В неделю, а мож и раньше должна уложиться.  :roll:

[Татарин]

Татарин, будь добр, дай мне какую-нить физическую интерпретацию

 Только че-нить попроще.  :?:

Дмитрий про Стокса уже написал - это первое, что приходит в голову, и ессно, оно применимо к любому векторному полю - напряжённость электрического поля или магнитного там.
А для физической интерпретации нужно добавить информации: что подразумевается под F, для начала?

[Татарин]

Циркуляция вектора вдоль контура некоторой поверхности равна потоку вихря через эту поверхность.

А Татарин говорит, что это просто.

А разве нет? Для наглядности представь ток воды, к примеру - тоже векторное поле, чай.

[Зомби. Просто Зомби]

Суть "Стокса" такова - суммарный поток через замкнутую поверхность равен суммарному же "дебету-кредиту" всех источников, которые в ней заключены.

[zenixt]

Для меня уже боле-мене ясно, что Татарин пытался навешать мне лапшу на уши. Но не будем торопиться и докажем это более-менее строго. Подождите.