Ни о чем и ИВМЗП

[КотКот]

Решения уравнений Максвелла многих тел с зарядами нет. Энергия в ходе процесса , согласно Максвеллу , излучается. Но она же и поглащается. Как это выглядит в расчетах , не ясно.

Общего решения, разумеется, нет. Но случай атома - это один частный случай. Что же касается излучения и поглощения, а так же распространения э-м волн, уравнения Максвелла замечательно описывают эти процессы. Учите мат.часть!

Однако в 20е годы решили, что классическое объяснеие не действует.
Хорошо, но надо это проверить.

Изменились ли классические законы физики? Изменились ли наблюдаемые эффекты, в которых проявляются квантовые свойства нашей Вселенной? Сдается мне, нет.

Но повторять банальности из школьных и вузовских учебников как-то неинтересно --- охота получить какую-то новую информацию.

Напишите в Петрику, или Акимову, они мигом вам пришлют что-нибудь нового и интересного. Им тоже было неинтересно повторять банальности школьных и вузовских учебников.

Решение Кроля как раз и основано на решение уравнений Максвелла для многих , многих атомов без привлечения квантовой механики. По его теории Квантовая механика получится из классической теории многих частиц(атомов и электронов) как предельный случай....

[Dmitry P.]

Решения уравнений Максвелла многих тел с зарядами нет. Энергия в ходе процесса , согласно Максвеллу , излучается. Но она же и поглащается. Как это выглядит в расчетах , не ясно.

Общего решения, разумеется, нет. Но случай атома - это один частный случай. Что же касается излучения и поглощения, а так же распространения э-м волн, уравнения Максвелла замечательно описывают эти процессы. Учите мат.часть!

Однако в 20е годы решили, что классическое объяснеие не действует.
Хорошо, но надо это проверить.

Изменились ли классические законы физики? Изменились ли наблюдаемые эффекты, в которых проявляются квантовые свойства нашей Вселенной? Сдается мне, нет.

Но повторять банальности из школьных и вузовских учебников как-то неинтересно --- охота получить какую-то новую информацию.

Напишите в Петрику, или Акимову, они мигом вам пришлют что-нибудь нового и интересного. Им тоже было неинтересно повторять банальности школьных и вузовских учебников.

Решение Кроля как раз и основано на решение уравнений Максвелла для многих , многих атомов без привлечения квантовой механики. По его теории Квантовая механика получится из классической теории многих частиц(атомов и электронов) как предельный случай....

Судя по игнорированию Вами вопросов по существу о труде Кроля уже можно было сделать вывод о том что Вы сами толком не поняли нить его рассуждений. Поэтому предлагаю считать, что то, что Вы пишете о идеях Кроля - не более чем Ваши домыслы.

[КотКот]

Судя по игнорированию Вами вопросов по существу о труде Кроля уже можно было сделать вывод о том что Вы сами толком не поняли нить его рассуждений. Поэтому предлагаю считать, что то, что Вы пишете о идеях Кроля - не более чем Ваши домыслы.

Я фотокопию Кроля выложил. Плохая, не спорю, но 1992 год издания....
http://kotkot58.narod.ru/krol-92.html

А играть в испорченный телефон мне не охота.

[Dmitry P.]

Судя по игнорированию Вами вопросов по существу о труде Кроля уже можно было сделать вывод о том что Вы сами толком не поняли нить его рассуждений. Поэтому предлагаю считать, что то, что Вы пишете о идеях Кроля - не более чем Ваши домыслы.

Я фотокопию Кроля выложил. Плохая, не спорю, но 1992 год издания....
http://kotkot58.narod.ru/krol-92.html

А играть в испорченный телефон мне не охота.

Уже писал: Вы Кроля как аргумент в споре приводили, а не я. Поэтому будьте добры, поясните, что его слова, которые Вы цитировали, сами. Подход "на тебе книжку, разбирайся сам" говорит как раз о Вашем незнании материала.
Фраза о испорченном телефоне в данном случае неприменима. Потому что в Кроллевой гипотезе есть строгие утверждения и строгие доказательства, суть и логика которых обладает устойчивостью к "испорченности телефона". Если же строгость гипотезы Кроля зависит от "испорченности телефона" - то значит, это не гипотеза а фуфло.

[КотКот]

Судя по игнорированию Вами вопросов по существу о труде Кроля уже можно было сделать вывод о том что Вы сами толком не поняли нить его рассуждений. Поэтому предлагаю считать, что то, что Вы пишете о идеях Кроля - не более чем Ваши домыслы.

Я фотокопию Кроля выложил. Плохая, не спорю, но 1992 год издания....
http://kotkot58.narod.ru/krol-92.html

А играть в испорченный телефон мне не охота.

Уже писал: Вы Кроля как аргумент в споре приводили, а не я. Поэтому будьте добры, поясните, что его слова, которые Вы цитировали, сами. Подход "на тебе книжку, разбирайся сам" говорит как раз о Вашем незнании материала.
Фраза о испорченном телефоне в данном случае неприменима. Потому что в Кроллевой гипотезе есть строгие утверждения и строгие доказательства, суть и логика которых обладает устойчивостью к "испорченности телефона". Если же строгость гипотезы Кроля зависит от "испорченности телефона" - то значит, это не гипотеза а фуфло.

Гипотеза --- фуфло, потому что я не хочу её подробно коментировать или по существу дела.

Началось все с этого

Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?

По поводу планетарной модели атома - она несовершенна. Потому что согласно классической физике, ускоренно движущийся электрон должен излучать Э-М волну, при этом терять энергию и через некоторое время упасть на ядро. А тут как раз он и движется ускоренно, с центростремительным ускорением.Начнем с компьютерной модели атома водорода. Хочу только сначала уточнить некоторые детали. Всем понятно, что вращающуюся заряженную планетку (элементарная частица) можно рассматривать, как рамку с током?
Поскольку на практике электроны на ядра преимущественно не падают ( ), то придется Вам придумывать что-нибудь пооригинальнее. Например, учитывать чисто квантовый принцип неопределенности.
Но и это не даст Вам правильного результата, потому что, например, связей протонов в атоме гелия вы смоделировать без учета близкого взаимодействия не сможете.

Касательно программы - погляжу ее позже, и отпишусь, если надо.

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

и продолжилось с безосновательного оскорбления "татарином" автора гипотезы только потому, что этого нет в учебниках .
А подробно рассматривать гипотезу Кроля у меня просто нет времени, да этои не то место.

[Dmitry P.]

Уже писал: Вы Кроля как аргумент в споре приводили, а не я. Поэтому будьте добры, поясните, что его слова, которые Вы цитировали, сами. Подход "на тебе книжку, разбирайся сам" говорит как раз о Вашем незнании материала.
Фраза о испорченном телефоне в данном случае неприменима. Потому что в Кроллевой гипотезе есть строгие утверждения и строгие доказательства, суть и логика которых обладает устойчивостью к "испорченности телефона". Если же строгость гипотезы Кроля зависит от "испорченности телефона" - то значит, это не гипотеза а фуфло.

Гипотеза --- фуфло, потому что я не хочу её подробно коментировать или по существу дела.

Не передергивайте. Гипотеза фуфло если между предпосылками и результатом нет четкой логической связи. А логическая связь устойчива к "испорченному телефону".

Началось все с этого

Кроль В.М.  "Квантовая механика с точки зрения классической"(1992 "Техника-Молодежи ")

Из Кроля следует, что падение электронов на ядра --- это МИФ  даже в классическом приближении. В природе  нет изолированных атомов, поэтому вся энергия, уходящая от одного атома, поступает к другим. (Кроме разве уходящей в виде красного смещения). Но математически там очень много букв.....

и продолжилось с безосновательного оскорбления "татарином" автора гипотезы только потому, что этого нет в учебниках .
А подробно рассматривать гипотезу Кроля у меня просто нет времени, да этои не то место.

Во-первых, сразу было указано на несовсместимость данной гипотезы с жизнью, с чем уже Вы, а не Кроль, долгое время безуспешно спорили.
Во-вторых, Татарин, если не ошибаюсь, ознакомисля с рассматриваемым сочинением, и опубликовал свои мысли в этой теме.
Его слова выглядят осмысленно, слова Кроля, переданные Вами - нет.
Самому разбираться в такой гипотезе удовольствия мало, это правда. Поэтому приходится останавливаться на том, что Кроль, действительно, сделал свои выводы не исходя из логики, а исходя из своих желаний, что не делает его гипотезу верной.

[КотКот]

Во-первых, сразу было указано на несовсместимость данной гипотезы с жизнью, с чем уже Вы, а не Кроль, долгое время безуспешно спорили.
Во-вторых, Татарин, если не ошибаюсь, ознакомисля с рассматриваемым сочинением, и опубликовал свои мысли в этой теме.
Его слова выглядят осмысленно, слова Кроля, переданные Вами - нет.
Самому разбираться в такой гипотезе удовольствия мало, это правда. Поэтому приходится останавливаться на том, что Кроль, действительно, сделал свои выводы не исходя из логики, а исходя из своих желаний, что не делает его гипотезу верной.

Его гипотеза обосновывавется  математически физическими формулами.

[Dmitry P.]

Во-первых, сразу было указано на несовсместимость данной гипотезы с жизнью, с чем уже Вы, а не Кроль, долгое время безуспешно спорили.
Во-вторых, Татарин, если не ошибаюсь, ознакомисля с рассматриваемым сочинением, и опубликовал свои мысли в этой теме.
Его слова выглядят осмысленно, слова Кроля, переданные Вами - нет.
Самому разбираться в такой гипотезе удовольствия мало, это правда. Поэтому приходится останавливаться на том, что Кроль, действительно, сделал свои выводы не исходя из логики, а исходя из своих желаний, что не делает его гипотезу верной.

Его гипотеза обосновывавется  математически физическими формулами.

Каждая формула имеет свой четкий смысл. Каждая описывает свою закономерность. Если Кроль написал несколько формул, это еще не значит что его логика верна. Тем более, если результат получился антифизичен.
Надо обращаться к "первоисточнику". Иначе у нас с Вами, как у людей, не читавших и не собирающихся гипотезу Кроля, получается разговор слепого с глухим.

[Татарин]

Его гипотеза обосновывавется  математически физическими формулами.

Нет.

По меньшей мере, этого обоснования нет в книге.

[korund]

Во-первых, сразу было указано на несовсместимость данной гипотезы с жизнью, с чем уже Вы, а не Кроль, долгое время безуспешно спорили.
Во-вторых, Татарин, если не ошибаюсь, ознакомисля с рассматриваемым сочинением, и опубликовал свои мысли в этой теме.
Его слова выглядят осмысленно, слова Кроля, переданные Вами - нет.
Самому разбираться в такой гипотезе удовольствия мало, это правда. Поэтому приходится останавливаться на том, что Кроль, действительно, сделал свои выводы не исходя из логики, а исходя из своих желаний, что не делает его гипотезу верной.

Его гипотеза обосновывавется  математически физическими формулами.

Это еще раз доказывает, тот факт что если надо, то можно любую математику притянуть за уши  к любой физике......

[zenixt]

Уря!!! Первые проблески понимания.  

Эээ... НЕпонимания. Я зарвался, спорол явную чушь, Факир поправил.

Это всё никак не соотносится и не пересекается с явной чушью, которую порете Вы. Процессы это независимые.

В планетарной модели атома электрон движется с переменным ускорением. Если уравнения Максвелла верны (а уравнения - не более, чем способ записи понятых нами закономерностей), электрон обязан при этом излучать. Если желаете, чтобы электрон при вращении не излучал, Вам придётся их крепко модифицировать - со всеми вытекающими... Да, Вы уберёте одну нестыковку физических законов с Вашей фантазией, но появятся сотни нестыковок новых "законов" с экспериментами.

Такие дела.

Татарин, взгляните еще раз на картинку

                 Рис. 1
Исходные условия таковы. Малая планетка удерживается на круговой орбите центробежной силой. Большая и малая планетка вращаются вокруг своих осей в плоскости "эклиптики" так, что всегда повернуты друг к другу одной стороной. Внешнее к этой системе магнитное поле отсутствует.
 Ответьте просто. Будет ли излучать маленькая планетка? Просто да или нет.
 Я, однако призадумался, стоит ли на этом форуме всерьез дискутировать, если некто с правами то ли модератора, то ли хакера может искажать мои сообщения.

[КотКот]

Первая часть монографии  Кроля --- Введение

http://kotkot58.narod.ru/Kroltext/vv.doc

[zenixt]

Вай-вай-вай. Какой дистиллированый случай.
 ИУИ (А.Б.Покой) к такому случаю непременно придумал бы запоминающийся термин. Вроде свжих Моаизм, туристократ или Пассивонарий.
 Я для простоты называю эдких одминчегами.
 Есть простой , но эффектный способ посадить его в лужу - попросить решить общий случай "задачи трех тел".

Да хоть двадцати трех тел. Возьму комп и составлю программу, и она мне нарисует, как эти тела движутся под воздействием друг друга.  

Шлеп в лужу.
Наивный одминчег выставил себя на посмешище. С чем его и поздравляем. Возьми, милок, комп и составь, как составишь, бегом за нобелевкой. Только дождись , когда она досчитает. Общая задача трех тел, не перепутай, не "Hello world".

A если вот так считать???

// graf0View.cpp : implementation of the CGraf0View class
//

  #include "cmath"
  /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  double gm0;
  double a;
  double R;//Радиус орбиты
  double R0;//Радиус Земли
  double vy;
  double vx;
  double dvy;
  double dvx;
  double v;//скорость ракеты
  double alfa;//угол полета
  double dl;
  double dt;
  double dR;
  double dbeta;
  double beta;//угловой путь ракеты
  double x;
  double y;
  double c;
  double pi;
  int    i0a;
  int    j0a;
  int    fl;
  char znm2[20]={0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0};
  double mn;//масса ракеты
  double m1;//масса газов, выбрасываемых за секунду
  double v1;//удельный импульс
  double kx1;
  double kx2;
  double gama;//угол положения ракеты
  double vn;
  double v2;
  double nu;//вязкость воздуха
  double r;//лобовой радиус ракеты
byte bm[200][400]={{0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0},{0,0,0,0,0,0,0,0,0}};
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// CGraf0View construction/destruction

CGraf0View::CGraf0View()
{
   // TODO: add construction code here   
typedef struct tagBITMAM{
   int bmType;
   int bmWidth;
   int bmHeight;
   int bmWidthBytes;
   BYTE bmPlanes;
   BYTE bmBitsPixel;
   void *bmBits;
} BITMAP;
//      CBitmap Bitmap;
   Bitmap.CreateBitmap (200,200,1,16,NULL);
//            Bitmap.LoadBitmap(IDB_BITMAP1);

   for(int i1=0;i1<200;i1++){
      for(int i2=0;i2<400;i2++){bm[i1][i2*2]=155;
      bm[i1][i2*2+1]=255;
      }
   }
//      for(int i3=0;i3<80000;i3++)Bitmap.SetBitmapBits(i3,bm);
////////
  R=6371000;R0=6371000;
  c=6371000/80;
  vx=0;dvx=0;dvy=0;vy=0;dt=0.01;
  v1=2650;
  fl=100;
  r=3.2;
  alfa=0;pi=3.141592;
      gm0=6.672*5.978*10000000000000;
      v=0;//sqrt(pow(vy,2)+pow(vx,2));
/////
  for(int i=0;i<600000;i++){
      a=gm0/pow(R,2);
  if(alfa  else asin(vy/v);
  dl=vx*dt;
  dR=vy*dt;
  R=sqrt(pow((R+dR),2)+pow(dl,2));
  dbeta=asin(dl/R);
/////      v_ot_m();
      if(fl==100){mn=26040;m1=216;gama=0;fl=0;kx1=m1*v1*dt;kx2=m1*dt;}
      if(fl==0){if(mn<=16968){mn=mn-1008;m1=108;fl=1;kx1=m1*v1*dt;kx2=m1*dt;}}
  //отстрел первой ступени, 1008 - масса 6 пустых блоков
      if(fl==1){if(mn<=6888){mn=mn-708;m1=18;fl=2;kx1=m1*v1*dt;kx2=m1*dt;}}
  //отстрел второй, 708 - это масса шести пустых блоков
      if(fl==2){if(mn<=4668){mn=mn-68;fl=3;kx1=m1*v1*dt;kx2=m1*dt;}}
  //третьей
      if(fl==3){if(mn<=3088){mn=mn-68;fl=4;kx1=m1*v1*dt;kx2=m1*dt;}}
  // 4
      if(fl==4){if(mn<1508>=1)gama=(v+4152)*pi/(10000*2);
  if(gama>=(pi/2))gama=pi/2;
  ////////
      if(fl<5>685){
              vn=kx1/mn;
              mn=mn-kx2;
              nu=1.72/pow(2.718,(0.000125*(R-R0)));
              v2=6*pi*nu*r*v*dt/mn;
              vn=vn-v2;
             
              dvx=vn*sin(gama);dvy=vn*cos(gama);
          }
          else {dvx=0;dvy=0;}
      }
////////////////////////////////////
      vy=vy-a*dt;
      vx=vx+dvx;vy=vy+dvy;
      v=sqrt(pow(vy,2)+pow(vx,2));
  vx=vx*cos(dbeta)-vy*sin(dbeta);
  vy=vy*cos(dbeta)+vx*sin(dbeta);
  beta=beta+dbeta;
  x=R*sin(beta)/c;
  y=R*cos(beta)/c;
//
  bm[100-(int)y][(int)x*2+200]=0;bm[100-(int)y][(int)x*2+201]=0;
//  pDC->SetPixel(250+(int)x,200-(int)y,19);
  x=R*sin(beta)*20000/6371000;
  y=R*cos(beta)*20000/6371000;
//  pDC->SetPixel(10+(int)x,20520-(int)y,19);

  x=R-R0;

 }
      for(int i6=0;i6<80000>BitBlt(20,0,500,500,&MemDC,0,0,SRCCOPY);
      MemDC.SelectObject(pOldBitmap);

   ////
}

 Но я еще не все вспомнил. Для ускорения можно использовать ассемблерные коды. Это будет еще быстрее.
 Могу вообще написать на Ассемблере. Это будет еще быстрее.  

[zenixt]

Первая часть монографии  Кроля --- Введение

http://kotkot58.narod.ru/Kroltext/vv.doc

Я, кстати, из Кроля кой-чего взял на вооружение.
 Увлекшись воспоминаниями, я как-то пропустил момент, что мы уже перешли к следующему пункту нашей программы.
 Татарин писал.

 

В планетарной модели атома электрон движется с переменным ускорением. Если уравнения Максвелла верны (а уравнения - не более, чем способ записи понятых нами закономерностей), электрон обязан при этом излучать.

Большому знатоку уравнений Максвелла следовало бы знать, что электрон будет излучать, если движется с переменным ускорением под действием электромагнитных сил. В нашем случае электрон заставляют двигаться с переменным ускорением центробежные силы. Улавливаете разницу.

[Chilik]

Большому знатоку уравнений Максвелла следовало бы знать, что электрон будет излучать, если движется с переменным ускорением под действием электромагнитных сил. В нашем случае электрон заставляют двигаться с переменным ускорением центробежные силы. Улавливаете разницу.

А если хорошо потереть свой нефритовый жезл... ой, пардон, увлёкся.
Но смысл остаётся: если зарядить проводящий шар до потенциала Ф, посадить его на достаточно длинную палку и начать вращать (например, с использованием старого велосипеда и цепной передачи), то излучать эта система будет или нет? Ладно, если нет старого велосипеда, то попроще. Прикручиваем этот заряженный шарик к пластмассовой лопасти вентилятора. Излучать будет или нет?


А вообще тут у вас интересно.

[zenixt]

Большому знатоку уравнений Максвелла следовало бы знать, что электрон будет излучать, если движется с переменным ускорением под действием электромагнитных сил. В нашем случае электрон заставляют двигаться с переменным ускорением центробежные силы. Улавливаете разницу.

А если хорошо потереть свой нефритовый жезл... ой, пардон, увлёкся.
Но смысл остаётся: если зарядить проводящий шар до потенциала Ф, посадить его на достаточно длинную палку и начать вращать (например, с использованием старого велосипеда и цепной передачи), то излучать эта система будет или нет? Ладно, если нет старого велосипеда, то попроще. Прикручиваем этот заряженный шарик к пластмассовой лопасти вентилятора. Излучать будет или нет?


А вообще тут у вас интересно.

Будет излучать, если плоскость вращения не перпендикулярна линиям магнитной индукции магнитного поля Земли. Ну, вообще-то, и магнитное поле Солнца нужно учитывать. Потому я Кроля и взял на вооружение.  

[Татарин]

Исходные условия таковы. Малая планетка удерживается на круговой орбите центробежной силой. Большая и малая планетка вращаются вокруг своих осей в плоскости "эклиптики" так, что всегда повернуты друг к другу одной стороной. Внешнее к этой системе магнитное поле отсутствует.
 Ответьте просто. Будет ли излучать маленькая планетка? Просто да или нет.

Центробежной силой? Не знаю такой силы.
Гравитацией?

Давайте просто прицепим их друг к другу верёвочкой и раскрутим?
Если планетки заряжены, получим излучение. Магнитное поле к вопросу отношения не имеет - выбросьте из головы эту муру.

[Татарин]

электрон будет излучать, если движется с переменным ускорением под действием электромагнитных сил.

Да, конечно. И в этом случае - будет. Но не только в этом случае.

С чего Вы это взяли какое-то необходимое магнитное поле? где и когда Вам это вкурилось и почему эти галлюцинации имеют для Вас такую ценность?
Чем реальным Вы собираетесь их подкреплять?

В нашем случае электрон заставляют двигаться с переменным ускорением центробежные силы. Улавливаете разницу.

Нет никаких центробежных сил: ускорение - есть, а силы - уж не знаю, какие там имеются в виду... гравитационные наверное?
Разница, конечно, есть.

[Chilik]

С чего Вы это взяли какое-то необходимое магнитное поле?

Я, кажется, понял.
Логика примерно такая:
1. У Солнца есть магнитное поле? - Есть!
2. Земля вокруг оси вращается? - Вращается!
3. При вращении она силовые линии магнитного поля Солнца пересекает? - Пересекает!
4. Радиостанции электромагнитную волну излучают? - Излучают!
5. Вы когда-нибудь антенну радиостанции видели? Здесь в зависимости от ответа может быть следующий пункт либо
6а. Ну так сходите и посмотрите, а уже потом в форумах пишите!
либо
6б. Ну вот, антенна с Землёй силовые линии магнитного поля Солнца пересекает и в силу этого излучает!
Как-то так.
И главное, что ни один пункт не опровергнуть.

[Татарин]

Я, кажется, понял.
Логика примерно такая:

Экзамен в ВУЗе:
- ...Расскажите, почему крутится ротор электромотора?
- А потому что электричество!
- Ну, что же это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
- А потому что не круглый.
- Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
- А потому что шершавая, трение в ножках.
- Ладно... А лампочка? Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек! Почему лампочка не крутится?
- А лампочка-то как раз и крутится.
- !!!
- А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
- Нда-а... в самом деле... кручу... хм... Да! Но ведь это я ее кручу, а не она сама...
- Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору тоже, небось, электричество нужно!