Магнитолет магнитостат или электростат?

[moon]

ЭЛЕКТРОСТАТ:

" Дело в том что железные диски при большом диаметре и сильном вращении -
  -(около 800-1250 км. в мин. образуется статическое электричество )
  которое вполне хватит для облегчения массы обекта.
 
  Примечание! Железо должно быть без примесей!
 
  Любой обект с быстро перемещающейся скоростью независимо  из чего он сделан -
  -образуется статическое электричество.
 
 Самое простейшее объяснение это трение о молекулы воздуха.
Типа как натираем эбонитовую палочку.
 
  А теперь представте себе, что эта махина да еще с электронами вращается в магнитном поле Земли... То есть пересекает магнитные линии прямо как проводник в электрогенераторе :-)))
  Да плюс Вы можно этот диск можно поместить между полюсами искуственного магнитного поля....
Вот это опыт будет :-)
А если три диска???
И все идет левитация :-))))


Узнаете??
Это легендарный двигатель Шаубергера :-)))

Ха Шаубергер говорите...

Вот это

 

Спокойно себе висит в музее авиации в Хьюстоне, где и находится одна из моделей левитатора-тулетасионатора Виктора Александровича фон Шаубергера. Объяснений как всё это работает-много, но до сих пор не помогло ни одной фирме финансруемых Пентагоном Боенгу, Авро, Конвейр и Нортроп.

Хотя да мы имеем шар и даже нечто похожее на диски, все это возможно и должно зарядится в магнитном поле и взлететь под действием сил Кулона в электрическом поле Земли.
:-) Но это еще доказать надо :-)

Касательно трех дисков...
Порвет...Посмотрите вокруг нижнего и верхнего диска образуются магнитные поля. Согласен возможно если они вращаются в разные стороны поля создаваемые ими будут находится в суперпозиции, а значит просто диски слипнутся. Если же нет то наоборот разлетятся в разные стороны...
Так, что Вы лучше подумайте о пространственной ориентации создаваемого дисками магнитного поля, а потом уж давайте объяснение "двигателю Шаубергера"...
Надо уточнить пространственную ориэнтацию магнитного поля...
Возможно + это центр дисков, а минус края... Тогда не порвет...
Но это еще обосновать нужно...
Разрисуйте на рисунке расположение магнитных полей в пространстве вокруг дисков и тогда продолжим...

[Integer]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

[moon]

Потом, там прямо сказано, поле направлено против. Что мешает применить суперпозицию? Поле диамагнетика ослабляет внешнее. Это конечный результат суперпозиции полей.

Integer прошу прощения, что влажу в Вашу дискуссию. Но по моему jnet путает "Принцип суперпозиции"... И собственно говоря пространственную ориетацию магнитных полей..
jnet хочет Вам сказать, что внутреннее поле диамагнетика не может быть в суперпозиции к внешнему полю подразумевая под "суперпозицией" разно знаковость  (плюс к минусу)...
Смотрите рисунок:



То есть внутренне магнитное поле диамагнетика всегда по J n e t находится как на рисунки C.

Я встречался с такой трактовкой "суперпозиции" типа (плюс порождает минус и наоборот)...Откуда эта трактовка я не помню..
И научна ли она сказать не могу...

Но тогда вопрос к J n e t как тогда разрисовать
"Внутреннее магнитное поле направленное так же как и внешнее"

[moon]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

[jnet]

moon пишет:
 

То есть внутренне магнитное поле диамагнетика всегда по J n e t находится как на рисунки C.

Но тогда вопрос к J n e t как тогда разрисовать
"Внутреннее магнитное поле направленное так же как и внешнее"

Ок! Раз "пространственная ориентация" пусть будет пространственная ориентация...

Поясняю:
1. Диамагнетик - внутренее и внешнее поля, как на рисунке С
2. Парамагнетик - внутренние и внешние поля как на рисунке B

ПАРАМАГНЕТИК в магнитном поле:


Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста...

[moon]

jnet пишет:
 

moon пишет:
 

Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста...

Согласен, Интегер ответе пожалуйста на вопрос...
В принципе это ключевой момент...
Я уже начинаю понимать, что в нем ответ на все Ваши "вопросы - возражения"...

[Integer]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

[Integer]

jnet хочет Вам сказать, что внутреннее поле диамагнетика не может быть в суперпозиции к внешнему полю подразумевая под "суперпозицией" разно знаковость  (плюс к минусу)...
Смотрите рисунок:

так суперпозиция полей это азы физики. Почему не может? Может. Поле идеального диамагнетика по некоторым причинам направлено против внешнего поля, почему результат внутри ноль.

Еще раз говорю, что здесь все не так просто. В упоминаемом мной примере про коаксиальный кабель вне его поля вроде бы нет. Но при некоторых условиях оно появляется, так как нарушается изначальный баланс полей.

Что видимо говорит о том, что вакуум в местах даже нулевой суперпозиции уже не тот, что был до этого.

[jnet]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Интегер у Вас потрясающая способность, слышать только себя и приписывать другим Ваши собственные размышления...
Не уходите от поставленного Вам вопроса...

Повторяю его:


"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста..."

[Integer]

"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" внутреннего магнитного поля диамагнетика и внешнего...

Интегер уточните пожалуйста..."[/u]

нарисуйте два антипараллельных вектора

[jnet]

"Из слов Integera не понятно как он себе представляет "пространственную ориентацию" ..." нарисуйте два антипараллельных вектора [/u]

Интегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают. Разрисуйте полярности как внутреннего так и внешних магнитных полей "пространственную ориентацию" этих полей, применительно к шарообразному ПОЛОМУ диамагнетику помещенному в магнитное поле Земли...Пусть даже это будет гипотетический идеальный диамагнетик... (В любом случае в открытом космосе реализовать подобную конструкцию можно).
Так как сделал это я в случае с парамагнетиками :-)

[moon]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Ого Интегер, вот это полет фантазии :-))))))
Все на самом то деле намного проще, для начала сообщаю Вам, что из всех газов-диамагнетиков Азот вовсе не пасет задних как Вы предполагаете:



Далее Вы для начала посмотрите опыты Бережного, магнитные поля какой интенсивности генерит как он утверждает его "вращающийся мебиусобразный конденсатор":
"'МАГФ' должен быть и генератором статического сверхсильного
магнитного поля. В объеме 1-3 кубометра напряженность поля достигает порядка 100 ГА/м. Вдоль оси вращения генерируется чудовищное по величине напряжённости магнитное поле, сравнимое разве что с полями белых карликов и пульсаров".
 http://politiky.net/node/867
при таких параметрах магнитного поля образования разряжение атмосферы вокруг этого конденсатора просто неизбежно :-) А где разрежение там и реальная сила Архимеда, эта зона разряжения вместе с источником разряжения "конденсатором" будет выталкиватся в менее разряженные слои Атмосферы. И при этом магнитному полю нет никакой нужды вращатся :-)
Далее наличие статического заряда на поверхности + разряжение вокруг идеальная среда для возникновения так называемой "низкотемпературной плазмы", надеюсь, Вам известна, что плазма весьма активно взаимодействует с внешними магнитными полями :-)?!
В данном случае с магнитным полем Земли, как это уже отдельный вопрос, надо сначала разобраncя с пространственной ориентацией магнитного поля вокруг "диска"... А я тут пас :-)

[Integer]

Интегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

[Integer]

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

Вот Вы зря так думаете взаимодействие магнитного поля вращающихся дисков с воздухом никто еще не отменял.. Азот который входит в состав воздуха достаточно сильный диамагнетик..

Если Вы думаете, что поле может вращаться, то ошибаетесь. В этом его отличие от других видов материи. Это легко доказать. Это первая Ваша ошибка.

Вторая. На эту тему много спекуляций, но попробуйте посчитать просто магнитное взаимодействие.... э... с кислородом, так как у азота крайне мало выраженные магнитные свойства. Получятся кошкины слезы.

Прожекты на похожую тему есть, но с предварительной активацией воздуха.

Третье. Никаких преимуществ такой способ создания тяги не имеет, так как ничего лучше крыла (дужки Жуковского) не придумано.

Для создания все равно нужно что то отбрасывать. То есть воздух. Уж никик не магнитное поле.

Ого Интегер, вот это полет фантазии :-))))))
Все на самом то деле намного проще, для начала сообщаю Вам, что из всех газов-диамагнетиков Азот вовсе не пасет задних как Вы предполагаете:



Далее Вы для начала посмотрите опыты Бережного, магнитные поля какой интенсивности генерит как он утверждает его "вращающийся мебиусобразный конденсатор":
"'МАГФ' должен быть и генератором статического сверхсильного
магнитного поля. В объеме 1-3 кубометра напряженность поля достигает порядка 100 ГА/м. Вдоль оси вращения генерируется чудовищное по величине напряжённости магнитное поле, сравнимое разве что с полями белых карликов и пульсаров".
 http://politiky.net/node/867
при таких параметрах магнитного поля образования разряжение атмосферы вокруг этого конденсатора просто неизбежно :-) А где разрежение там и реальная сила Архимеда, эта зона разряжения вместе с источником разряжения "конденсатором" будет выталкиватся в менее разряженные слои Атмосферы. И при этом магнитному полю нет никакой нужды вращатся :-)
Далее наличие статического заряда на поверхности + разряжение вокруг идеальная среда для возникновения так называемой "низкотемпературной плазмы", надеюсь, Вам известна, что плазма весьма активно взаимодействует с внешними магнитными полями :-)?!
В данном случае с магнитным полем Земли, как это уже отдельный вопрос, надо сначала разобраncя с пространственной ориентацией магнитного поля вокруг "диска"... А я тут пас :-)

1. Бережной просто интеллектальный жулик

2. Непонятно, зачем Вы клонируете порочную идею диамагнетитков

3. Создание плазмы это сильно затратный процесс. А смысл?? Есть пропеллер и крыло.

Вы просто попробуйте посчитать Ваши фантазии, тогда и поговорим.

Знаете Мун, это удобно выдвигать всякие предположения, не считая их и не проводя эксперименты. У Вас нет ни того ни другого. Вопрос:

ПОЧЕМУ? Ответьте

4. Вращающееся магнитное поле. Вы так ничего не ответили. Правильно ли я понимаю, что Вы согласны с тем, что предложили просто непроверенную лажу?

[jnet]

Интегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

Интегер, это я за Вас рисовать ничего не буду :-)

[moon]

Integer пишет:
 

moon пишет:
 

ничего это не работает. По крайней мере как надо. Это тупиковый путь.

)

2. Непонятно, зачем Вы клонируете порочную идею диамагнетитков

3. Создание плазмы это сильно затратный процесс. А смысл?? Есть пропеллер и крыло.

Вы просто попробуйте посчитать Ваши фантазии, тогда и поговорим.

Знаете Мун, это удобно выдвигать всякие предположения, не считая их и не проводя эксперименты. У Вас нет ни того ни другого. Вопрос:

ПОЧЕМУ? Ответьте

4. Вращающееся магнитное поле. Вы так ничего не ответили. Правильно ли я понимаю, что Вы согласны с тем, что предложили просто непроверенную лажу?

Привет, Интегер, если Вы хотите обсуждать идеи бережного пожалуйста на его ресурсы :-) Я лишь предложил как по моему мог работать "двигатель Щаубергера" рисунки его двигателей я выложил...
Я уже понял, что предложенные мной объяснения Вам не нравятся..
Почему не понятно :-)  То, что Вы пишете это все, что угодно но не аргументация...

Далее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???
По пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-)
Вам задаются конкретные вопросы, и озвучиваются конкретные просьбы. Вы же только воду каламутите :-)
Я все еще жду рисунок...К тому, что Вы написали касательно векторов у меня есть вопросы...Но мне нужно видеть конкретный рисунок :-) На котором будет видно "ПОЛЯРНОСТь" внутреннего магнитного поля и внешнего...  Все должно быть на рисунке как в реальности..

p.s. А вектора это отмазки Интегер, Вы просто не знаете как правильно разрисовать "поля" шарообразного диамагнетика...
Это ни плохо и ни хорошо... Думаете Вы первый кого я прошу это сделать??? :-)

p.s.p.s. "порочные идеи" брррррр этого то Вы откуда нахватались???

[Integer]

Интегер, не покатит... Вектора ничего не доказывают и не опровергают.

очень даже показывают. Внешнее поле создает один вектор, диамагнетик ровно противоположный. Какие проблемы?  Неужели так трудно их нарисовать?

Нарисуйте силовые линии от внешнего поля внутри шара диамагнетика, и нарисуйте силовые линии с противоположным вектором от самого диамагнетика внутри шара, и все поймете. За Вас рисовать не буду.

Интегер, это я за Вас рисовать ничего не буду :-)

А Вам ничего и не предлагаю.  Ваше свинство, вот его и рисуйте.

[Integer]

Далее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???

а Вы тупой или идиот??? Думает он легко ионизуется? Посчитайте подобное устройство. Послушайте, Инет, прежде чем рисовать научитесь для начала считать свои модели. А то нарисуете всякий бред. Считайте. Без формул все это чушь, некий фантазм. А если не умеете считать, то не предлагайте, так как в этом случае Вашим рисункам (даже не фантазиям) цена ломаный грош. Как Вы вообще собираетесь что либо конструировать, если Вы просто не знаете физику, вообще?

По пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-)

Вы просто не хотите понимать. Татарин Вам уже сказал, что Вы неуч.

p.s. А вектора это отмазки Интегер, Вы просто не знаете как правильно разрисовать "поля" шарообразного диамагнетика...
Это ни плохо и ни хорошо... Думаете Вы первый кого я прошу это сделать??? :-)

не переваливайте со своей больной головушки. Плсьупите что ли на физический факультет ВУЗа, если конечно Вас туда возьмут.

Ладно, в конце концов что Вам мешает представить диамагнетик ввиде набора элементарных колечек с током, генерирующих поле в противоволожном направлении.

Нахудой конец, посмотрите как работает диэлектрик, который ослабляет внешнее поле. Там все тоже самое. ДВА поля.

[moon]

Далее по поводу
пункта 3:
речь шла о "низкотемпературной плазмы" под которой часто понимают сильно ионизированный разряженный воздух...Что такого энергозатратного Вы нашли в ионизации воздуха???

а Вы тупой или идиот??? Думает он легко ионизуется? Посчитайте подобное устройство.

Вообще то нет ничего сложного в том, что бы вращать диск...
По поводу ионизации  это Вы ранее утверждали, что даже обычный шарообразный кондей заряженный от электрошокера ионизирует воздух при этом еще достаточно мощная реактивная сила возникает...
Так, что уважаемый это Вы считаете, что воздух легко ионизируется, я же считаю, что вращать диск который будет при трении о воздух заряжатся статикой не сложно. Сверх этого я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю, исходя из предпосылок, что Бережной не врал про "огни святого Эльма" которые он наблюдал при вращении своих кондеев...

[moon]

Integer пишет:
 

moon пишет:
 


Далее по поводу
пункта 3:

По пункту 4...
Нет не согласен, потому, что Вы меня не убедили в обратном :-)  Даже не пытались :-) Вы просто не хотите понимать.

Интегер, вобще то  никто не понимает как работали "диски" Шаубергера... И мне даже в голову не закрадывалась, мысль, что кто-то на этом форуме включая Вас знает как и за счет чего они работали.  Поэтому если Татарин из-за незнания данных или иных принципов работы "дисков Шаубергера" называет кого то там неучем :-) То неучь в первую очередь он сам :-)
Но простите я нигде не нашел подобных перлов от Татарина :-)..
Мои же размышления есть лишь размышления на тему "Диски Шаубергера"...Если Вам не интересна данная тематика, хорошо я вообще прекращаю муссировать эту тему в данной теме...