Магнитолет магнитостат или электростат?

[Integer]

к тому, что Ваши рассуждения пустопорожний мусор.. Вы гордитесь тем, что не знаете физики, и не желаете ни изучать ни понимать ее законы. А изобретаете свои, Лемешковские. Посколько вы фрик, то ясно что Вы ничего сделаете, так как у Вас просто нет мозгов. Тема интересная, но Вы просто неспособны ее обсуждать, не говоря о каких либо вычислениях. Думаете, что за Вас кто то будет понимать, считать и изобретать  Нет конечно.

[jnet]

к тому, что Ваши рассуждения пустопорожний мусор.. Вы гордитесь тем, что не знаете физики, и не желаете ни изучать ни понимать ее законы. А изобретаете свои, Лемешковские. Посколько вы фрик, то ясно что Вы ничего сделаете, так как у Вас просто нет мозгов. Тема интересная, но Вы просто неспособны ее обсуждать, не говоря о каких либо вычислениях. Думаете, что за Вас кто то будет понимать, считать и изобретать  Нет конечно.

Чего чего Если бы давали обстоятельные аргументированные ответы, я бы может и вел с Вами диспут...
У Вас, что ни ответ так переход на личности или полная не разбериха...
А уточняющие вопросы, Вы игнорируете...
Причем в весьма  хамоватой форме....
Вы боитесь ошибаться....А это смерть для ученого и изобреталеля.
Потому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению... Чем больше ошибок тем меньше этих самых ошибок, неправильных вариантов остается и тем четче и яснее истина...
На самом то деле чем больше ошибок тем ближе истина...Вы же боитесь того, что Вас поймают на том, что Вы ошиблись...Ведете себя как "зеленый студент" дрожащий перед экзаменом...  Даже более того, думаете, что ошибки унижают как то человека :-)...
Все это сквозит в каждом из Ваших постов...Я общаюсь с Вами только потому, что в Вас есть потенциал...Который рано или поздно проявится. И скорее всего, что не в этой теме и не по этой тематики. Увы с таким психологическим настроем как у Вас Вы для обсуждаемой здесь темы НОЛЬ!
Ноль в силу причин которые я выше перечислил...

p.s. "не говоря о каких либо вычислениях".

" Не знание математики и умение применять ее абстракции, где надо и не надо, определяет качество, а философия,   основополагающая из наук - умение мыслить..., и мыслить критически".
http://fatyalink.narod.ru/

[Integer]

это Вы все правильно говорите, только о себе любимом. У Вас же НИ ХРЕНА нет, кроме рисунков и общих слов.

[Татарин]

Потому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению...

Только в одном случае: если вы учитесь на своих ошибках.

Вам неоднократно указывали на ошибки. Где результат? Как Вы несли бред, так и продолжаете - никаких изменений. Где работа над собой?

Истина одна, ошибок же возможно - бесконечность. Вероятность найти истины методом тыка - 1/бесконечность. Подсказать, за какое время Вы найдёте решение? или сами догадаетесь?

Блин, неужели, за всё время, потраченое на генерацию и перепечатывание всей этой хрени, не нашлось свободной минутки чтобы просто поглядеть уравнения Максвелла или что такое диамагнитный эффект?

[Integer]

[
Потому, что каждая ошибка приближает к истине, к правильному ответу, верному решению... Чем больше ошибок тем меньше этих самых ошибок, неправильных вариантов остается и тем четче и яснее истина...
На самом то деле чем больше ошибок тем ближе истина...Вы же боитесь того, что Вас поймают на том, что Вы ошиблись...
http://fatyalink.narod.ru/

вот уж действительно тупое мышление. Вы думаете, что вы на викторине ответов, где среди нескольких ответов один правильный??? Кто это Вам сказал, зомбоящик? или какой нибуть ЕГРН

Это действительно тупой подход: делать всегда ошибки в надежде случайно найти ответ. Бред конечно. Наука в том и заключается, что Вы учитесь на ошибках, для того чтобы не делать их в будущем. Так как правда всегда одна. А у Вас много правд, то есть сумашедший дом.

[moon]

В предлагаемой для обсуждения статье изложены различные варианты получения этой магнитной аномалии:
Предлагаю их обсудить...Также предлагайте свои варианты.

Вот шарообразный диамагнетик в магнитном поле.


Поля находятся в суперпозиции..



Далее начинаем вращать диамагнетик. Диамагнетик вращается не на ВСТРЕЧУ к силовым линиям магнитного поля, а перпендикулярно...
Поэтому если и возникает "встречное" магнитное поле (красные стрелки) то оно не находится в суперпозиции к силовым магнитным линиям внешнего магнитного поля...




Отсюда никакого усиления F(Архимеда) не будет...

Усиление Силы Архимеда будет если кроме составляющей изображенной красной стрелкой...Будет увеличиваться составляющая обозначенная синей стрелкой находящейся в суперпозиции к внешнему магнитному полю..
Объясните, а главное обоснуйте пожалуйста, почему эта "синяя составляющая" по вашему будет увеличиваться???

[moon]

В предлагаемой для обсуждения статье изложены различные варианты получения этой магнитной аномалии:
Предлагаю их обсудить...Также предлагайте свои варианты.

Вот шарообразный диамагнетик в магнитном поле.


Поля находятся в суперпозиции..



Далее начинаем вращать диамагнетик. Диамагнетик вращается не на ВСТРЕЧУ к силовым линиям магнитного поля, а перпендикулярно...
Поэтому если и возникает "встречное" магнитное поле (красные стрелки) то оно не находится в суперпозиции к силовым магнитным линиям внешнего магнитного поля...




Отсюда никакого усиления F(Архимеда) не будет...

Усиление Силы Архимеда будет если кроме составляющей изображенной красной стрелкой...Будет увеличиваться составляющая обозначенная синей стрелкой находящейся в суперпозиции к внешнему магнитному полю..
Объясните, а главное обоснуйте пожалуйста, почему эта "синяя составляющая" по вашему будет увеличиваться???

Вопрос 2

Касательно вот этого:


Я что то не совсем понял...Между обкладками конденсатора находится электрическое поле..
Есть также такое понятие как электрическое поле Земли
Почему Вы игнорируете в таком случае Силы Кулона???
То, что электрические заряды разноименных знаков
могут отталкиваться и притягиваться?!
Так, что с конденсатором неувязка получается...
Вот Вам ссылочка для размышлений:
http://bse.sci-lib.com/article125945.html

[Integer]

в общем дело Лемешки живет и побеждает!  

И поле не поле, а так, газ с жидкостью

[moon]

Есть два принципиально разных аппарата:
1. МАГНИТОЛЕТ - аппарат способный левитировать в магнитном поле Земли за счет силы Лоуренса
2. МАГНИТОСТАТ - аппарат способный левитировать
в магнитосфере Земли, за счет "Диамагнитной левитации"
или же аналога силы Архимеда в магнитном поле.
Принцып работы Магнитолета известен многим.
Кто не знает можно почитать статью
    Моделист конструктор 1975-2. Февраль 1975 года.
             И. Евстратов. Элекоптер-магнитолет?
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Modelist-konstruktor%27%27/%27%27MK%27%27,1975,N02.%5Bdjv%5D.zip
-------------------------------------------------------------------

По теме возможно Вам известна ссылка подробная на магнитолет Филиомненко. Хотелось бы почитать?
Вот, что я нашел:
 
  http://delotvoe.narod.ru/FreeEnergy/Filimonenko.htm

[moon]

.Также предлагайте свои варианты.
Аргументы или контраргументы..

А если так???




И еще я лично считаю, что нельзя игнорировать ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЗЕМЛИ!!!!!!!!
Вот информация по электрическому полю Земли:



Пока не знаю, как это реализовать на практике!? Но по моему использование электрического поля Земли как "опоры" или "движущей силы" весьма перспективное направление...
Я бы ввел поэтому еще третий вид аппаратов:
Электростат - аппарат левитирующий в электрическом поле Земли за счет разности потенциалов между поверхностью Земли и "уровнем компенсации" находящимся на высоте около 50 км..

[jnet]

Вопрос 2

Я что то не совсем понял...Между обкладками конденсатора находится электрическое поле..
Есть также такое понятие как электрическое поле Земли
Почему Вы игнорируете в таком случае Силы Кулона???
То, что электрические заряды разноименных знаков
могут отталкиваться и притягиваться?!
Так, что с конденсатором неувязка получается...
l

Так есть и другое объяснение:



Подробнее вот тут:
http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aba.shtml

Что скажете???

[Integer]

аппарат левитирующий в электрическом поле Земли за счет разности потенциалов между поверхностью Земли и "уровнем компенсации" находящимся на высоте около 50 км..[/color]

по любому Вы должны иметь гигантский нескомпенсированный заряд. Что убивает идею напрочь.

Нарисованной схеме цена клочка бумажки, со всеми ее обкладками.
Нафиг они там нужны, если речь по признанию inetmoona Лемешки идет о свободных электронах. Это характерное мышление: нарисовать нагромождение, а потом его обьяснять.

[moon]

jnet пишет:
 

Вопрос 2

http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/aba.shtml

Что скажете???

Что я скажу?!...Только то, что Вы очень хороший плагиатор, хотя бы спасибо сказали за рисунки и т.д.
А вообще надо указывать первоисточник...По крайней мере это вежливо...

[moon]

Integer пишет:
 

Нафиг они там нужны, .

Цитирую: "Наверное, читатель будет удивлен, но эта теория возникла не на пустом месте, фактически она родилась как объяснение опытов Сумаркова Сергей и Зубкова Сергея, повторившего опыты Сумаркова. Так Сергей Сумарков взял старый и потертый школьный глобус, пищевую алюминиевую фольгу, которая продается в рулонах, а также тонкую полиэтиленовую упаковку - пленка, электрическая прочность которой равняется 40-60 мм/кВ. Глобус обвернул пищевой алюминиевой фольгой, а затем, многократно обвернул упаковочной полиэтиленовой пленкой. Рис.5.1".

Там же...Я читал Ваши комменты Вы считате, что это ионолет...
Коммент про то, что сток ионов в случае если мы имем дело с шарообразным конденсатором идет по кругу, а значит результирующая равно нулю..Вы проигнорировали.
Лучше дайте ссылку на МАГНИТОЛЕТ, на основе СОЛЕНОИДА..
Весьма интересная тема...
Обсудим...

[Integer]

moon пишет:
 

Нафиг они там нужны, .

Цитирую: "Наверное, читатель будет удивлен, но эта теория возникла не на пустом месте, фактически она родилась как объяснение опытов Сумаркова Сергей и Зубкова Сергея, повторившего опыты Сумаркова. Так Сергей Сумарков взял старый и потертый школьный глобус, пищевую алюминиевую фольгу, которая продается в рулонах, а также тонкую полиэтиленовую упаковку - пленка, электрическая прочность которой равняется 40-60 мм/кВ. Глобус обвернул пищевой алюминиевой фольгой, а затем, многократно обвернул упаковочной полиэтиленовой пленкой. Рис.5.1".

Там же...Я читал Ваши комменты Вы считате, что это ионолет...
Коммент про то, что сток ионов в случае если мы имем дело с шарообразным конденсатором идет по кругу, а значит результирующая равно нулю..Вы проигнорировали.
Лучше дайте ссылку на МАГНИТОЛЕТ, на основе СОЛЕНОИДА..
Весьма интересная тема...
Обсудим...

про магнитолет все ясно, что он не полетит. Сам занимался этим вопросом 5 лет.  Что касается Вашего ионолета, то

1. в Ваших парадигмах никакие обкладкт не нужны, так как они ничего не создают. Здесь задача зафиксировать заряд, а сэтим проблема. Не фиксируется он, и все тут. Даже если это и удасться, то выйдет казус. Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха. Я в свое время все это просчитывал.

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

[moon]

Integer пишет:
 

moon пишет:
 

Нафиг они там нужны, .

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

Опыты не мои, поэтому оставим их на совести авторов.
А вот Вашим объяснениям опытов с шарообразным конденсаторам не хватает графики.
Для наглядности...

[moon]

Integer пишет:
 

Нафиг они там нужны, .

1. в Ваших парадигмах никакие обкладкт не нужны, так как они ничего не создают. Здесь задача зафиксировать заряд, а сэтим проблема. Не фиксируется он, и все тут. Даже если это и удасться, то выйдет казус. Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха. Я в свое время все это просчитывал.

1."Не фиксируется он, и все тут."!

Так, а что это Вы так легко сдаетесь???

Какие есть варианты???
Вернее какие варианты Вы рассматривали?! Электризация диэлектриков или иное что???

2. "Из-за гтгантского напряжения воздух ионизуется, и заряд будет нейтрализован ионами воздуха".

Что мешает покрыть поверхность диэлектриком, да он несколько ослабит электрическое поле... Но ведь не сильно ж...Есть еще варианты???
Например некая ловушка для "электронного газа"???
Известны ли Вам какие нибудь еще источники искуственного электрического поля?

[Integer]

moon пишет:
 

Integer пишет:
 

Нафиг они там нужны, .

2. Вашим опытам я не вполне доверяю, так как это просто слова. С другой стороны, отрицательная оболочка может инжектировать аэроионы. А как это у Вас происходит - загадка. Это лифтер чистой воды. Поместите туда струю дыма - и увидите.

С какого рожна аэроионы должны бегать по кругу??? Это противоречит геометрии электрическое поля. Это Вам не магнитное поле. Аэроионы должны лететь от отрицательной обкладки к положительной, и все дела.

Опыты не мои, поэтому оставим их на совести авторов.
А вот Вашим объяснениям опытов с шарообразным конденсаторам не хватает графики.
Для наглядности...

толку то. Это не мой эксперимент. В принципе аэротны могут дуть ветром с отрицательной обкладки к положительно заряженной земле. Вот вам и подьемная сила. Пусть попробует это в глубоком вакууме

[Integer]

Так, а что это Вы так легко сдаетесь???

Я не Сумароков

Какие есть варианты???
Вернее какие варианты Вы рассматривали?! Электризация диэлектриков или иное что???

А что здесь не понятного? Вы должны поместить на сферу нескомпенсированный заряд, который при большой напряженности поля пробьет ЛЮБОЙ диэлектрик. Посчитайте заряд, необходимый для электролевиации, емкость сферы и напряженность поля на ее поверхности. И сравните с диэлектрической прочностью имеющихся материалов, например рекордсмена плавленного кварца. И все поймете

Что мешает покрыть поверхность диэлектриком, да он несколько ослабит электрическое поле... Но ведь не сильно ж...Есть еще варианты???

НИКАК не ослабит. Поле ослабляется только внутри диэлектрика. Это Вам не экран

Например некая ловушка для "электронного газа"???
Известны ли Вам какие нибудь еще источники искуственного электрического поля?

а смысл? Вы имеете все те же проблемы с диэлектрическим пробоем.

[moon]

Integer пишет:
 

а смысл? Вы имеете все те же проблемы с диэлектрическим пробоем.

Смотрите, за взаимодействие между точечными зарядами отвечают насколько я помню электрические поля.
Заряды есть источник электрического поля...
То есть нам интересны не заряды а электрические поля в чистом виде.
Если мы возьмем конденсатор то между его обкладками как раз и находится необходимое нам электрическое поле:



Но из-за того, что это поле находится в металлической обoлочке.
Оно никак не взаимодействует с внешним электрическим полем Земли


С магнитным полем Земли взаимодействуют лишь электроны плавающие на поверхности метталлической внешней обкладки...


Может нам следует внешнюю обкладку шарообразного конденсатора сделать из какого нибудь  не металла?!

Либо же изготовить ее в виде СЕТКИ Тогда возможно электрическое поле уже будет взаимодействовать непосредственно с электрическим полем находящимся между обкладками конденсатора?!