20 т на геостационар

[Sergeef]

На счет тонеля сквозь землю была лет 25 назад публикация расчета полета ракеты, с такой примено цифрой, точно не скажу, если не верите на слово, можете сами посчитать результат, но учтите максимальный эффект должен быть, когда двигатели ракеты работают в центре Земли, впрочем, какой вариант считали авторы, я не скажу, точно не помню

[Shestoper]

Были бы движки в килотону, были бы и тяжелые ракеты на них, но нет ни одного рабочего движка, амеры строят свои тяжелые ракеты на гигантских РДТТ, что чисто вынужденная мера, ибо других вариантов у них нет,

Это не соответствует действительности.
Для килотонных ЖРД проблема только с устойчивостью горения в громадной КС. Но не факт, что это проблема нерешаемая даже при традиционной КС - F-1 близкой размерности сделали при царе Горохе. Нет там никаких секретных техологий, которые забрал с собой в гроб коварный фон Браун. В конце концов F-1 стоят в музеях - бери и копируй.
Проблемы с созданием более мощных ЖРД можно решить также многокамерностью, линейными камерами или камерами с центральным телом.

Выбор на Шаттлах ТТУ, а не F-1, связан с необходимость как-то занять мощности, которые перед этим развернули и наклепали в ударном темпе тысячу Минитменов (точно так же сейчас для поддержания этих мощностей, важных и в оборонном плане, сейчас создали Арес с ТТУ). Варианты Шаттла с F-1 тоже рассматривались.

[Shestoper]

На счет отсутствия высоких полезных нагрузок, это вы не правы, есть такие нагрузки и очень большие, для экспедиций на планеты, а ракет нету под них, а выводить много раз по-чуть чуть, это далеко не лучший вариант, особенно учитываю огромную дороговизну нынешних ракет!
Были б дешевые и тяжелые ракеты, поверьте, нагрузка для них всегда найдется!
А такие ракеты вполне будут, если найду заказчиков

У меня схожая проблема - ищу спонсоров для прокладки трансатлантического тоннеля для сверхбыстрого железнодорожного сообщения между Европой и США. Не хватает мелочи - 2546538745 долларов. Не одолжите до 20 января 2050 года? Я отдам, честно!

[mark200000]

На счет тонеля сквозь землю была лет 25 назад публикация расчета полета ракеты, с такой примено цифрой, точно не скажу, если не верите на слово, можете сами посчитать результат, но учтите максимальный эффект должен быть, когда двигатели ракеты работают в центре Земли, впрочем, какой вариант считали авторы, я не скажу, точно не помню

Эффект, действительно, есть за счет устранения гравитационных потерь. Вообще, оптимальное направление старта горизонтальное. В таком случае точка старта, как бы, находиться в апогее. Но, увы, не приспособлена наша матушка-планета для горизонтальных стартов, да и, дырку через нее не скоро просверлят.

[mistermuscle]

На счет тонеля сквозь землю была лет 25 назад публикация расчета полета ракеты, с такой примено цифрой, точно не скажу, если не верите на слово, можете сами посчитать результат, но учтите максимальный эффект должен быть, когда двигатели ракеты работают в центре Земли, впрочем, какой вариант считали авторы, я не скажу, точно не помню

Грав потери у ракеты около 1км.сек
Много не выиграешь.

В туннеле мы можем создать только скорость радиально к планете, а нам надо горизонтально!

Меня интересуют подробности - кто и где считал такое,и что там за туннель был итп?

[mistermuscle]

Согласен с Авмичем!
Теперь конкретика:
В шатле стоит принципально новый многоразовый движек, так что готовых движков у них небыло да и сейчас это единственный многоразовый двигун!
РДТТ шаттла же теоретически не предел, можно и больше сделать, тока не нужно
И поверьте по экономической целесообразности и выгоде - амерам нет равным они сто раз все пересчитали!
Не сравнивайте технологии Н-1 и Шаттла, разные времена разные подходы!
Колебании есть, но с ними вполне научились справляться!
Тяжелые ракеты не делают - так как нет под них задач и финасирования, а движки есть, тот же РД170, да и F-1 сделать не проблемно, чертежи по ЕСКД остались, а значит реально сделать детали и собрать! И воспроизвести их АБСОЛЮТНО возможно!

Про запуск сквозь землю прошу поподробней (я надеюсь это не ноухау ваше), что за ХС - 5км/с, как считалась итп? Опишите!

Да можно сделать мощные электроракетники, но вес батарей превысит экономию веса на топливе, да и размеры будут как у гигантской бабочки.

ВРД занимались очень много - поэтому они доведены до совершенства! А супертяга ненужна никому - если что, можно и сотню ВРД поставить рядом, и пару дестков F1 и РД170, пакетный принцип в ракетостроении работает!

Блин, о каком совершенстве ВРД идет речь?  О турбореактивных самолетных? Да они почти совершенны, но по скорости, мощности, стоимости для ракет не годятся!
Вообще я имел ввиду гиперзвуковые ВРД, а они почти совсем толком не отработаны! Тем более что отрабатывали лишь один вариант прямоточных ВРД.
пленочные зеркала могут иметь очень большую мощность и низкий вес, так что в этом проблемы нет, да и высокая мощность не критична!

Сами амеры писали что РДТТ больше шатловских ускорителей, им ну очень трудно сделать.
Ну и что что амеры умеют считать, но вот в НАСА, и военных корпорациях у них плохие бизнесмены сидят, неудивительно что их ракеты гораздо дороже российским и не только их!
Не слышал, что сохранилась документация по Сатургу 5, и едва ли точно можно воспроизвести Ф-1. Но дело не в этом, а в ноу хау, которые абсолютно нигде не зафиксированы, и наверняка ушли вместе с Фон Брауном в могилу. В противном случае амеры сделали бы что-то похожее на Ф-1 и опередили бы Глушко, но Глушко им переплюнуть так и не удалось! Они сами покупают глушковские движки, как вы знаете, а не наоборот!
РД-170 может и можно на тяжелую ракету ставить, но дело в том, что тогда резко упадет надежность всей ракеты, если у Зенита надежность херовая, то у тяжелых модификаций, надежность может стать почти нулевой!
Отчасти поэтому Энергия не имела больших шансов, на экспериментальные полеты Энергии, вполне могли наскрести более надежные движки, но в варианте с 4-мя боковушками, эта надежность увы, была бы ну очень низка!.
Вы наверно не в курсе по поводу борьбы с коолебаниями в двигателях, да частичная победа есть, но частичная и не более того, даже Ф-1 и те безвозвратно утеряны!

На счет отсутствия высоких полезных нагрузок, это вы не правы, есть такие нагрузки и очень большие, для экспедиций на планеты, а ракет нету под них, а выводить много раз по-чуть чуть, это далеко не лучший вариант, особенно учитываю огромную дороговизну нынешних ракет!
Были б дешевые и тяжелые ракеты, поверьте, нагрузка для них всегда найдется!
А такие ракеты вполне будут, если найду заказчиков

Про РДТТ шаттла
Заметьте - Амеры писали ТРУДНО сделать, а не невозможно!

Про стоимость ракет
У амеров оплата труда выше чем в России - поэтому и дороже, если эта ракета будетна нашем заводе клепаться то стоить она будет как российская, а если в Китае, то......

Про Сатурн
А куда она подевалась то это документация?
Пришельцы забрали?

Амеры покупают Глушковские двигатели из ЭКОНОМИЧЕСКОЙ целесообразности! Им так дешевле!

Можно считать что РД170 - достаточно доведен и надежен!

И замечу что РД170 это и был ОТВЕТ на Ф-1, а амерам небыло смысла отвечать, у них и так был Ф-1.

Да победа в колебаниях частичная - но главное - колебания не мешают им надежно работать!
 :!:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На счет тонеля сквозь землю была лет 25 назад публикация расчета полета ракеты, с такой примено цифрой, точно не скажу, если не верите на слово, можете сами посчитать результат, но учтите максимальный эффект должен быть, когда двигатели ракеты работают в центре Земли, впрочем, какой вариант считали авторы, я не скажу, точно не помню

Эффект, действительно, есть за счет устранения гравитационных потерь. Вообще, оптимальное направление старта горизонтальное. В таком случае точка старта, как бы, находиться в апогее. Но, увы, не приспособлена наша матушка-планета для горизонтальных стартов, да и, дырку через нее не скоро просверлят.

А тоннель собираетесь лопатой откапывать??? Меня особенно вдохновляют разработка труб для прохождения земного ядра и средства их охлаждения. Экономичность относительно обычного ракетного старта получается оффффигительная...  :shock:      
Нее, я лучше изобретения гравицаппы подожду.  

[mark200000]

На счет тонеля сквозь землю была лет 25 назад публикация расчета полета ракеты, с такой примено цифрой, точно не скажу, если не верите на слово, можете сами посчитать результат, но учтите максимальный эффект должен быть, когда двигатели ракеты работают в центре Земли, впрочем, какой вариант считали авторы, я не скажу, точно не помню

Эффект, действительно, есть за счет устранения гравитационных потерь. Вообще, оптимальное направление старта горизонтальное. В таком случае точка старта, как бы, находиться в апогее. Но, увы, не приспособлена наша матушка-планета для горизонтальных стартов, да и, дырку через нее не скоро просверлят.

А тоннель собираетесь лопатой откапывать??? Меня особенно вдохновляют разработка труб для прохождения земного ядра и средства их охлаждения. Экономичность относительно обычного ракетного старта получается оффффигительная...  :shock:      
Нее, я лучше изобретения гравицаппы подожду.  

А, мы моделью тонеля достигнем модели орбиты!

[Старый]

Видимо здесь заказчиков искать бесполезно...

О! Первая здравая мысль...

[Старый]

ищу спонсоров для прокладки трансатлантического тоннеля для сверхбыстрого железнодорожного сообщения между Европой и США.

И опять ищете здесь?

Не хватает мелочи - 2546538745 долларов. Не одолжите до 20 января 2050 года? Я отдам, честно!

Один раз слетать на Луну?  Вы не туда попали. За эти жалкие грошИ с вами и разговаривать то никто не станет. Умножайте как минимум на 100, тогда может быть до вас кто-нибудь и снизойдёт. Вон может Лукашевич...
 (Да, и просите в евро, доллар у нас тут не в чести)

[vitkisa]

Для тяжелой ракеты Ф-1 подошел бы, но технологии утрачены, Фон Браун  унес секреты Ф-1 с собой в могилу, он вполне мог наколоть амеров, вероятно они могли не сойтись в каких-то вопросах
Но для сверхтяжелых и Ф-1 слабоват, тем не менее есть надежда сделать и более мощные движки! Были бы заказчики на полезную нагрузку.
Потом Ф-1 сильно большой и дорогой, был,  для коммерческой ракеты он малоинтересен, мягко говоря

Вы не очень хорошо знакомы с историей. F1 большой но не очень дорогой. Дорого стоила отработка, стенды. И не куда в могилу никто секретов не уносил. Я где то читал что по окончании выпуска F1 кроме всех чертежей и приспособлений сохранили еще технологию. Специально записывали у участников производства все тонкости обработки и сборки. И все это вместе с документацией и специальными приспособлениями очень даже неплохо хранят. Вообще у амеров не принято резать на металлом, как поступили с Н1, они все сохраняют, типа а вдруг понадобится. Так что будь заказчик - производство F1 можно восстановить в очень сжатые сроки.

[vitkisa]

Многоразовые ракеты хочешь не хочешь, а придется делать из стали, ибо алюминий просто поплавится и сгорит, даже титан и тот вероятно что будет гореть.
Ускорители Шатлов из толстой стали делают и ничего!

Если бы Вы знали тонкости обработки черных металлов и титана, Вы бы таких глупостей не писали. Интересно сколько бы стоил корпус ускорителя из титана? И трудоемкость его изготовления? Давайте сразу начнем корпуса из ниодима делать, чтоб не прогорали .
А еще лучше цельнолитые из вольфрама, тяжеловатые будут, зато точно не прогорят .

[Salo]

Для тяжелой ракеты Ф-1 подошел бы, но технологии утрачены, Фон Браун  унес секреты Ф-1 с собой в могилу, он вполне мог наколоть амеров, вероятно они могли не сойтись в каких-то вопросах
Но для сверхтяжелых и Ф-1 слабоват, тем не менее есть надежда сделать и более мощные движки! Были бы заказчики на полезную нагрузку.
Потом Ф-1 сильно большой и дорогой, был,  для коммерческой ракеты он малоинтересен, мягко говоря

Вы не очень хорошо знакомы с историей. F1 большой но не очень дорогой. Дорого стоила отработка, стенды. И не куда в могилу никто секретов не уносил. Я где то читал что по окончании выпуска F1 кроме всех чертежей и приспособлений сохранили еще технологию. Специально записывали у участников производства все тонкости обработки и сборки. И все это вместе с документацией и специальными приспособлениями очень даже неплохо хранят. Вообще у амеров не принято резать на металлом, как поступили с Н1, они все сохраняют, типа а вдруг понадобится. Так что будь заказчик - производство F1 можно восстановить в очень сжатые сроки.

Спасибо, открыли мне чайнику глаза. Я не знал, что фон Браун был двигателистом и возглавлял фирму Rocketdyne.  :roll:

[Sergeef]

А по моим сведениям, технологии и документация Сатурна 5 и Ф-1 утрачены, откуда вы такое взяли? Укажите конкретно хранилище, где все сохранено вплоть до последнего винтика и ноухау! Тем более что нет ни одной книги с детальным описанием тех технологий и конструкций, если бы что-то сохранилось, такие книги обязательно бы издали!
У них было много проектов тяжелых ракет Нова, но не один из них не пошел даже на испытания, ибо мощных двигателей ставить было нечего. Может они и пытались записать и сохранить технологии, но все это хранилось где-то в специальных  хранилищах, и скорей всего там же и затерялось. Потом их ведь строили и отрабатывали немцы, на собственном тогдашнем оборудовании и оснастке, а их то точно никто не мог мохранить, да и сами немцы не были заинтересованы в передаче своих секретов и ноу-хау американцам. Без того оборудования, тех станков, той оснастки, любые технологии ничего не стоят, а они точно не сохранились и сохранены быть не могли!

Фон Браун хоть и не двигателист, но без его технологий, и без его спецов амеры сами не были в состоянии что-либо построить, Ф-1 строила конечно амерская фирма, но с помощью немецких спецов.
Технология была весьма специфическая, гагантские камеры они как-то собирали из трубок, тут без особых секретов ну никак не обойтись, и простые чертежи Ф-1 мало чем могут помочь!

Если немцы не были заинтересованы в полной передаче своих секретов и своих ноу хау амерам, то им очень просто можно было их утаить, что скорее всего они и сделали. Они даже не наклепали двигателей с запасом.
Такой суперсложный двигатель ну не мог не стоить бешеные деньги, учитывая что ТНА для него был супер мощным, и на пределе возможностей тогдашних и даже сегодняшних технологий, это вам не вытесниловка! О каком дешевом двигателе может идти речь!? Кто вам такое сказал, что он был дешевым?!
Вы сами попробуйте создать дешевый двигатель из трубок! и супермощного ТНА. Синхронные турбонасосы для окислителя и горючего таких ЖРД Это высшее достижение технологий!
Я уж не говорю про особые методы подавления колебаний, которые не могли изобрести даже глушковцы, и никто другой по сей день!!! В мире нет ни одного аналога Ф-1, Откуда у немцев супертехнологии, нккто понятия не имел и не имеет до сих пор, они ведь даже летающие тарелки и те строили! Так где спрашивается сейчас те технологии?! Ищи свищи ветра в поле, фашистские идеологи и спец органы не могли их не уничтожить, чтоб ни в коем случае не оставить врагам! Амеры может и пытались записать все секреты, но немецкие спецы вполне могли и желали утаить основные ноу хау, а без них любые чертежи не имеют никакой ценности!.
Вы попробуйте собрать камеру ЖРД из отдельных трубок, хер у вас что-либо получится!!!
Проекты Шатла на Ф-1 может и были, я не в курсе, но вот до железа они просто не дошли, и не испытывались, ибо готовых и рабочих Ф-1 у них не сохранилось, а воспроизвести их было уже не возможно, немецкие спецы все ушли...

Что за глупости! Центральное тело в кольцевом ЖРД, супермощном ни сколько не может помочь подавить колебания, откуда у вас такие сведения?
Многокамерные ЖРД может и могут быть сделаны, но в том то и дело, что их пока никто не делал, я сам над ними думал, тут безусловно неизбежен резонанс между разными камерами, а это означает что многокамерные будут  не намного лучше больших однокамерных, тем более что прогар или взрыв хоть одной из камер, означает взрыв и всего двигателя, а следовательно надежность его падает с ростом числа камер!!!! Это ведь элементарно!
Вон хитрый Маск делает однокамерные движки, и старается отделить камеры друг от друга, как можно дальше и ставит между ними бронированние перегородки, и не только бронированные, но и звукопоглощающие, чтоб не было резонансов!!!!
Это все не так просто, как можно подумать!!! Вы ни сколько не хитрее Маска!
Вон есть тема, где говорится, что РД-170 считаются ненадежными, и это более чем верно, ибо летающие на них Зениты, горят и взрываются весьма часто!
Если у вас противоположное мнение, то полетайте сами на Зенитах, а мы посмотрим на вас.  Думаете почему Зенит не могут сделать пилотируемым? Именно из-за его низкой надежности. Это как русская рулетка, никто не знает, когда пистолет выстрелит!
А виноваты именно колебания.


Минитменовские РДТТ и шатловские, это две большие разницы, под них все другое надо делать, ну да, им было выгодно сохранить твердотопливные технологии и фирму, потому они и поставили на Шатл РДТТ,  Но зато, Шатл по своей стоимости превзошел все крупные ракеты в мире, даже многоразовость его не могла компенсировать огромную стоимость, и именно из-за стоимости Шатлы сейчас списаны и их ждет полное снятие с полетов!
Аресы благодаря ускорителям Шатлов будут не менее дорогими чем Шатлы, а скорее и более дорогими, ибо они одноразовые!
Просто у амеров ничего сверхмощного вместо РДТТ нет и даже не предвидится, было бы можно им сделать нечто типа Ф-1, они бы это обязательно сделали бы, ибо это гораздо дешевле чем РДТТ, но никто в мире сейчас этого не может сделать

Кстати РД-170 именно потому считается ненадежным, что в нем четыре камеры, а их вероятность отказа суммируется, плюс еще и возможность резонансов!!!
Так что не надо сказки рассказывать

Думаете у нас не были заинтересованы сохранить секреты и технологии Энергии?! Еще как были, но ведь ничего так и не сохранилось, хотя Энергия строилась не так давно как Сатурн 5


А вы знаете тонкости технологий стальных изделий? У амеров есть ракеты из высокопрочной стали, и не хуже чем алюминиевые! А титан мне не шейте, я его не прелагал! Наоборот! перечитайте мои слова!

[Dude]

Еще один клоун появился на форуме?  :roll:

[C-300]

Еще один клоун появился на форуме?

Да я ж в самом начале написал: это серж/мар или как там ещё зовут его очередные реинкарнации.

[Sergeef]

Уважаемый Dude а без оскорблений можно обходиться? У вас есть возражения по существу?

[Dude]

Есть. Никаких сакральных сведений по двигателям у американских немцев не было. Стабильность F-1 достигалась тяжело, фактически многолетним методом научного тыка. Достаточно вспомнить про то как они в отчаянии в КС "бомбочки" кидали чтобы управляемо создавать скачки давления, до чего Глушко как-то не додумался.  :wink:

[Sergeef]

Есть. Никаких сакральных сведений по двигателям у американских немцев не было. Стабильность F-1 достигалась тяжело, фактически многолетним методом научного тыка. Достаточно вспомнить про то как они в отчаянии в КС "бомбочки" кидали чтобы управляемо создавать скачки давления, до чего Глушко как-то не додумался.  :wink:

Вот это уже интересней!
А подробнее о бомбочках нельзя? Это да интересный метод подавления колебаний, а вы говорите ничего особенного не было!
Насколько часто они их применяли, или только когда возникали колебания?
Собственно я даже примерно знаю какой секретный метод они могли использовать, не удивительно что у них в камере именно низкое давление! На высокое давление у них скорее всего ничего бы не получилось! И даже бомбочки им бы не помогли!

[mistermuscle]

А по моим сведениям, технологии и документация Сатурна 5 и Ф-1 утрачены, откуда вы такое взяли? Укажите конкретно хранилище, где все сохранено вплоть до последнего винтика и ноухау! Тем более что нет ни одной книги с детальным описанием тех технологий и конструкций, если бы что-то сохранилось, такие книги обязательно бы издали!
У них было много проектов тяжелых ракет Нова, но не один из них не пошел даже на испытания, ибо мощных двигателей ставить было нечего. Может они и пытались записать и сохранить технологии, но все это хранилось где-то в специальных  хранилищах, и скорей всего там же и затерялось. Потом их ведь строили и отрабатывали немцы, на собственном тогдашнем оборудовании и оснастке, а их то точно никто не мог мохранить, да и сами немцы не были заинтересованы в передаче своих секретов и ноу-хау американцам. Без того оборудования, тех станков, той оснастки, любые технологии ничего не стоят, а они точно не сохранились и сохранены быть не могли!

Фон Браун хоть и не двигателист, но без его технологий, и без его спецов амеры сами не были в состоянии что-либо построить, Ф-1 строила конечно амерская фирма, но с помощью немецких спецов.
Технология была весьма специфическая, гагантские камеры они как-то собирали из трубок, тут без особых секретов ну никак не обойтись, и простые чертежи Ф-1 мало чем могут помочь!

Если немцы не были заинтересованы в полной передаче своих секретов и своих ноу хау амерам, то им очень просто можно было их утаить, что скорее всего они и сделали. Они даже не наклепали двигателей с запасом.
Такой суперсложный двигатель ну не мог не стоить бешеные деньги, учитывая что ТНА для него был супер мощным, и на пределе возможностей тогдашних и даже сегодняшних технологий, это вам не вытесниловка! О каком дешевом двигателе может идти речь!? Кто вам такое сказал, что он был дешевым?!
Вы сами попробуйте создать дешевый двигатель из трубок! и супермощного ТНА. Синхронные турбонасосы для окислителя и горючего таких ЖРД Это высшее достижение технологий!
Я уж не говорю про особые методы подавления колебаний, которые не могли изобрести даже глушковцы, и никто другой по сей день!!! В мире нет ни одного аналога Ф-1, Откуда у немцев супертехнологии, нккто понятия не имел и не имеет до сих пор, они ведь даже летающие тарелки и те строили! Так где спрашивается сейчас те технологии?! Ищи свищи ветра в поле, фашистские идеологи и спец органы не могли их не уничтожить, чтоб ни в коем случае не оставить врагам! Амеры может и пытались записать все секреты, но немецкие спецы вполне могли и желали утаить основные ноу хау, а без них любые чертежи не имеют никакой ценности!.
Вы попробуйте собрать камеру ЖРД из отдельных трубок, хер у вас что-либо получится!!!
Проекты Шатла на Ф-1 может и были, я не в курсе, но вот до железа они просто не дошли, и не испытывались, ибо готовых и рабочих Ф-1 у них не сохранилось, а воспроизвести их было уже не возможно, немецкие спецы все ушли...

Что за глупости! Центральное тело в кольцевом ЖРД, супермощном ни сколько не может помочь подавить колебания, откуда у вас такие сведения?
Многокамерные ЖРД может и могут быть сделаны, но в том то и дело, что их пока никто не делал, я сам над ними думал, тут безусловно неизбежен резонанс между разными камерами, а это означает что многокамерные будут  не намного лучше больших однокамерных, тем более что прогар или взрыв хоть одной из камер, означает взрыв и всего двигателя, а следовательно надежность его падает с ростом числа камер!!!! Это ведь элементарно!
Вон хитрый Маск делает однокамерные движки, и старается отделить камеры друг от друга, как можно дальше и ставит между ними бронированние перегородки, и не только бронированные, но и звукопоглощающие, чтоб не было резонансов!!!!
Это все не так просто, как можно подумать!!! Вы ни сколько не хитрее Маска!
Вон есть тема, где говорится, что РД-170 считаются ненадежными, и это более чем верно, ибо летающие на них Зениты, горят и взрываются весьма часто!
Если у вас противоположное мнение, то полетайте сами на Зенитах, а мы посмотрим на вас.  Думаете почему Зенит не могут сделать пилотируемым? Именно из-за его низкой надежности. Это как русская рулетка, никто не знает, когда пистолет выстрелит!
А виноваты именно колебания.


Минитменовские РДТТ и шатловские, это две большие разницы, под них все другое надо делать, ну да, им было выгодно сохранить твердотопливные технологии и фирму, потому они и поставили на Шатл РДТТ,  Но зато, Шатл по своей стоимости превзошел все крупные ракеты в мире, даже многоразовость его не могла компенсировать огромную стоимость, и именно из-за стоимости Шатлы сейчас списаны и их ждет полное снятие с полетов!
Аресы благодаря ускорителям Шатлов будут не менее дорогими чем Шатлы, а скорее и более дорогими, ибо они одноразовые!
Просто у амеров ничего сверхмощного вместо РДТТ нет и даже не предвидится, было бы можно им сделать нечто типа Ф-1, они бы это обязательно сделали бы, ибо это гораздо дешевле чем РДТТ, но никто в мире сейчас этого не может сделать

Кстати РД-170 именно потому считается ненадежным, что в нем четыре камеры, а их вероятность отказа суммируется, плюс еще и возможность резонансов!!!
Так что не надо сказки рассказывать

Думаете у нас не были заинтересованы сохранить секреты и технологии Энергии?! Еще как были, но ведь ничего так и не сохранилось, хотя Энергия строилась не так давно как Сатурн 5


А вы знаете тонкости технологий стальных изделий? У амеров есть ракеты из высокопрочной стали, и не хуже чем алюминиевые! А титан мне не шейте, я его не прелагал! Наоборот! перечитайте мои слова!

 :evil: Так

Вы все нас спрашиваете - откуда у нас сведения.
А мы вас спрашиваем - откуда у вас сведения???

Выкладывайте свои источники!

Значит сами подумайте, вот у вас есть готовая документация на ЖРД Ф-1, нафига ее уничтожать??? Собрать все в папки и хранить! Смысл какой уничтожать - это бред!

Жрд делался на современном тому времени АМЕРИКАНСКОМ оборудовании! На трофейном делались тока аналоги ФАУ и их последователи! Ну типа нашей Р5.

Ракета сатурн делалась с помощью новейших достижении науки того времени и не могла делаться на 20 летней давности станках!

Дальше - в РД170 проблем с РЕЗОНАНСОМ и КОЛЕБАНИЯМИ НЕТ!
Были и есть проблемы с возгоранием ТНА от посторнних частиц, ТНА там один на 4е камеры, так что пусть хоть 20 камер будет ТНА у них один!!! А вообще считается ЖРД = ТНА а не кол-во горшков!
И надежность не падает от числа камер!

ШАТТЛЫ дороги по одной причине из 80 тонн веса корабля лишь 20 из них полезная нагрузка! Остальное собственно шаттл или буран и есть! Ну и переборка и перепрожиг ССМЕ тож дорог!

Энергию и НК 33 да и вообще все что угодно - можно восстановить былиб деньги, единственная запара это электронника - это придется заново делать на современной элементной базе, а ЖЕЛЕЗО восстанавливаемо 100 проц!