Задача. Дефект массы воды

[Старый]

Лазерный дальномер не может померить скорость приближения бинокля это две совершенно разные вещи..

Ну вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

[Pavel]

Ну вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

Вашей ракеты? Если не использовать постулаты СТО, то Не может! :evil:

Он даже  ваше приближение из-за равноускоренного движения померить не сможет, зараза...

[Старый]

Ну вот... А в случае приближения встречной ракеты - может. А ты говоришь бинокль...

Вашей ракеты? :evil:

Вроде написано "встречной"...

[Pavel]

Вроде написано "встречной"...

Ясно.. Пошел совсем уж бесмысленный флейм. Старый явно решил надеть маску троля. Лично я умываю руки. И иду спать  :evil:

[Старый]

Слив защитан...

[Физик Иванов]

Простейшая задача, решаемая в рамках СТО

Из пункта А в отдаленный пункт В вылетел путешественник Х со скоростью света (в пустоте).
Как наладить радиосвязь из пункта А с путешественником Х? :roll:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Простейшая задача, решаемая в рамках СТО

Из пункта А в отдаленный пункт В вылетел путешественник Х со скоростью света (в пустоте).
Как наладить радиосвязь из пункта А с путешественником Х? :roll:

Боюсь, что путешественник, достигший скорости света в пустоте  :shock:  породит собой новую вселенную... :roll:  и связываться с ним из того, что было прежней вселенной, будет не кому...  :?  
Вот вам и уся СТО  

[KVV]

Старый писал(а):

Я не слышал что при больших ускорениях СТО отменяется. Правда есть такое?

Что будет в том случае который описан?

Ничего не будет.
Потому что не будет случая. Потому что случай невозможен. Потому что невозможно бесконечно большое ускорение. Потому что есть масса. И в СТО, и в ОТО, и даже в альтернативстских "теориях".

Старый, способы развлечений бывают разные. В т.ч. и в ЧД. Да?

[KVV]

Павел73 писал(а):

Потому что нет никаких экспериментальных доказательств, что это будет правильно. А те, что есть, неубедительны, так как относятся исключительно к миру элементарных частиц; и могут иметь и другие объяснения. Так что... Презумпция виновности! (удар судейского молоточка!

Ну приведите хотя бы одно "другое объяснение". А то у Вас презумпция виновности - он виноват уж тем, что хочется мне... не нравится мне, и все тут.

А мне - предел дальности космических экспедиций, установленный Эйнштейном в 20-30 светолет  . Дальше лететь нет смысла, потому что те, кто отправлял звездолёт, всё равно не доживут до возвращения экипажа (даже если он "почти не постареет"). Эйнштейн поставил высоченный забор, и он мне совсем не нравится.

Предел установлен не Эйнштейном, а его дубоватыми популяризаторами. Коих Вы, кажется, и начитались сверх меры.
Программа ASTP (Advanced Space Transportation Program) - не о чем не говорит?
Все остальное без комментариев.

[KVV]

KVV
Не отвлекайтесь. Коротко и ясно ответьте.
Что главное в СТО?

Ах, простите!
Коротко и ясно: количество опровергателей на единицу теории.

[Pavel]

Слив защитан...

Ну теперь точно все..

Свод правил демагога

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тeбя и зрителям будет казаться, что ты ведешь.
.....
7. Если тeбя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
...
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это черное, а черное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
...
 

Ну а по поводу последнего поста..
 

17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тoбой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

[Физик Иванов]

Что главное в СТО?

KVV

Коротко и ясно: количество опровергателей на единицу теории.

Не. Главное в СТО, это релятивистские эффекты.
Поскольку не ответили на первый вопрос, второй вопрос еще проще. Главное, не отвлекайтесь от главного.

Что легло в основу релятивистских эффектов СТО?  :roll:

[КотКот]

Что легло в основу релятивистских эффектов СТО?  :roll:

Опыт Мейкельсона(?).

[Физик Иванов]

Pavel
В противовес своду правил демагога нужно составить свод правил догматика.
И включить в этот свод такой пункт.

Никогда не кончай спор, постоянно уводи его в сторону. Лепи оппонентам оскорбительные наклейки. Дождись, когда оппоненты очумеют, поскольку с тoбой говорить бесполезно. Никогда не признавайся, что ты клиент психушки, приписывай это оппонентам, а потом заяви о своей победе.

:shock:

[Физик Иванов]

Что легло в основу релятивистских эффектов СТО?
КотКот

Опыт Мейкельсона(?).

Скорее всего, опыт Майкельсона был как повод создания ТО. В постулаты он не входит.
В основе релятивистских эффектов СТО лежит возведенное в постулат ошибочное утверждение, что скорость света является предельной скоростью всех физических процессов. Это заблуждение и стало ахиллесовой пятой СТО, под сомнением оказались все.

[Павел73]

Павел73 писал(а):

Потому что нет никаких экспериментальных доказательств, что это будет правильно. А те, что есть, неубедительны, так как относятся исключительно к миру элементарных частиц; и могут иметь и другие объяснения. Так что... Презумпция виновности! (удар судейского молоточка!

Ну приведите хотя бы одно "другое объяснение".

Да есть некоторые идеи, но... не буду пока тут высказывать. Надо сначала самому их обмозговать и чётко сформулировать для себя. :roll: Могу и ошибаться...

А за ASTP - спасибо, не знал   . Интересная инфа.

[KVV]

Павел73, у вас интересная логика.
На ускорителях "подгонка", ТО то ли не верна, то ли сомнительна, квантовая механика, видимо, тоже. В общем все хреново, современная наука, по выражению ... не будем показывать пальцем - сплошная туфта.

Но одновременно - преодолеть скорость света, распространение жизни во Вселенной...

Но как Вы хотите совместить одно с другим?
Новая наука - кастрюля с трубой как "детектор гравитационных волн"? Или "ученый"-рассчитыватель скорости гравитации, который не может найти ЦМ 2-х материальных точек?  
Или, может, через Логрус пройти?

А об ASTP почитайте. Особенно о группе анализа нетрадиционных методов перемещения. Довольно занятно. Деньги, как всегда, кончились - но это уже не наука. Кстати, пару месяцев назад на ленте новостей НК было сообщение - кто-то рекомендовал восстановить эту группу.

Засим прощайте, как минимум до понедельника.

[KVV]

Дедушка:
1. Главное в СТО - её постулаты.
2. Если масса ЧД - m, а дефект массы тоже m, то суммарная масса того, из чего образовалась ЧД - 2m, масса ЧД - m, А НЕ НОЛЬ.
При образовании выделилась энергия E=mc^2.
Ну Вы же ТО не признаете, поэтому это для Вас китайская грамота.
Или "гравитацию" надо реже "мерять". :evil:

[hcube]

Ну, в каком-то смысле ноль.

Смотрите. У нас была материя массой M. По мере того, как ее гравитационными силами стягивало в протозвезду, она излучала энергию - ее потенциальная энергия в собственном гравитационном поле превращалась в энергию излучения - т.е. изначально материя обладала бОльшей массой чем в составе звезды, и эта масса была М0. Когда давление стало достаточнм для зажигания реакции, в излучение начала преврашаться уже масса ядер. Наконец, когда звезда полностью выгорела, она сколлапсировала и превратилась в ЧД - ОПЯТЬ ЖЕ сбросив в форме излучения часть своей массы. Фактически, чтобы вернуть ЧД к состоянию межзвездного газа, надо затратить энергию, равную массе ЧД.

Иначе получается, что исходный газ имел массу 2М, причем вторая М добавилась чисто из-за того, что он находился в собственном гравитационном поле.

[Гость 22]

Возможно, ссылка уже "пробегала" на форуме, но мне её совсем недавно подкинули:

Лукоморье: Теория относительности

Перед эпиграфами там стоит следующее:[/size]

ACHTUNG! Опасно для моска:
Министерство здравоохранения луркмора предупреждает: вдумчивое чтение cего способно нанести непоправимый ущерб рассудку. Алсо, Вас предупреждали.[/size]

Осторожно! Срач в примечаниях!
Примечания к данной статье противоречат ей самой, поскольку кто-то использовал их в полемических целях.
Необходимо либо исправить статью в соответствии с примечаниями, либо удалить их на... [/size]

и это правда Широко используется ненормативная лексика (also, не рекомендуется для прочтения детьми), но написано занимательно...

P.S. Все другие статьи в том же духе...[/size]