В ожидании Булавы.

[Бродяга]

Прямо сразу залпом ВЕСЬ тогда ДА. Но тогда ничего уже не поможет.
На Мирах, кстати, керосин заменён сферопластиком (блоки плавучести) хотя есть и цисцерны.

m-s Gelezniak, очень интересно, вы когда протрезвеете?

[Pavel]

Паша, ну давай так:
Специализированные подводные аппараты ни разу (кроме Скволуса) не спасли с ПЛ ни одного человека.
Да/Нет?

Нет.

Pavel писал(а):
Интересно сколько раз
нужно повторять очевидные факты?

Ну хотя бы один.

Pavel писал(а):
Кстати, а торпедные аппараты здесь вообще при чем?
Понятия не имею. Но когда я сказал что ни одного человека не спасли с помощью специально для этого предназначенных аппаратов ты почемуто начал писать простыни случаев когда люди сами вылазили через торпедные аппараты.

Все не так было. Сначала вы заявили, что специализированные суда спасатели не спасли ни одного человека, я привел список, вы заявили что нужно после войны, я привел список, вы заявили, что это не считается нужно сколько человек  спасли сами подводные аппараты, я и на это ответил. Сколько будем уменьшать круг определений?

Давайте так. Вы действительно сформулируете необходимое вам определение. Только потом его больше не уточнять. Я привожу на это реальные примеры и вы подтверждаете что ответ верен, идет?

 

[Pavel]

Общий ответ на вопросы в посте Старого от
: Чт Янв 07, 2010 6:28 pm  

Я тоже исключительно про эти корабли

[m-s Gelezniak]

:? Бродяга учите матчасть (БУМ).

[Pavel]

Одно из свойств батискафа - отделяемый, аварийный балласт. Вариации на тему спасательных капсул не принемеются  
А вообще, чем дальше в лес (новее аппарат), тем грань между бат. и ПЛ стирается на малых и средних аппаратах по крайней мере.

Кстати, про спасательную капсулу, было несколько раз. В первоначальном проекте(до перестройки)  Алвина предусматривалось отделение от аппарата прочного корпуса с экипажем, также спасательные капсулы были на Бентосе. Хотя это скорей очень специализированная самоходная подводная база.

[Pavel]

О, Бродяга, патентуй идею! ПЛ-спасатель с грузовым отсеком в днище, куда забирает утонувшие суда и всплывает! Точно! Новизна гарантирована!!!    

Старо... :wink:

Собственно несколько иная идея даже была реализована.  

[Бродяга]

:? Бродяга учите матчасть (БУМ).

Да-да.

Тепло Электро Централь газовая и климетические[/size] особенности учитавались даже тогда. Причем учитывалось удачно. По крайней мере по сравнению с Первопрестольной. Очень большая разница и в лучшую сторону.

И т. д.

 Все делают орфографические ошибки, только некоторые их не исправляют.

[m-s Gelezniak]

:? Бродяга учите матчасть (БУМ).

Да-да.

Тепло Электро Централь газовая и климетические[/size] особенности учитавались даже тогда. Причем учитывалось удачно. По крайней мере по сравнению с Первопрестольной. Очень большая разница и в лучшую сторону.

И т. д.

 Все делают орфографические ошибки, только некоторые их не исправляют.

:? Набор в слепую в пять ночи. Последний пост той серии.

[Бродяга]

:? Набор в слепую в пять ночи. Последний пост той серии.

С выключенным монитором?

[Старый]

Паша, ну давай так:
Специализированные подводные аппараты ни разу (кроме Скволуса) не спасли с ПЛ ни одного человека.
Да/Нет?

Нет.

Ну и всё. И зачем было проливать столько крови?

Все не так было. Сначала вы заявили, что специализированные суда спасатели не спасли ни одного человека, я привел список, вы заявили что нужно после войны, я привел список, вы заявили, что это не считается нужно сколько человек  спасли сами подводные аппараты, я и на это ответил. Сколько будем уменьшать круг определений?

А где это начало чтоб глянуть?
 Если тебе было чтото непонятно о чём я то мог бы переспросить...

Давайте так. Вы действительно сформулируете необходимое вам определение. Только потом его больше не уточнять. Я привожу на это реальные примеры и вы подтверждаете что ответ верен, идет?

Ну пожалуйста:
 Специализированные корабли предназначенные для спасения экипажей ИЗ затонувших ПЛ так и не спасли из них ни одного человека.
 Максимум что было это спасение людей уже самостоятельно выбравшихся из ПЛ.

[Старый]

Железняк, знаете чего? До меня только счас дошло что m-s в вашем нике означает "матрос".

[Pavel]

Старый пишет:
 

Паша, ну давай так:
Специализированные подводные аппараты ни разу (кроме Скволуса) не спасли с ПЛ ни одного человека.
Да/Нет?

Нет.

Ну и всё. И зачем было проливать столько крови?

Стоп ! Я просил четкий однозначный вопрос. А то вы явно любой ответ трактовали бы в свою пользу. "Да не спасли" "Нет не спасли"

А где это начало чтоб глянуть?
 Если тебе было чтото непонятно о чём я то мог бы переспросить...

Вот и переспрашиваю.

 Ну пожалуйста:

Специализированные корабли предназначенные для спасения экипажей ИЗ затонувших ПЛ так и не спасли из них ни одного человека.
 Максимум что было это спасение людей уже самостоятельно выбравшихся из ПЛ.

Это ваше заднее слово? Подумайте ибо пока написали полную ерунду.

Значит так еще раз четкий-однозначный-конкретный вопрос. Который уже не будете переигрывать. Уточнять, вилять и т д. В общем то, что делали до этого момента.

Думайте пока до утра, а мне сейчас пора. Утром отвечу.

[Старый]

Специализированные корабли предназначенные для спасения экипажей ИЗ затонувших ПЛ так и не спасли из них ни одного человека.
 Максимум что было это спасение людей уже самостоятельно выбравшихся из ПЛ.

Это ваше заднее слово? Подумайте ибо пока написали полную ерунду.

Значит так еще раз четкий-однозначный-конкретный вопрос. Который уже не будете переигрывать. Уточнять, вилять и т д. В общем то, что делали до этого момента.

Думайте пока до утра, а мне сейчас пора. Утром отвечу.

Это не вопрос, это моё утверждение которое ты будешь опровергать.

[m-s Gelezniak]

Железняк, знаете чего? До меня только счас дошло что m-s в вашем нике означает "матрос".

Старый, но не всегда же сумрачно стоять с маузером. :wink:
С Рождеством, Личро!
   

[Pavel]

А я еще здесь  :twisted:

Значит мне нужно четкое и однозначное утверждение. Которые вы не будете больше менять.  Пример: я привожу опять в пример Миногу и Волхв, а вы опять начнете нести пургу про ВМВ, приведу малютку еще начнете уточнять.

Так что еще одна попытка. Жду четкое и однозначное утверждение которое вы уже не будете больше менять.  :wink:

[Старый]

Старый, но не всегда же сумрачно стоять с маузером. :wink:

Сначала я думал что это какаято миссис Железняк и удивлялся почему не пани. Потом когда у вас на аватаре появился андреевский флаг я задумался. И только когда вы начали говорить на морские темы наконец сообразил!  

С Рождеством, Личро!
   

Да! С Рождеством Людмилы Л!

[vitkisa]

Шо то Вас в подводные лодки все заносит. Я вот так и не понял - будут Протоны на боевое дежурство ставить?

[Старый]

А я еще здесь  :twisted:

Значит мне нужно четкое и однозначное утверждение. Которые вы не будете больше менять.  Пример: я привожу опять в пример Миногу и Волхв, а вы опять начнете нести пургу про ВМВ, приведу малютку еще начнете уточнять.

Так что еще одна попытка. Жду четкое и однозначное утверждение которое вы уже не будете больше менять.  :wink:

Да, конечно я про современность то есть после ВМВ.
 И если вдруг окажется что гдето был неизвестный мне случай с Малюткой то я буду только рад т.к. это будет то самое исключение которое только подтверждает правило.

[Старый]

Я вот так и не понял - будут Протоны на боевое дежурство ставить?

Толлько на подводных лодках!  

[vitkisa]

Толлько на подводных лодках!  

А я все надеялся что в Кремле. Ну на подводных лодках тож неплохо. Я согласен .